La dictadura chavista

"Tenemos una ficción de democracia en nuestro país. Chávez ha arrodillado al resto de los poderes. Tenemos un Tribunal Supremo de Justicia en el que muchos de sus magistrados señalan abiertamente que sus posiciones están supeditadas al apoyo al proyecto de Chávez. Del poder electoral se puede decir lo mismo. Aún no conocemos los resultados definitivos. No tenemos esa división de poderes que debe existir en una democracia."

GENERAL RAÚL ISAÍAS BADUEL en entrevista al diario El Pais

Estamos mejor

"Indeed, contrary to Chávez’s attacks on oligarchic capitalism, the news of late[en america latina] is good. The economies of the region have entered their fifth year of expansion, unemployment is down, poverty is declining, inflation has dropped dramatically, exports and trade surpluses are high, and credit ratings have improved. Latin America did not get here by adopting the failed economic policies of Soviet-style socialism or populist nationalism of past military regimes, according to Reid. Rather, it was the result of a painful reckoning with elements of that past by modernizing technocrats in Brazil, Mexico, Bolivia, Chile, and Peru who took the difficult steps needed to get hyperinflation under control, end the debt crisis and discipline fiscal policies. "

Este es Ted Piccone en un analisis de la situación política actual de America Latina.

Pero claro, el discurso oficial es que el neoliberalismo fue un fracaso.

Marcha contra Chavez 11 de Abril

No + Chavez:

Luego de casi 10 años de división, engaño, desempleo, mentiras, inseguridad y pare usted de contar. El pueblo venezolano nos fundimos en un solo grito mundial de NO +...

Estamos cansados de que se ataque nuestra libertad y que se divida a este pueblo que busca el progreso solidario.


NO + HAMBRE
NO + DESABASTECIMIENTO
NO + POBREZA
NO + INSEGURIDAD
NO + MUERTES
NO + SECUESTROS
NO + ROBOS
NO + CORRUPCIÓN
NO + SOCIALISMO DEL SIGLO XXI
NO MAS!

NO + DIVISIÓN!
NO + SECUESTROS!
NO + MENTIRAS!
NO + MUERTES!
NO MAS!


Por eso el Próximo 11 de Abril de 2008, no dejes de asistir a la concentración mundial.

No + Chavez.

Únete. Hagámonos sentir.
Que nuestra voz sea escuchada.

http://nomaschavez-concentracion.blogspot.com/

Fue sensato?

Varias personas cuestionan si es sensato que el gobierno de Colombia denuncie a Hugo Chavez por patrocinar a grupos terroristas ante la Corte Penal Internacional. Aducen dificultades de indole jurídico, pero el ex-procurador Jaime Bernal Cuellar, uno de los mayores expertos en derecho penal en Colombia, sostiene que si es viable.

Pero al margen de la discusión técnica-jurídica, lo relevante es el hecho político que pudiera producirse por denunciar a Chavez, bien sea ante esa corte o ante otra. Uribe probablemente quería generar titulares en la prensa mundial con ese anuncio y claramente lo logró. La idea era que la opinión mundial empezará a preguntarse porque iban a denunciar a Chavez y ahi empezar a interesarse por las evidencias detectadas en el computador de Reyes. La táctica es desviar la atención de la violación de Colombia a la soberanía ecuatoriana y dañar mas la imagen de Chavez.

Tendrá exito finalmente esta estrategia?

Toca esperar unos dias. Pero los criticos deberían tener en cuenta que es mas un acto político y no tanto jurídico. Y que tal vez sorprendió a Chavez, que no se esperaba, esta jugada.

Nada mas que hacer

Las ultimas revelaciones de Naranjo confirman los peores rumores sobre el apoyo de Chavez a las FARC(entrega de armas y dinero). Los datos encontrados en los computadores le dan la razón a aquellos que hace algunos meses o años eran tildados de "extremistas", paranoicos,etc.

Sr. Presidente Uribe, solo queda un camino con Venezuela y con Ecuador: el rompimiento de relaciones diplomáticas con esos gobiernos.

Sobre la crisis diplomática con Venezuela y Ecuador

La verdad me sorprendio tanto la reacción de Chavez (no pensé que fuera tan descarada, incluso, realizando un minuto de silencia y reconociendo reuniones privadas con Reyes) como la revelación de los nexos del gobierno de Correa con las FARC.

Pensé que Correa iba a mantener una actitud pasiva, pero lo que muestra los documentos encontrados en el campamento donde esta Reyes, revelan que Correa es mas parecido a Chavez de lo que pensabamos.

Que Colombia este rodeado por dos paises que protegen a las FARC es supremamente grave y amerita una ruptura inmediata de las relaciones diplomática con esos paises, que en la práctica, con los cierres embajadas, y la expulsión de embajadores prácticamente ya ha sucedido.

Lo peor de la crisis es que evidencia el pesimo manejo de la relaciones exteriores por parte del gobierno Uribe.

Ah, y hay que reconocer que nuestro gobierno SI violó la soberanía de Ecuador al ingresar a su territorio. Pero la reacción de Correa es desproporcionada y exagerada. Y las razones ya quedarón clara ayer en la noche con la revelación de los documentos

La excusa perfecta

Chavez encontró, en la muerte de Raúl Reyes en territorio ecuatoriano, la excusa perfecta para algo que quería hacer hace rato: romper relaciones con Colombia.

Por lo demás llama la atención, por lo cierta, una frase de Chavez:"¿Será que Colombia se va a convertir en el Israel de América?"

Si, Colombia es el Israel de America, pero no por las incursiones armadas o invasiones a otros países, sino por estar rodeada de gobierno enemigos como Venezuela y Ecuador.

Las razones de Fidel

Jaime Ruiz publica un excelente comentario sobre la muerte de Fidel.

He estado pensando que tal vez sea el mismo Fidel el que desea permitir los cambios, sin afectar su imagen historica. El no tenía necesidad de renunciar al poder. Podría seguir así como estaba hasta su muerte, como hicieron muchos dictadores en el pasado.

Que hay detras de la salida de Fidel? Intenciones de cambio, pura necesidad ante la cercanía de la muerte, o presiones de los demas jerarcas del regimen?

Se fue el tirano

"No voy a poner en peligro las relaciones diplomáticas con Cuba, pero creo poder decir que Fidel Castro fue y en cierta forma lo es todavía, uno de los tiranos comunistas que han estado en funciones el mayor tiempo en el mundo (..) Espero que su partida dé al pueblo cubano la posibilidad de democracia y desarrollo, lo que no ha sido el caso durante su estadía en el poder".

Radoslaw Sikorski, Ministro de Exteriores de Polonia.


Mis preguntas: se producirán cambios sustanciales en el regimen? En sus relaciones con Venezuela? Con Estados Unidos? Con los demás paises de latinoamerica? Con los exiliados? La salida de Fidel implicará algo para el regimen de Chavez? Y para los movimientos y regimenes de izquierda del continente?

La salida de Fidel tiene que producir algun cambio pero todavía no tenemos claro cual.

P.D: El "Liberal Venezolano" se muestra esceptico frente a los cambios

Cita del dia

"Hemos perdido diez años preciosos en América Latina luchando contra la arbitrariedad''. No tiene sentido hacer negocios fuera del primer mundo. Lo que ganas en una década lo pierdes en una semana cuando un gobernante tramposo te cambia las reglas del juego''.

Banquero español

El Salvador siente el impacto de la Fed

por: Mary Anastasia O'Grady

Ben Bernanke ha emprendido una campaña de reducción de tasas y las expectativas inflacionarias están en aumento en Estados Unidos. La economía estadounidense, no obstante,
no es el único sitio en donde la imprudencia de la Fed está infligiendo dolor. Una política monetaria laxa y la debilidad del dólar también están minando las fuerzas a favor del libre mercado en América Latina, conspirando contra los intereses geopolíticos de EE.UU. en la región.

Aquí, en el país que ha avanzado más en las reformas económicas al norte de Chile, hay poca opción a importar la inflación estadounidense. Esto está afectando la popularidad de Arena, el partido defensor del libre mercado que ha estado en el poder desde 1989. Los altos precios son una de las principales preocupaciones públicas y encuestas preliminares indican que el partido de izquierda del ex grupo guerrillero FMLN podría sustituir a Arena en las elecciones presidenciales del próximo año.

Si el FMLN llega al poder, los enemigos de la libertad estarán listos para interpretarlo como un rechazo a la economía del mercado. Pero no tendrá nada que ver con eso. En su lugar, debería ser entendido como un signo de la frustración popular con un partido que, luego de
cuatro períodos presidenciales consecutivos, ha perdido su brío reformador. La debilidad del dólar y las políticas de antidesarrollo impulsadas por EE.UU. tampoco están ayudando.

Durante más de una década, El Salvador ha sido el ejemplo más claro de las reformas económicas en América Latina. Su agenda reformista bajo tres gobiernos democráticos previos, tuvo lugar después de una guerra de 12 años en contra del FMLN, una insurgencia terrorista financiada por Cuba y la Unión Soviética.

Desde 1992, el liderazgo democrático de El Salvador ha abierto mercados, reducido la injerencia del Estado en la economía y creado las condiciones para la competencia en la mayoría de los sectores económicos. En el caso de las telecomunicaciones, el gobierno audazmente hizo caso omiso del consejo de Washington, que insistía que un monopolio privado de 10 años era la única manera de hacer una transición desde un monopolio estatal. (Ese modelo retrasó a Argentina y México en cuanto a competencia en el sector). En su lugar, los políticos insistieron en una completa desregulación y la competencia ha bajado los precios y propiciado servicios de primera categoría.

Un insostenible esquema de pensiones públicas ha sido reemplazado por un sistema de contribución definida de administración privada; esto elimina un pasivo gigantesco de las cuentas del gobierno e incrementa la seguridad de los futuros jubilados. Las barreras a la importación
se han desmantelado, la competencia internacional ahora existe en el sector financiero y la economía se ha diversificado hacia los servicios y la manufactura de baja tecnología.

Aunque las estadísticas oficiales estiman un crecimiento promedio de 4,1% al año entre 1989 y 2004, el ex ministro de Hacienda Manuel Enrique Hinds me dijo en una entrevista que cree que la cifra es mucho mayor. Hinds ha publicado investigaciones extensivas exponiendo que los métodos tradicionales para medir el crecimiento salvadoreño no capturan los
cambios en la composición de la economía real. Cuando esto se toma en cuenta, insiste, la tasa promedio de crecimiento anual es de 6,2%. Los cálculos de Hinds son apoyadas por hallazgos del Banco Mundial y encajan bien con el hecho de que, entre 1991 y 2006, la pobreza salvadoreña
se redujo en la mitad y la pobreza extrema cayó del 28% a menos del 10% de la población.

Una de las reformas más beneficiosas de la década pasada ha sido la dolarización. Al dejar de lado su moneda local a favor de una integración monetaria con su mayor socio comercial, El Salvador eliminó los riesgos de una devaluación y disminuyó los costos transaccionales. Con ganancias y ahorros en moneda dura, los salvadoreños finalmente empezaron a acumular riqueza.

No obstante, al dejar la política monetaria en manos de la Fed, los salvadoreños quedaron vulnerables ante la debilidad de Bernanke como presidente del banco central estadounidense. El Salvador es una economía pequeña y abierta con una capacidad de producción limitada, y los efectos de la inflación del dólar se sienten aquí con mayor intensidad que en EE.UU. Con una inflación que casi llegó al 5% en 2007, y sin señales de que vaya a decaer, no es de extrañar
que la gente se esté quejando.

El alto precio del petróleo en dólares, que es importado, es una de las principales causas de la inflación salvadoreña. También lo es el costo de los alimentos importados. El Salvador tuvo su propio vibrante sector agrícola, pero la reforma agraria impuesta por EE.UU. durante
la administración Carter destruyó la gran y eficiente granja y dejó indigentes a las comunidades rurales. Por lo que en un momento en que la agricultura estadounidense se consolidaba y mecanizaba, un modelo primitivo de agricultura, menos de 500 hectáreas por granja, se forzó
en El Salvador. La agricultura nunca se ha recuperado del todo.

A los expertos, dignos del Departamento de Estado, que defendieron ese modelo les gustará saber que, si el FMLN gana la elección, se espera que ponga un límite aún más pequeño en el tamaño de las granjas. En estos días, no obstante, Washington está impulsando una agenda de "igualdad". Esta es una obsesión con aumentar la recaudación de impuestos como porcentaje del PIB.

El presidente Antonio Saca cedió ante esta presión al acordar complicar el código fiscal en un esfuerzo para recaudar más ingresos forzando a más personas a pagar más impuestos. La decisión puede que le haya ganado varias dádivas de Washington, pero no ha hecho nada por el crecimiento o el desarrollo del país, o por la popularidad de Arena. Un tema común es que el impuesto y la carga regulatoria para los empresarios está sofocando particularmente a las pequeñas y medianas empresas.

En otros asuntos, asimismo, el gobierno de Saca ha aparecido indiferente, en el mejor de los casos, ante la importancia de aumentar la competitividad. Necesarios proyectos de inversión en minería y energía se han topado con obstáculos burocráticos, sugiriendo que los reguladores son incompetentes o se han inclinado ante la presión de intereses especiales. Aún no hay competencia en la industria aérea, a pesar de las generosas metas de Saca para impulsar el turismo.

El gobierno también ha revocado contratos con empresas de servicios públicos extranjeras al imponer límites a las tarifas que pueden cobrar, un movimiento que levanta dudas sobre el imperio de la ley en un país que debería trabajar para atraer inversiones. No es de extrañar
que los jóvenes votantes, que no recuerdan la violencia del FMLN, lo estén considerando como una alternativa a Arena.

Hace un año, el FMLN lanzó la idea de deshacerse del dólar. La idea fue tan mal recibida que ha desaparecido desde entonces. Pero eso no cambia el hecho de que un dólar débil está alimentando el descontento.

Negocios de familia

Decálogo del populismo iberoamericano

Por: Enrique Krauze


El populismo en Iberoamérica ha adoptado una desconcertante amalgama de posturas ideológicas. Izquierdas y derechas podrían reivindicar para sí la paternidad del populismo, todas al conjuro de la palabra mágica: "pueblo". Populista quintaesencial fue el general Juan Domingo Perón, quien había atestiguado directamente el ascenso del fascismo italiano y admiraba a Mussolini al grado de querer "erigirle un monumento en cada esquina". Populista posmoderno es el comandante Hugo Chávez, quien venera a Castro hasta buscar convertir a Venezuela en una colonia experimental del "nuevo socialismo". Los extremos se tocan, son cara y cruz de un mismo fenómeno político cuya caracterización, por tanto, no debe intentarse por la vía de su contenido ideológico, sino de su funcionamiento. Propongo 10 rasgos específicos.

1) El populismo exalta al líder carismático.

No hay populismo sin la figura del hombre providencial que resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo. "La entrega al carisma del profeta, del caudillo en la guerra o del gran demagogo", recuerda Max Weber, "no ocurre porque lo mande la costumbre o la norma legal, sino porque los hombres creen en él. Y él mismo, si no es un mezquino advenedizo efímero y presuntuoso, 'vive para su obra'. Pero es a su persona y a sus cualidades a las que se entrega el discipulado, el séquito, el partido".

2) El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella.

La palabra es el vehículo específico de su carisma. El populista se siente el intérprete supremo de la verdad general y también la agencia de noticias del pueblo. Habla con el público de manera constante, atiza sus pasiones, "alumbra el camino", y hace todo ello sin limitaciones ni intermediarios. Weber apunta que el caudillaje político surge primero en los Estado-ciudad del Mediterráneo en la figura del "demagogo". Aristóteles (Política, V) sostiene que la demagogia es la causa principal de "las revoluciones en las democracias" y advierte una convergencia entre el poder militar y el poder de la retórica que parece una prefiguración de Perón y Chávez: "En los tiempos antiguos, cuando el demagogo era también general, la democracia se transformaba en tiranía; la mayoría de los antiguos tiranos fueron demagogos". Más tarde se desarrolló la habilidad retórica y llegó la hora de los demagogos puros: "Ahora quienes dirigen al pueblo son los que saben hablar". Hace veinticinco siglos esa distorsión de la verdad pública (tan lejana a la democracia como la sofística de la filosofía) se desplegaba en el Ágora real; en el siglo XX lo hace en el Ágora virtual de las ondas sonoras y visuales: de Mussolini (y de Goebbels) Perón aprendió la importancia política de la radio, que Evita y él utilizarían para hipnotizar a las masas. Chávez, por su parte, ha superado a su mentor Castro en utilizar hasta el paroxismo la oratoria televisiva.

3) El populismo fabrica la verdad.

Los populistas llevan hasta sus últimas consecuencias el proverbio latino "Vox populi, Vox dei". Pero como Dios no se manifiesta todos los días y el pueblo no tiene una sola voz, el gobierno "popular" interpreta la voz del pueblo, eleva esa versión al rango de verdad oficial, y sueña con decretar la verdad única. Como es natural, los populistas abominan de la libertad de expresión. Confunden la crítica con la enemistad militante, por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla. En la Argentina peronista, los diarios oficiales y nacionalistas -incluido un órgano nazi- contaban con generosas franquicias, pero la prensa libre estuvo a un paso de desaparecer. La situación venezolana, con la "ley mordaza" pendiendo como una espada sobre la libertad de expresión, apunta en el mismo sentido: terminará aplastándola.

4) El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos.

No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado que puede utilizar para enriquecerse y/o para embarcarse en proyectos que considere importantes o gloriosos, sin tomar en cuenta los costos. El populista tiene un concepto mágico de la economía: para él, todo gasto es inversión. La ignorancia o incomprensión de los gobiernos populistas en materia económica se ha traducido en desastres descomunales de los que los países tardan decenios en recobrarse.

5) El populista reparte directamente la riqueza.

Lo cual no es criticable en sí mismo (sobre todo en países pobres hay argumentos sumamente serios para repartir en efectivo una parte del ingreso, al margen de las costosas burocracias estatales y previniendo efectos inflacionarios), pero el populista no reparte gratis: focaliza su ayuda, la cobra en obediencia.

"¡Ustedes tienen el deber de pedir!", exclamaba Evita a sus beneficiarios.

Se creó así una idea ficticia de la realidad económica y se entronizó una mentalidad becaria. Y al final, ¿quién pagaba la cuenta? No la propia Evita (que cobró sus servicios con creces y resguardó en Suiza sus cuentas multimillonarias), sino las reservas acumuladas en décadas, los propios obreros con sus donaciones "voluntarias" y, sobre todo, la posteridad endeudada, devorada por la inflación. En cuanto a Venezuela (cuyo caudillo parte y reparte los beneficios del petróleo), hasta las estadísticas oficiales admiten que la pobreza se ha incrementado, pero la improductividad del asistencialismo (tal como Chávez lo practica) sólo se sentirá en el futuro, cuando los precios se desplomen o el régimen lleve hasta sus últimas consecuencias su designio dictatorial.

6) El populista alienta el odio de clases.

"Las revoluciones en las democracias", explica Aristóteles, citando "multitud de casos", "son causadas sobre todo por la intemperancia de los demagogos". El contenido de esa "intemperancia" fue el odio contra los ricos: "Unas veces por su política de delaciones... y otras atacándolos como clase (los demagogos) concitan contra ellos al pueblo". Los populistas latinoamericanos corresponden a la definición clásica, con un matiz: hostigan a "los ricos" (a quienes acusan a menudo de ser "antinacionales"), pero atraen a los "empresarios patrióticos" que apoyan al régimen. El populista no busca por fuerza abolir el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor.

7) El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales.

El populismo apela, organiza, enardece a las masas. La plaza pública es un teatro donde aparece "Su Majestad El Pueblo" para demostrar su fuerza y escuchar las invectivas contra "los malos" de dentro y fuera. "El pueblo", claro, no es la suma de voluntades individuales expresadas en un voto y representadas por un Parlamento; ni siquiera la encarnación de la "voluntad general" de Rousseau, sino una masa selectiva y vociferante que caracterizó otro clásico (Marx, no Carlos, sino Groucho): "El poder para los que gritan el poder para el pueblo".

8) El populismo fustiga por sistema al "enemigo exterior".

Inmune a la crítica y alérgico a la autocrítica, necesitado de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen populista (más nacionalista que patriota) requiere desviar la atención interna hacia el adversario de fuera. La Argentina peronista reavivó las viejas (y explicables) pasiones antiestadounidenses que hervían en Iberoamérica desde la guerra del 98, pero Castro convirtió esa pasión en la esencia de su régimen, un triste régimen definido por lo que odia, no por lo que ama, aspira o logra. Por su parte, Chávez ha llevado la retórica antiestadounidense a expresiones de bajeza que aun Castro consideraría (tal vez) de mal gusto. Al mismo tiempo hace representar en las calles de Caracas simulacros de defensa contra una invasión que sólo existe en su imaginación, pero que un sector importante de la población venezolana (adversa, en general, al modelo cubano) termina por creer.

9) El populismo desprecia el orden legal.

Hay en la cultura política iberoamericana un apego atávico a la "ley natural" y una desconfianza a las leyes hechas por el hombre. Por eso, una vez en el poder (como Chávez) el caudillo tiende a apoderarse del Congreso e inducir la "justicia directa" ("popular, bolivariana"), remedo de Fuenteovejuna que, para los efectos prácticos, es la justicia que el propio líder decreta. Hoy por hoy, el Congreso y la Judicatura son un apéndice de Chávez, igual que en Argentina lo eran de Perón y Evita, quienes suprimieron la inmunidad parlamentaria y depuraron, a su conveniencia, al Poder Judicial.

10) El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal.

El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la "voluntad popular". En el límite de su carrera, Evita buscó la candidatura a la vicepresidencia de la República. Perón se negó a apoyarla. De haber sobrevivido, ¿es impensable imaginarla tramando el derrocamiento de su marido? No por casualidad, en sus aciagos tiempos de actriz radiofónica, había representado a Catalina la Grande. En cuanto a Chávez, ha declarado que su horizonte mínimo es el año 2020.

¿Por qué renace una y otra vez en Iberoamérica la mala yerba del populismo? Las razones son diversas y complejas, pero apunto dos. En primer lugar, porque sus raíces se hunden en una noción muy antigua de "soberanía popular" que los neoescolásticos del siglo XVI y XVII propagaron en los dominios españoles y que tuvo una influencia decisiva en las guerras de Independencia desde Buenos Aires hasta México. El populismo tiene, por añadidura, una naturaleza perversamente "moderada" o "provisional": no termina por ser plenamente dictatorial ni totalitario; por eso alimenta sin cesar la engañosa ilusión de un futuro mejor, enmascara los desastres que provoca, posterga el examen objetivo de sus actos, doblega la crítica, adultera la verdad, adormece, corrompe y degrada el espíritu público.

Para calibrar los peligros que se ciernen sobre la región, los líderes iberoamericanos y sus contrapartes españolas, reunidos todos en Salamanca, harían muy bien en releer a Aristóteles, nuestro contemporáneo. Desde los griegos hasta el siglo XXI, pasando por el aterrador siglo XX, la lección es clara: el inevitable efecto de la demagogia es "subvertir a la democracia".

Mi visita a Bolivia

Por: Gabriela Calderon

Yo pensaba ver mucha pobreza y mucha polarización en la sociedad boliviana, lo que nunca me esperé fue ver una sociedad con miedo de ser escuchados, vistos, o seguidos por agentes venezolanos o del Estado boliviano. No solamente agentes del gobierno boliviano o venezolano sino también ciudadanos comunes y corrientes que se sienten con derecho de seguirlo a uno por donde sea y fotografiarlo y filmarlo.

Al tercer día de estar en Bolivia nos detuvieron en el aeropuerto de Tarija para un “chequeo rutinario” que consistía de la lectura de una sección específica de la ley de inmigración de ese país. De casualidad esa sección específica se refería a la prohibición que tienen los extranjeros de comentar u opinar sobre asuntos políticos internos. Lo que no sabíamos es que Venezuela, también, es considerada un “asunto de política interna” en Bolivia debido a la “estrecha relación que hay entre los dos países”, como nos dijo uno de los oficiales de inmigración. Uno de los que nos acompañaba preguntó que si en Bolivia había libertad de expresión y uno de los oficiales contestó: “Si”. Entonces, nuestro amigo le preguntó: “¿Por qué no puedo hablar de lo que está pasando en mi país?”

Lo curioso es que mientras teníamos este desagradable encuentro con las autoridades de inmigración, los oficiales–que nos detuvieron y nos pidieron nuestros pasaportes solo “para copiar la información” durante 20 minutos–portaban camisetas que debajo del logotipo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia decían “Avanzar sin tranzar”.

Dos contradicciones tremendas en solo 30 minutos.

Que viva el socialismo del siglo XXI!!

ESTE ES EL SOCIALISMO MAS COMODO QUE YO HE VISTO. UNA AUTENTICA "ROBOLUCIÓN".

MENOS MAL QUE ODIAN AL CAPITALISMO Y SUS MARCAS......

Resultados del Chavismo

La revista The Economist revela algunos datos interesantes sobre la economía de Venezuela:


-La pobreza ha descendio del 43% al 27% gracias a los mayores ingresos por exportaciones de Petroleo que pasaron de 17 billones de dolares en 1999 a 58 billones el año pasado.

-El gasto público aumentó del 20% del PIB a finales de los 90s a 38% del PIB el año pasado

-La producción de petroleo por parte de PDVSA ha declinado desde el año 2002-2003. Al parecer pasó de 3.3 millones de barriles de petroleo diarios a 2.5 millones.

- A pesar de los controles de precios, la inflación ha aumentado 21% en lo que va corrido del año. Solo la de alimentos ha aumentado 29%. Pero los controles de precios han provocado escasez. Ya el gobierno se vio obligado a liberar nuevamente el precio de la leche.

-La incidencia de malnutrición en los niños ha aumentado de 8.4 por mil a 9.1 por mil. Según The Economist esto es resultado del deteriorio de los hospitales públicos

-El dato mas interesante. A pesar de toda la retorica socialista, la desigualdad(medida con el coeficiente Gini) en Venezuela ha aumentado de 44.1 a 48 en 2005.

Chavez derrotado!

Chavez perdio el referendo y ya lo reconoció. A pesar de las intimidaciones, triquiñuelas e intentos de fraude, no logró ganar el referendo.

Esta puede ser la noticia política del año en latinoamerica. Que viva la libertad.

Será el inicio del declive de Chavez? Como reaccionará la izquierda latinoamericana?

Estaremos atentos....

Cita del día

"Pero nada de eso mitiga el carácter antidemocrático de la reforma y del giro que está tomando el gobierno venezolano, así sea con el aval de las mayorías olvidadas por los gobiernos anteriores. Como lo muestran la teoría y la práctica políticas por lo menos desde la Revolución Francesa, el voto de las mayorías es una condición esencial, pero no suficiente, de un sistema democrático. Sin balance de poderes ni garantía de los derechos humanos –como lo dice la Constitución revolucionaria francesa de 1791–, simplemente no hay democracia ni Constitución que merezca ese nombre. Lo demás es la tiranía de las mayorías o el caudillismo de siempre."

Cesar Rodríguez, Profesor Universidad de los Andes

Perú sigue adelante...

Mientras en Venezuela, "mi comandante Chavez", anuncia el nuevo frente de conquista del totalitarismo ( acabar con la educación privada) , Perú comienza a convertirse en la envidia de los chilenos.

Quien iba a pensar que el pais de Velasquez Alvarado y Alan García (versión I) se convertiría, decadas despues, en un referente para los liberales de la región?

Vueltas que da la vida. Dios quiera que en 20 años, Venezuela haya dejado atras esta larga noche chavista y se nos convierta en un ejemplo a seguir.