El mito del origen popular de la guerrilla (II)

En un articulo que aparece en Semana.com, citan a Tirofijo explicando porque se alzó en armas:

“Alzarse en armas era la única manera de sobrevivir”, admitiría. Se convirtió en guerrillero liberal, más por herencia que por convicción. “Toda la familia de nosotros era liberal y los que iban naciendo, pues también eran liberales, porque mi papá, mi mamá, mis tíos y una interminable cadena de la cual nadie escapa, era liberal. Era como un nudo de pura tradición. Era como la señal de la cruz que siempre se lleva en la frente. La familia de nosotros era gaitanista”.

Cuando los ‘pájaros’ y los ‘chulavitas’ llegaron a Ceilán, la familia Marín fue uno de los blancos de sus acciones y fueron acusados de ‘nueveabrileños’. Pedro Antonio se refugió de la arremetida en la finca de uno de sus tíos. Allí pasó seis meses, hasta cuando regresó a Génova, donde se dio a la tarea de armar una guerrilla con familiares y amigos, con la que comenzaron a atacar a los conservadores de la región. Porque después de los hechos de Ceilán, ‘Tirofijo’ concluyó: “Ya ahí sí me puse a pensar distinto. Esta situación está muy complicada, parece que todo cambió. Entonces hay que buscar una solución. ¿A quién recurrimos? ¿Dónde están las armas? ¿Cómo se consiguen? El cuerpo ya no resiste más humillaciones, si seguimos así, si nos quedamos así, nos van a matar”.

Resulta entonces que Tirofijo se alza en armas por simple instinto de sobrevivencia(y arma una especie de autodefensa de esas que ahora la izquierda y los intelectuales consideran una "herejía") , no con un objetivo político. Y tal parece, por sus propias palabras, que su filiación liberal se originaba mas en la tradición familiar que en una convicción o idealismo real.

Tampoco menciona el problema de la tierra o que hubiera sido desplazado. De hecho, en este video, menciona que su familia era propietaria de tierras. Así que lejos de ser el tipo de campesino jornalero que muchos pensarían, Tirofijo era de una familia de terratenientes, a menor o mínima escala, pero finalmente terrateniente. Es decir, de la clase propietaria. No del "campesinado" ni mucho menos del "proletariado".

En el mismo video menciona que deciden irse para el partido comunista "a ver como nos va". Tantas teorias sobre el origen de la violencia guerrillera y todo resulta en la práctica por causas como tradición familiar y el oportunismo político-militar del momento que vivían las guerrillas liberales.

Es claro, como dice Javier Moreno, "que en esas primeras guerrillas el discurso de las reivindicaciones sociales fue adoptado posteriormente a su conformación. Originalmente eran simples grupos de autodefensa en una guerra partidista sin intenciones de cambiar mayor cosa "el sistema".

Sospecho que Tirofijo luego de varios años en el monte echando bala y de acumular odio, miedo y desconfiaza contra el estado nacional, no ve alternativa distinta a continuar en su vida guerrillera. En ese momento hacia comienzos de los 60s, aparece el partido comunista colombiano con un discurso que le sirvió de excusa para continuar en su guerra. Ese partido a su vez, encontró en Marulanda un idiota útil, un campesino guerrero con el cual podía crear una especie de Sandino criollo, que disimulará antes las masas el origen claramente urbano, "clase media", intelectual, incluso "ruso" y "guerra fría", de la revolución y de las ideas que pretendían y que tenían que inventar para justificar el apoyo que venía de Moscú. Fue una simbiosis perfecta la que dió origen a las FARC.

La violencia guerrillera que comienza en los 60s fue la continuación de la violencia política existente en el pais al menos desde la guerra de los supremos por alla en 1840 o incluso antes. Que además se le unieron factores como la existencia del enfrentamiento entre Rusia y USA ("guerra fría"), el ejemplo de la reciente revolución cubana, el siempre presente antiamericanismo en america Latina, y la ausencia de libertades políticas del frente nacional que sirvió de pretexto para el uso de la violencia como medio para alcanzar el poder, algo que el partido comunista igual hubiera intentado hacer, así hubieran estado mas abiertos los canales políticos.

Sin duda, sin el apoyo del partido comunista colombiano, de origen urbano y de personas del establecimiento, que además recibian apoyo financiero y de otra indole de Moscu, los reductos de las guerrillas liberales que formaron las FARC no hubieran tenido mayor espacio político para continuar su lucha.

La guerrilla de las FARC jamás fue en sus comienzos un movimiento popular de campesino sin tierra y explotados. Fue un movimiento de guerrilleros liberales, es decir, de personas que en algún momento seguían ordenes y directrices de elites políticas acomodadas en los centros urbanos(el partido liberal desde su origen tuvo un origen urbano) interesadas en mantener su poder y sus privilegios frente a los conservadores. Que luego fue abandonado por esas mismas elites al lograr pactar con los conservadores el frente nacional y que por eso solo le quedó la alternativa de aliarse con el partido comunista. Este a su vez, simplemente hizó gala del ejemplo clásico de oportunismo político y sus dirigentes tomarón el papel que tuvieron en su momento las elites liberales.

A esa desgraciada secuencia de eventos le debemos mas de 40 años de terror por parte de las FARC, que finalmente no lograron nada para Tirofijo.