Sobre la investigación academica

"Only a disproportionately minute number of discoveries traditionally came from directed academic research. What academia seems more masterful at is public relations and fundraising." Esto dice Nassim Nicholas Taleb, el autor del famoso y muy vendido libro "The Black Swan".

Ojalá hubiera respaldado esta afirmación con evidencia estadística. Aunque sospecho, por muchas lecturas, que puede ser cierto.

El mito del origen popular de la guerrilla (II)

En un articulo que aparece en Semana.com, citan a Tirofijo explicando porque se alzó en armas:

“Alzarse en armas era la única manera de sobrevivir”, admitiría. Se convirtió en guerrillero liberal, más por herencia que por convicción. “Toda la familia de nosotros era liberal y los que iban naciendo, pues también eran liberales, porque mi papá, mi mamá, mis tíos y una interminable cadena de la cual nadie escapa, era liberal. Era como un nudo de pura tradición. Era como la señal de la cruz que siempre se lleva en la frente. La familia de nosotros era gaitanista”.

Cuando los ‘pájaros’ y los ‘chulavitas’ llegaron a Ceilán, la familia Marín fue uno de los blancos de sus acciones y fueron acusados de ‘nueveabrileños’. Pedro Antonio se refugió de la arremetida en la finca de uno de sus tíos. Allí pasó seis meses, hasta cuando regresó a Génova, donde se dio a la tarea de armar una guerrilla con familiares y amigos, con la que comenzaron a atacar a los conservadores de la región. Porque después de los hechos de Ceilán, ‘Tirofijo’ concluyó: “Ya ahí sí me puse a pensar distinto. Esta situación está muy complicada, parece que todo cambió. Entonces hay que buscar una solución. ¿A quién recurrimos? ¿Dónde están las armas? ¿Cómo se consiguen? El cuerpo ya no resiste más humillaciones, si seguimos así, si nos quedamos así, nos van a matar”.

Resulta entonces que Tirofijo se alza en armas por simple instinto de sobrevivencia(y arma una especie de autodefensa de esas que ahora la izquierda y los intelectuales consideran una "herejía") , no con un objetivo político. Y tal parece, por sus propias palabras, que su filiación liberal se originaba mas en la tradición familiar que en una convicción o idealismo real.

Tampoco menciona el problema de la tierra o que hubiera sido desplazado. De hecho, en este video, menciona que su familia era propietaria de tierras. Así que lejos de ser el tipo de campesino jornalero que muchos pensarían, Tirofijo era de una familia de terratenientes, a menor o mínima escala, pero finalmente terrateniente. Es decir, de la clase propietaria. No del "campesinado" ni mucho menos del "proletariado".

En el mismo video menciona que deciden irse para el partido comunista "a ver como nos va". Tantas teorias sobre el origen de la violencia guerrillera y todo resulta en la práctica por causas como tradición familiar y el oportunismo político-militar del momento que vivían las guerrillas liberales.

Es claro, como dice Javier Moreno, "que en esas primeras guerrillas el discurso de las reivindicaciones sociales fue adoptado posteriormente a su conformación. Originalmente eran simples grupos de autodefensa en una guerra partidista sin intenciones de cambiar mayor cosa "el sistema".

Sospecho que Tirofijo luego de varios años en el monte echando bala y de acumular odio, miedo y desconfiaza contra el estado nacional, no ve alternativa distinta a continuar en su vida guerrillera. En ese momento hacia comienzos de los 60s, aparece el partido comunista colombiano con un discurso que le sirvió de excusa para continuar en su guerra. Ese partido a su vez, encontró en Marulanda un idiota útil, un campesino guerrero con el cual podía crear una especie de Sandino criollo, que disimulará antes las masas el origen claramente urbano, "clase media", intelectual, incluso "ruso" y "guerra fría", de la revolución y de las ideas que pretendían y que tenían que inventar para justificar el apoyo que venía de Moscú. Fue una simbiosis perfecta la que dió origen a las FARC.

La violencia guerrillera que comienza en los 60s fue la continuación de la violencia política existente en el pais al menos desde la guerra de los supremos por alla en 1840 o incluso antes. Que además se le unieron factores como la existencia del enfrentamiento entre Rusia y USA ("guerra fría"), el ejemplo de la reciente revolución cubana, el siempre presente antiamericanismo en america Latina, y la ausencia de libertades políticas del frente nacional que sirvió de pretexto para el uso de la violencia como medio para alcanzar el poder, algo que el partido comunista igual hubiera intentado hacer, así hubieran estado mas abiertos los canales políticos.

Sin duda, sin el apoyo del partido comunista colombiano, de origen urbano y de personas del establecimiento, que además recibian apoyo financiero y de otra indole de Moscu, los reductos de las guerrillas liberales que formaron las FARC no hubieran tenido mayor espacio político para continuar su lucha.

La guerrilla de las FARC jamás fue en sus comienzos un movimiento popular de campesino sin tierra y explotados. Fue un movimiento de guerrilleros liberales, es decir, de personas que en algún momento seguían ordenes y directrices de elites políticas acomodadas en los centros urbanos(el partido liberal desde su origen tuvo un origen urbano) interesadas en mantener su poder y sus privilegios frente a los conservadores. Que luego fue abandonado por esas mismas elites al lograr pactar con los conservadores el frente nacional y que por eso solo le quedó la alternativa de aliarse con el partido comunista. Este a su vez, simplemente hizó gala del ejemplo clásico de oportunismo político y sus dirigentes tomarón el papel que tuvieron en su momento las elites liberales.

A esa desgraciada secuencia de eventos le debemos mas de 40 años de terror por parte de las FARC, que finalmente no lograron nada para Tirofijo.

El mito de la educación "pública"

"What exactly is public about public schools? That’s a question to take seriously. If schools were public as libraries, parks, and swimming pools are public, as highways and sidewalks are public, then the public would be satisfied with them most of the time. Instead, a situation of constant dissatisfaction has spanned many decades. Only in Orwell’s Newspeak, as perfected by legendary spin doctors of the twentieth century such as Ed Bernays or Ivy Lee or great advertising combines, is there anything public about public schools."

John Taylor Gatto, en "The Undergroung History of American Education"

Borja, Gloría Ramirez y el PC de Reyes

Me parece mas grave lo de Borja y Gloria Ramirez. Sin saber bien que información es la que aparece en el computador, si asumimos que mantenian contactos con Raul Reyes, que clase de relación podian tener?

Piedad Cordoba tiene la excusa de la mediación para la liberación de secuestrados. Lozano y Leyva hace rato son reconocidos como "puentes" hacia las FARC y en el pasado han sido mediadores o miembros de comisiones de paz. Pero Borja y Gloria Ramirez que pitos tocaban ahi?

Recordemos que Borja fue víctima de un atentado. Al parecer por miembros del ejercito y de los paras. Y sobre Glora Ramirez, el columnista Ernesto Yamhure la habia acusado hace varios meses de nexos con las FARC

La perversidad de los impuestos - chmendez@gmail.com

Por: Alberto Medina Mendez


A diario se nos intenta convencer, acerca de la "bondad" de los impuestos. Hasta el punto de hacernos creer que quienes lo pagan tienen mayor autoridad moral. Estar al día con el fisco, parece otorgar un status en el que se pueden presumir mayores derechos que los que incumplen. El hecho de sufrirlos brinda un aura moral que el resto no tiene.

Tan hondo ha calado esta idea, que hasta parece bueno erogarlos. Así es que permitimos que el Estado lleve adelante su "acción solidaria". Escuelas, hospitales, obra pública, apoyo a los productores y seguridad social, suelen ser las excelentes justificaciones que no solo ofrece "el sistema", sino que algunos de los que "contribuyen" suponen con cierta resignación, alimentar para calmar su ambigua sensación.

Debemos asumir que los impuestos no son mas que "un mal necesario" Desde la creación del Estado, frente a la necesidad de que ALGO pudiera resolver aquello que individualmente no se podía solucionar, se asumió que para que esto sea posible, los particulares deberían solventar los gastos que ello involucraba.

Primero fue la necesidad de que se pudieran dirimir civilizadamente las diferencias entre los individuos y que alguien, imparcial ( ? ), garantizara el pleno ejercicio de los derechos, en esta suerte de JUSTICIA. Luego fue la necesidad de negociar entre naciones, y allí precisaríamos alguien nos representara formalmente, entonces la CANCILLERIA fue justificada. Después fue la prioridad de que cierta fuerza que emanara de alguna parte, nos brindara SEGURIDAD para evitar los abusos y el imperio de la ley del más fuerte. Finalmente surgieron necesidades "modernas", la educación, la salud y hasta las tan mentadas políticas activas en materia económica. Probablemente este no haya sido el orden…..o si, pero esto es, en definitiva, anecdótico.

Para sostener este CRECIENTE andamiaje, el recurso ineludible debieron ser los impuestos, léase la apropiación compulsiva por parte del Estado de una parte de los ingresos generados por un individuo a través de su esfuerzo personal.

El complejo moral de no "contribuir" se ha hecho carne y nos hace sentir culpables cuando no aportamos a la GRAN CAUSA. Vivimos en un país donde el "progresismo" se puso de moda. Gordon Liddy, periodista norteamericano decía que "Ahora resulta que "progresistas" son aquellos que se sienten enormemente solidarios con el prójimo y entonces pretenden ayudarle no con su propio dinero, sino con el tuyo."

Tiempo atrás tuve la oportunidad de visitar una exposición. Era un día algo nublado. Clima y horario, cercano al mediodía, generaron condiciones ideales para buscar algo para el almuerzo. Así, me aproxime a un improvisado puesto donde un hombre preparaba comida autóctona tradicional. Lo ayudaban un par de personas que preparaban la materia prima para su posterior cocción. También colaboraba alguien más que se responsabilizaba de la caja y entregaba la mercadería lista para consumirla. El hombre, propietario y cocinero a la vez, hacia su tarea frente a una especie de parrilla que denotaba cierta artesanal construcción. Difícilmente esa herramienta podría haber sido adquirida. Debió haber sido fabricada por alguien manualmente.

Dialogue con el propietario del puesto mientras el trabajaba. Primero fueron preguntas generales, consultándolo acerca de la marcha del negocio a lo que respondió con singular entusiasmo y visión positiva. Al profundizar la charla, me contó con orgullo mas detalles de cómo empezó, de su "secreta" receta, y de cómo ideó, imaginó y construyó esa extraña parrilla.

Compartió con humildad y al mismo tiempo satisfacción, sus aciertos y errores. También, de como esa parrilla funcionaba primero con un motor de lavarropas lo que dinamizaba el mecanismo que permitía girar a esos improvisados rodillos. Luego le coloco un motor de mayor fuerza, pero resultó ser excesivamente potente. Precisó entonces del asesoramiento de un amigo, ingeniero él, para lograr regular la fuerza del motor al punto justo, lo que finalmente consiguió. Además construyó con idéntico entusiasmo ese "carrito" que servía de puesto y que ruedas mediante, trasladado por un remolque, permitía ser transportado a cada evento que congregara gente en el lugar de la ciudad y la provincia al cual fuera interesante ir a ofrecer sus deliciosos productos.

Lo comprado resulto exquisito, pero mucho más sabrosa fue la experiencia de charlar con este "emprendedor". Todo esto ocurrió un día domingo, de esos que se dedica al descanso reparador. Este hombre es, sin dudas, un ejemplo de esfuerzo, de trabajo de sacrificio, un auténtico emprendedor con mayúsculas. No parece un empresario, para la concepción tradicional, sin embargo ESTE sí lo es.

A estas alturas se podría pensar que tendrá que ver este emprendedor con los impuestos y con la perversidad que intentamos retratar. Mucho más de lo que podamos imaginar.

Este emprendedor, no entregaba ni facturas ni ticket a sus clientes. Sería una sorpresa que estuviera registrado como contribuyente en AFIP. Difícilmente haga declaraciones de IVA. Es bastante improbable que este pagando impuesto a las ganancias. Ni siquiera, tal vez, esté inscripto como monotributista. Tampoco resulta probable que aporte a Rentas Provinciales. Si así fuera, no precisaría contador que lo ayude con esto de cumplir con el fisco. Sus "colaboradores" no deben contar con recibo de sueldo en blanco, o sea que seguramente carecen de aportes previsionales. En materia de permisos municipales, tal vez no cuente con la habilitación respectiva, ni mucho menos haya pasado por controles de bromatología y autorizaciones de esa índole.

La tradición culposa e hipócrita de una sociedad que sigue recitando que pagar impuestos otorga jerarquía moral juzgaría a este hombre como un vivillo, un pícaro, un delincuente, un evasor y hasta un criminal, según la dureza con la que se quisiera expresar el interlocutor de turno.

No sabemos si todas estas presunciones acerca de la conducta impositiva de este personaje son solo eso, presunciones, o finalmente confirmadas certezas. Dado el perverso, voraz y alevoso mecanismo impositivo que el Estado ejerce sobre los ciudadanos de este país, es bastante razonable pensar que si este hombre pagara la totalidad de los impuestos que el Estado Nacional, Provincial y Municipal le requieren su negocio seria INVIABLE, es decir no lo podría desarrollar, mucho menos aun, dándole trabajo a esos colaboradores que lo ayudaban con similar entusiasmo.

Si el Estado se hubiera percatado de su presencia, este negocio seguramente no existiría. En lo personal me hubiera privado de conocer a este soñador, disfrutando de su historia y manjares. Pero la humanidad se hubiera privado del aporte creativo, de su dignidad y de ese orgullo que le permitió salir de la pobreza, sentirse útil para con la comunidad, seguir soñando con crecer y mostrar a su sociedad que, con inteligencia, puede aportarle mucho, sin la necesidad de presumir títulos universitarios.

Son estas experiencias concretas las que confirman la visión de que los impuestos son perversos mecanismos de confiscación legalizada.
Cuando alguien lleva adelante un acto mediante el cual, por medio de la fuerza o la amenaza de fuerza, extrae o se apropia de la riqueza o bienes adquiridos por otro individuo se llama ROBO. Cuando ese mismo acto tiene como protagonista al Estado se llama IMPUESTO. En el primer caso, la gente se indigna y acepta que tenemos derecho a defendernos del agresor. En el segundo caso, la gente se resigna y acepta al agresor como su "benefactor". Vaya paradoja.
Cierta cita anónima dice "no robaras, porque el Estado no admite competencia"

La historia de nuestro personaje nos plantea un dilema moral complejo. Seguir los patrones sociales siendo un fiel y cumplidor contribuyente para no quebrantar la ley haciendo inviable miles de brillantes ideas creadoras, productivas y generadoras de riqueza. O traspasar esa línea, esquivando con mayor o menor inteligencia las perversas normas que se nos imponen a diario para dar paso a la oportunidad de nuestras energías

Decía ese escritor estadounidense, Henry David Thoreau un par de siglos atrás " Si el Estado me dice "la bolsa o la vida", ¿por qué debo obedecer y darle el producto de mi esfuerzo? Me sentiría indigno si lo hiciera."
Otra cita ayuda a darle contexto a esta mirada. Un escritor estadounidense, Patrick Jake O'Rourke decía que "El impuesto ha creado más "criminales" que cualquier otro acto del gobierno al obligar a miles de personas a mentir para protegerse del expolio." Ese mismo escritor profundizaba la idea diciendo que "Al Estado le interesa la gente de la misma forma que a las pulgas les interesan los perros."
El sistema es perverso. Es evidente. Pero preocupa la aceptación popular del que goza pese a su demostrada inmoralidad.

Sobre el ascenso del fascismo

El efecto redistributivo de la hiperinflación de alemania a comienzos de los años 20:

"By 1924 the inflation had radically redistributed the wealth of Germany. The segment of society that was hit the hardest seems to have been the middle class. The poor had little wealth to lose while the rich were often able to get their wealth into forms not adversely affected by inflation. Wealth held in foreign bank accounts, gold and precious metals, and land maintained value."

Me pregunto si esto pudo influir en el ascenso del fascimo

La esencia del Estado

"All government, in its essence, is a conspiracy against the superior man: its one permanent object is to oppress him and cripple him. If it be aristocratic in organization, then it seeks to protect the man who is superior only in law against the man who is superior in fact; if it be democratic, then it seeks to protect the man who is inferior in every way against both. One of its primary functions is to regiment men by force, to make them as much alike as possible and as dependent upon one another as possible, to search out and combat originality among them. All it can see in an original idea is potential change, and hence an invasion of its prerogatives. The most dangerous man to any government is the man who is able to think things out for himself, without regard to the prevailing superstitions and taboos. Almost inevitably he comes to the conclusion that the government he lives under is dishonest, insane and intolerable, and so, if he is romantic, he tries to change it. And even if he is not romantic personally he is very apt to spread discontent among those who are."

H. L. Mencken

Cita antiliberal del dia

"Es el estado quien educa a sus ciudadanos en civismo, les da consciencia de su misión, y forja su unidad"

Benito Mussolini

Que significa la libertad para un pobre?

Horacio, del blog "Hermeneuta Urbano" me invita a responder la siguiente situación-pregunta-reto:

"A quienes se dicen liberales, quiero que me ayuden a convencerme de las bondades del liberalismo con este ejemplo:Si yo soy una persona que vivo debajo de un puente y me las arreglo mendigando, revisando bolsas de basura , asistiendo de vez en cuando a un CeSAC y pasando de vez en cuando por el comedor de una Facultad o de una Parroquia, ¿en qué me beneficiaría el liberalismo?, ¿en qué me beneficiaria la no-existencia del Estado y dejar todo librado al mercado?"


Lo primero que se me vino a ese mente, fue recordar una frase que leí en un libro de Thomas Schelling: "Si alguien hace esa pregunta, no entenderá la respuesta", porque sospecho que se hace desde un paradigma (que llamaría "materialista" y "simplificador") desde el cual es muy dificil entender la propuesta del liberalismo.

Aún asi, me arriesgo a responder la pregunta de Horacio, con las siguientes respuestas:

1. La pregunta no tiene sentido si el pobre solo piensa en el beneficio de paliar su hambre, que sería razonable esperar que sea su prioridad. Porque? Porque el liberalismo es una filosofía política que plantea un rol para el Estado y la relación de este con el individuo, donde debe respetarle sus derechos individuales. Define ese rol y esa relación basado en ciertos postulados éticos sobre el uso apropiado de la coerción y sobre la naturaleza del ser humano.
No es una ideología o programa de bienestar que busca resolver los problemas de pobreza en una sociedad dada, que son sumamente complejos y que escapan a su alcance como filosofía estrictamente política. Quizas este sea su principal defecto, que le impide, contrario a teorías políticas como el socialismo, llegarle a las masas. Pero así son las cosas. El liberalismo, mas bien, busca crear la condición para que cada individuo decida como quiere vivir y que quiere lograr para alcanzar la felicidad, siempre y cuando respete los derechos individuales de los demás, minimizando el conflicto y permitiendo la convivencia dentro de la sociedad.

Respondiendo la pregunta: eso es lo que le ofrece a todos los individuos, incluyendo los mas pobres.

2. La pregunta asume la primacía de objetivos de bienestar material del individuo sobre otros objetivos, como si "solo de pan viviera el hombre" y como si la libertad solo pudiera ser algo meramente instrumental. Es claro que para los mas pobres, este pudiera ser el caso(pero mi experiencia personal me ha mostrado que los pobres, aún en su dificil situación, no solo les importa sobrevivir y tambien tienen otros objetivos), pero una filosofía política debe pensar en todos los individuos, no solo en los que menos bien estan económicamente.

Si el bienestar material solo fuera posible en un ambiente de esclavitud y autoritarismo, los verdaderos liberales igual se opondrían, aunque eso implicase menor prosperidad. Aunque ese, afortunadamente no es el caso.

3. El liberalismo no necesariamente genera o causa la riqueza de una sociedad. Pero una sociedad realmente libre eliminará muchas de las trabas que dificultan la creación de riqueza. E impedirá las injusticias que crean desigualdad, en especial, los actos coercitivos del Estado, y sus grupos de interes que lo controlan. Si examinamos la historia, veremos que mucha de la desigualdad y de la ausencia de prosperidad de personas,grupos o sociedades enteras se originaron en sistemas autoritarios y tiránicos, que son los que han predominado en la larga historia de la sociedades humanas

Este sería el beneficio material mas directo que puede ofrecer el liberalismo: disminuir la coerción y la desigualdad de poder que crea desigualdad material e impide el bienestar material de las masas.

Vale la pena tener en cuenta, sin embargo, que el liberalismo solo se puede entender, a partir de una concepción diferente del individuo (que parte de supuestos ontologicos("que es real?") y epistemiologicos("que se puede conocer?")) y de postulados éticos de las relaciones entre este y sus pares en una comunidad sobre como debe ser la convivencia, la cooperación y la resolución de conflictos.

Pretender entender el liberalismo a partir de la solución de una pregunta basada en un ejemplo de una situación que viven los mas pobres, no es realista.

Frase de la semana

"In the meantime, Human Rights Watch and its congressional partners are running out of excuses for their campaign against the U.S. free-trade agreement with Colombia. The murders of "trade unionists" they decried have drastically decreased; the paramilitary leaders they claimed would go free are in U.S. custody. If their agenda is genuinely human rights -- and not opposition to free trade -- it's time for them to change course. "

Editorial del Washington Post comentando la paraextradición

El problema de los economistas

Robert Reich sabiamente dice:

"Economists tend to believe that economic efficiency and economic growth are the two most important values. Therefore, any policies that reduce the incentive to work hard are suspect."

Estoy totalmente de acuerdo que muchas de las conclusiones de la economía tradicional/neoclasica estan basadas en estos falsos supuestos.

Pero tambien personas como Reich (un "liberal" en el sentido norteamericano o moderno) y en general los ideologos colectivistas se han inventado "valores mas importantes" que TODOS debemos asumir : solidaridad con personas desconocidas, las artes, la ciencia, la educación, la seguridad alimentaria, la nación, el medio ambiente, los derechos de los animales,etc,etc,etc..la lista es inmensa y crece cada día.

La verdad es que no existe una manera objetiva de determinar que valores son mas importantes para toda una sociedad de cientos,miles, millones de personas. Cada persona tiene y tendrá siempre sus propios valores y preferencias. Y los demás no tenemos ningun derecho a imponerles valores diferentes usando el aparato estatal.

Cuando el liberalismo establece que el aparato estatal solo es legitimo para proteger la vida, liberad y propiedad (justamente adquirida) de las personas reconoce la dificultad o imposibilidad de lograr acuerdos en cualquier tipo de valor. De hecho la libertad mas que un valor es un precondición necesaria para la existencia de valores y preferencias.

Si las mayorías y las elites, en especial las mas educadas y "progresistas", entendierán esto, se eliminaría gran parte del conflicto permanente en nuestras sociedades y seríamos realmente libres.

Las razones de Uribe

La pregunta del dia en Colombia es que busca Uribe con la masiva paraextradición?

Mi hipotesis es que esta inesperada y contundente acción no correspondería solamente a razones de tipo interno (acabar con el pseudochantaje que venían realizando los paras de cada vez ir realizando denuncias mas comprometedoras a políticos del establecimiento) sino tambien ganar puntos en el exterior, en especial Estados Unidos, mostrando su independencia con respecto a los paras.

Lo que pocos discuten tambien es que esta acción tambien representa un costo y un riesgo para Uribe. Un costo por las acusaciones que vienen realizando (aunque en realidad se contradicen, porque antes decían que el gobierno no extraditaba porque Uribe tenía pactos con los paras) y un riesgo porque estos personajes, ya no tienen nada que perder con realizar cualquier tipo de denuncias.Al fin y al cabo, lo mas seguro es que pasen muchos años en una celda gringa. Ahora si podrían prender el superventilador de la parapolítica, los paraempresarios, la parajusticia,etc. Sospecho que por venganza varios de ellos cantarán bien alto y los escandalos que estan por venir no son pocos

La maldición de los recusos naturales

Estra gráfica muestra la relación entre dos variables: el indice general de libertad en paises petroleros(medido de acuerdo a cierta metodología) y el precio del petroleo.

Muestra lo que se conoce como la maldición de los recursos naturales.

El tema se ha vuelto a poner de moda gracias a los increíbles aumentos de los precios de bienes básicos (petroleo,minerales,metales ) que se conocen como "recursos naturales".

Thoma Friedman define una primera ley de la petropolitica y en el Cato Institute discuten el tema.

Me pregunto si en Colombia tambien esta sucediendo el mismo fenomeno. Despues de todo, el auge de exportaciones recientes se debe a la minería(Carbon especialmente) y el petroleo, mientras que los industriales sufren con la reevaluación (la clásica "enfermedad holandesa")

Mockus el "conspi"

Jaime Restrepo, admirador de Mockus, en su blog Atrabilioso critica a Mockus acusandolo un poco en parte en la línea de Alejandro Gaviria: de ser incoherente.

Dice Jaime:

"Si hay un discurso que me gusta de Antanas Mockus es el del atajismo, en el que describe la tendencia de los colombianos a tomar atajos para solucionar problemas. Desde la campaña presidencial de 2006, Mockus expuso con todo detalle esa filosofía e incluso señaló que uno de los ejemplos de atajismo era el paramilitarismo.

Ahora Mockus está insistiendo en la renuncia del Presidente por cuenta del escándalo de Yidis Medina, posición en la que coincide con la del cabecilla terrorista alias ‘Iván Márquez’. Esa petición es un atajo en el que pasa por alto la presunción de inocencia: una cosa sería que la plenaria de la Cámara ya hubiera aprobado el juicio contra el Presidente en el Senado y otra muy distinta es que hasta la fecha solo se hayan enviado copias a la Comisión de Acusaciones para que decida si abre o no investigación contra el Mandatario.

El atajo que está tomando Mockus es simple: si a alguien le organizan una estrategia de escándalos y descrédito que incluya los señalamientos judiciales, esa persona debe renunciar porque –aquí va otro atajo de justificación- “cuando el río suena, piedras lleva” y si hay tanto ruido es que seguramente el desacreditado es culpable. Ese atajo de pasar por alto la presunción de inocencia es común en los colombianos, pero es mucho más frecuente en el facilismo de la oposición."

Creo que Jaime tiene una critica muy valida. Mockus pretende saltarse la vía legal de la investigación por parte de la comisión de acusaciones y saltar de una vez a las vías de hecho, pidiendo la renuncia de caudillo. Por lo menos, en este sentido, la incoherencia de Mockus es innegable.


Por lo demás, Mockus, el nuevo mesías de muchos(ver comentarios en el post de Alejandro Gaviria en El Espectador y en su Blog), anda haciendo pactos políticos con la oposición para e enesimo "gran acuerdo nacional".

Finalmente Mockus es otro político en busca de protagonismo, votos y poder. Otro personaje jugando el perverso juego de la política y el poder.
Cuando sus aduladores lo bajen del pedestal en que lo tienen, la discusión será posible.

Yidisgate

Creo que la sobrereacción a lo de Yidis es sospechosa (o mas bien, confirma que existen motivaciones politicas ante todo lo que esta sucediendo).

Creo que excepto solo los superarchifuribistas piensan que este gobierno no es clientelista ni hace sus "maldades". Pero de ahí a pedir la renuncia del presidente como pretenden Mockus hay un buen trecho. Es una opción válida pero no con base en lo demostrado hasta el momento.

Si fuera por clientelismo todos los presidentes colombianos al menos desde el final de la guerra de los mil dias o incluso antes tendrían que haber sido castigados.

Investigadores como Migual Urrutia sostienen que el clientelismo es lo que mejor caracteriza a la política colombiana y a las relaciones entre los principales actores sociales y políticos. Ha sido parte esencial del sistema mismo desde hace decadas. Las indignaciones morales por lo sucedido con Yidis por lo tanto no son creíbles.

Por lo demás hay varios hechos extraños:

1. El hecho de que lo de Yidis aparezca precisamente en estos momentos: de crisis parapolítica y varios años despues de los sucesos.

2. El hecho de que haya estado dispuesta a autoincriminarse y pagar con carcel por sus pecados.

Si a eso le sumamos que el defensor del ex-presidente de la corte suprema que tiene el pleito con Uribe es Ramiro Bejarano y muchos otros hechos sospechosos, a mi no me queda duda de la enorme politización de todo este proceso.

Lo bueno: sin duda se esta haciendo justicia y esta conociendo mejor las porquerías del regimen

Lo malo: Podría resultar en ganancia política para otros actores iguales o peores que Uribe simplemente por eso y no por demostrar ser una mejor opción de gobierno. Ya Mockus se embarcó a tratar de capitalizar el potencial descontento anti-Uribe (que segun las encuestas sigue siendo potencial). El PDA pide constituyente. Por ahora el partido liberal pasa mas bien agachado aunque me pareció leer en alguna parte que apoyaba lo de la constituyente.


Mientras el respaldo a Uribe siga tan alto la crisis la perciben mas los columnistas y políticos de oposición que las masas. Pero la política es el terreno de la incertidumbre.

Se caerá el gobierno? Todavía no lo sabemos

Pensamiento liberal del dia

"De todas las tiranías , la que se ejerce de forma sincera por bien de las víctimas podría ser la mas opresiva"

C.S. Lewis

El neoliberalismo no causó mas pobreza

Esta imagen que publica Alejandro Gaviria muestra la evolución de porcentaje de pobreza en Colombia desde 1990. Una conclusión interesante es que satanizado neoliberalismo (que se ha acentuado en los ultimos años) finalmente no ha causado mayor pobreza y por el contrario no ha sido un impedimiento para que esta disminuya.

La imagen tambien muestra que la pobreza pegó un salto de casi 10 puntos porcentuales a mediados de los 90s (de nuevo: gracias Samper!) curiosamente un gobierno que se ufanaba de ser "socialdemocrata", de buscar reversar el neoliberalismo de Cesar Gaviria, de "ser el tiempo de la gente",etc.

No son simples cortinas de humo

Estas acusaciones de Uribe sin duda son en parte cortina de humo, por el momento en que se hacen, y en parte estrategia de defenderse atacando. Pero no por eso debemos desestimarlas.

La realidad es que ni león valencia ni petro se sometieron nunca a juicio asi que no sabemos nada si realmente cometieron crimenes. Como minimo fueron culpables de rebelión por ser parte de esas organizaciones y sin duda fueron complices de los crimenes que las mismas cometieron.

A las guerrillas desmovilizadas no se les exigió ni verdad, ni justicia ni reparación. Y esa es una de las causas de la existencia del paramilitarismo en Colombia: la ausencia de justicia ante los crimenes de las guerrillas

Cita del mes

"El poder económico y militar sobre amplias regiones ha dado lugar a una estructura política que obedece directa o indirectamente a los señores de la guerra. Cualquier político que quiera representar esas regiones ha tenido y tendrá que reconocer el poder real que las organiza."

Salomon Kalmanovitz en El Espectador.

El aumendo de la deuda pública nacional

Notese el escandaloso aumento que se produce a mediados de los 90s. Muchas gracias Samper.

Tomado de este excelente trabajo de Juan Carlos Echeverry.