Tendencia antiliberal del dia

"Incluso dentro de las naciones democráticas, el centro de la toma de decisiones se ha apartado del individuo, la familia, y las asociaciones voluntarias de diferente tipo, y hacia el gobierno.Y dentro del gobierno, se ha apartado de los funcionarios elegidos sujetos a la retroalimentación de los votantes, hacia instituciones gubernamentales mas apartadas del pueblo, como las burocracias y los jueces nombrados"

Ese es Thomas Sowell, en "Knowledge and Decisions"

La naturaleza de las FARC

"El verdadero cariz de las Farc es suficientemente conocido: nada de luchadores por la liberación del pueblo, ni de altruistas que combaten la injusticia. Se trata de un grupo criminal que no se para en mientes a la hora de reclutar, secuestrar o matar niños, para poner sólo un ejemplo de las cosas que 'Tirofijo' y sus hombres hacen desde hace décadas."

Hay algo mal en una sociedad donde toca recordar algo tan probado miles de veces.

Cultura mafiosa

Por: Jaime Ruiz

Existe una evidente relación entre la consideración de la democracia colombiana como "cultura mafiosa", "Estado mafioso" por parte de la Universidad" y la repetición idéntica de esa misma descripción por parte de la senadora Piedad Córdoba: parece algo acordado previamente, un consenso sobre el argumento que usarán para promover sus fines.

Bueno, no es nada raro que quien firme esa denuncia sea el mismo profesor según el cual “la violencia puede ser o es la forma efectiva de enfrentar a formas de democracia liberal autoritaria como es la nuestra”. Ni que a la defensa de la decencia más escrupulosa se sume un filántropo solidario de la categoría de Alfredo Molano.

Vale la pena detenerse en esa oposición característica, pues en verdad es sólo el recurso complementario a la propaganda que desde hace años explota la Internacional chavista contra el gobierno colombiano. Se genera un juego de opuestos en el que de una parte resulta la mayoría de la sociedad colombiana, de la gente mal vestida y dada a adorar al dios dólar, de los que no citan a decenas de autores para sustentar cualquier afirmación ni cuentan con antepasados ilustres ni con sueldos copiosos por clamar contra la desigualdad, y de la otra los académicos y personas decentes que condenan sin ambages la guerra contra las drogas, al mismo tiempo como intromisión extranjera y como atentado contra las libertades, que condenan el guerrerismo y piden lo que cualquier persona civilizada quiere: una solución política negociada al conflicto social y armado.

La deriva del argumento tiene un innegable valor: describe el verdadero origen del conflicto y la aspiración del vasto bando de las personas decentes. El sueño totalitario surgió como pretensión de ahormamiento por parte de la “academia”, en buen cristiano, de dominación. El predominio del apoyo a los terroristas y a los gobiernos bolivarianos en la universidad sólo es otra manifestación de ese carácter atávico de la lucha por la justicia social. (Con los mismos argumentos con que se defendía la esclavitud, en esos medios siempre se ha descrito la libertad como un lujo al que acceden los que poseen recursos y la libre competencia como algo que favorece a los poderosos, pero misteriosamente, generación tras generación, los justicieros y protectores de los humildes, hegemónicos en la universidad y en sus precursores, el seminario y la madrasa, son mucho más ricos, mucho más poderosos e igualmente antiliberales e improductivos.)

Un típico producto académico como Antanas Mockus no escapa a esa lógica. En un examen de conciencia que publicó para justificar su asistencia a la marcha de desagravio a las FARC enumera lo que no hizo y debería haber hecho para contrarrestar la espiral de violencia: de ninguna manera se le ocurre que haría falta desaprobar las aspiraciones programáticas de la “izquierda”.

Menciono a Mockus porque su denuncia del “atajismo” resulta muy útil para sumarse a la descripción “académico-chavista” de los problemas colombianos como resultado de la “cultura mafiosa”. Su participación en la marcha del 6 de marzo —al igual que su pretensión de ser candidato a la vicepresidencia con Carlos Gaviria en 2006— no corresponde a la casualidad: por muy ingeniosa que sea la pedagogía ciudadana nunca llegará a ser tan eficaz como la que se ha practicado en Cuba y en Corea del Norte. Y sin la menor duda todos los profesores “visionarios” están mucho más cerca de Piedad Córdoba o de Óscar Mejía que del consejero Gaviria.

Con todo se trata de una falacia repugnante: lo que tiene delante la sociedad colombiana es si opta por la asimilación a la democracia liberal o al socialismo del siglo XXI. Muchos de los supuestos elementos de “cultura mafiosa” corresponden a restos de primitivismo, a rasgos de la misma tradición católica-esclavista de la que sale la aspiración socialista de la universidad, a consecuencias de la pobreza o aun de la violencia que la lucha revolucionaria introduce en la sociedad. Los opositores de la “cultura mafiosa”, que sin el menor rubor pretenden identificar con el capitalismo, con el gobierno de Uribe (se trata de muchas personas que prosperaron durante el gobierno de Samper y promovieron la candidatura de Serpa, como el citado Molano) o con cualquier cosa que estorbe su aspiración chavista, extrañamente quieren que se premie el secuestro y se justifique el narcotráfico de la juventud de izquierdas en aras de la paz.

(En el artículo “académico” enlazado arriba de Óscar Mejía se excluye a las guerrillas del narcotráfico: no se trata de que el escrito de ese profesor, próspero gracias a los recursos de los demás colombianos, sea pura propaganda política, es que en la propaganda también debería estar excluida la mentira descarada, como en el periodismo o en la jurisprudencia. Es algo inconcebible para un colombiano, como la idea de que el rechazo de los objetivos del Foro de Sao Paulo es un deber de los verdaderos demócratas.)

La seguridad social en Colombia

Hommes critica el bajo aseguramiento social en los colombianos de bajos ingresos y propone flexibilizar el regimen para facilitar el acceso de estas personas:

"Una recomendación que ha ofrecido en este sentido un estudiante graduado que está estudiando el tema es que se permita que las contribuciones de este grupo no sean mensuales sino anuales, o inclusive de períodos más largos, para que los ingresos sobre los que se basan sean más estables. Otra recomendación podría ser que se permita que los aportes a los fondos de pensiones sean irregulares (las persona con ingresos variables ahorran más, pero solamente ahorran cuando tienen ingresos); o que se reduzca la contribución de estos trabajadores al sistema de salud de 12 a 8 por ciento o aun a 4 por ciento de su ingreso promedio. Si se tiene en cuenta que el 70 por ciento de los trabajadores que no cotiza va a demandar de una u otra forma servicios de salud que el Estado tiene que pagar, resulta mejor negocio que coticen menos a que no lo hagan. Además, no es justo que paguen en proporción a sus ingresos tres veces lo que pagan los asalariados."

Ya reseñe anteriormente unas posibles causas del problema, pero me pregunto si no sera simple rigidez mental de los burocrátas y políticos que no han pensado en diseñar políticas flexibles. Es común en nuestros estados centralizados sobre grandes extensiones territoriales, las reglas "un tamaño para todos" que luego le sirven a muy pocos.

Sobre la banca central

"El problema aquí no es que el tipo a cargo no sea lo suficientemente inteligente. El problema es que hay un tipo a cargo.Hemos puesto un planificador centrol en el corazón palpitante de nuestro sistema de mercado, pero hemos sabido por decadas que los planificadores centrales rara vez tienen la información que necesitan, o el incentivo para usarlo correctamente"

Will Wilkinson

La guerra contra las drogas y la Carta de Derechos estadounidense

Por: Radley Balko



En enero, la Corte Suprema de EE.UU. decidió que si uno es detenido por un policía por andar por encima del nivel permitido de velocidad o por no tener el cinturón de seguridad puesto, los policías tienen la autoridad de investigar el carro de uno con perros rastreadores de drogas sin estar violando la Cuarta Enmienda de la Constitución estadounidense.

En la página de Internet Voloch Conspiracy, Orin Kerr indica que el Juez Paul Stevens, escribiendo en nombre de la mayoría de la corte, indicó que la Cuarta Enmienda no protege en contra de violaciones de privacidad o invasiones, pero en contra de violaciones a la propiedad privada. Como uno no puede tener derechos de propiedad sobre drogas ilícitas, una búsqueda no podría violar la Cuarta Enmienda.

Esto constituyó un precedente preocupante. Es difícil ver como cualquier búsqueda policíaca podría violar cualquier derecho bajo la decisión del Juez Stevens, siempre y cuando la búsqueda resulte en el descubrimiento de algo ilegal, lo cual socava la esencia de la Cuarta Enmienda.

Este caso fue el más reciente de varias decisiones de la corte y legislación que ha estado erosionando poco a poco los derechos de justicia criminal de los sospechados de abuso de sustancias. Nuestro sistema de justicia está rápidamente convirtiéndose en uno de dos clases—una en la que hay un grupo de protecciones criminales para los acusados por abuso de drogas y alcohol, y otra en la que hay un grupo de protecciones más amplias para el resto de las personas.

En Diciembre del 2004 en Virginia, Dr. William Hurwitz, médico especializado en dolores, fue condenado por docenas de cargos por distribución de drogas. Fiscales y las personas del jurado que lo condenaron concedieron que Hurwitz no participó a sabiendas en un comercio de droga, pero porque algunas de las medicaciones para el dolor que el prescribió fueron vendidas en el mercado negro, él era, sin embargo, culpable y podría estar recibiendo una sentencia de cadena perpetua. Comprobar la intención—como lo es requerido para una convicción por casi cualquier otro crimen—aparentemente no era necesario.

La guerra contra las drogas ha estado erosionando los derechos protegidos en la Carta de Derechos desde su inicio. Por ejemplo, las leyes de confiscación de bienes permiten que los bienes de los comerciantes de droga sean confiscados antes de que éstos sean declarados culpables de crimen alguno. Aunque el acusado sea librado de sus cargos, la mera presencia de una sustancia ilícita en un carro u hogar podría significar la pérdida de dicha propiedad, de acuerdo al principio legal extraño de que la propiedad puede ser culpable de un crimen.

Gracias a las leyes de sentencias mandatarias mínimas, un juez en Utah recientemente no tuvo otra alternativa que condenar a un comerciante de marihuana—el cual había comerciado drogas por primera vez—a 55 años en la cárcel (tenía una pistola atada a su tobillo durante su primera y única transacción ilegal, aunque nunca la usó). Frustrado pero atado por las leyes en contra de las drogas, el juez en este caso indicó que tan solo unas horas antes, él había sentenciado a un asesino convicto a 22 años en la cárcel por haber agolpado a una mujer anciana con un tronco hasta matarla. Las cortes han creado una “excepción de guerra contra las drogas” dentro de la Carta de Derechos para varias situaciones de búsquedas y confiscaciones, privacidad, intervención de las conexiones telefónicas, abrir su correo, y para el posse comitatus—el uso prohibido de las fuerzas militares estadounidenses para asuntos policíacos domésticos.

La otra área donde las protecciones criminales están siendo erosionadas en pos de la histeria por el abuso de sustancias es en los casos de Manejo Bajo La Influencia o Manejo Durante Intoxicación.

El ejemplo más notable es el caso de 1990, Michigan vs. Sitz, donde la Corte Suprema decidió que el problema de manejo bajo la influencia era tan generalizado, que la Corte podría permitir “puntos de chequeo fortuitos” en los que los policías detendrían a los conductores sin causa de probabilidad y les harían exámenes de aliento, una práctica que de otra manera violaría una vez más la Cuarta Enmienda.

La Corte desde ese entonces ha decidido que la urgencia del manejo en estado de ebriedad le da a los estados la opción de erosionar mediante leyes los derechos del conductor bajo la Sexta Enmienda, la cual da derecho a un juicio con un jurado y también violaría la Quinta Enmienda, la cual protege en contra de la auto-incriminación. En el 2002, la Corte Suprema de Wisconsin, decidió que los policías podían obtener sangre a la fuerza de cualquier persona sospechada de conducir bajo la influencia. Otras cortes han decidido que los fiscales no están obligados a proveer a los acusados con muestras de sangre o exámenes de aliento para realizar exámenes independientes, aunque ambos puedan ser realizados relativamente fácil.

Las legislaturas estatales han agravado el problema aprovechándose de la confusión de las cortes. El estado de Washington acaba de pasar dos leyes notables por su desdén hacia todo lo que nuestro sistema de justicia criminal se supone que debe defender. La primera ley instruye a los jurados de los casos de manejo bajo la influencia que consideren la evidencia bajo “una luz más favorable hacia la fiscalía”, un estándar que es claramente inaudito en cualquier otra instancia dentro de la ley criminal. La segunda ley decreta que los exámenes de aliento sean admisibles, sin importar las condiciones—aún cuando la defensa pueda comprobar que la máquina para realizar el examen estaba dañada, o que ésta haya sido manipulada para obtener resultados más altos.

El año pasado, las autoridades estatales le confiscaron su licencia a Keith Emerich de Pennsylvania luego de que él le reveló a su doctor durante una visita a emergencia que en algunas ocasiones el se toma seis cervezas en un día. Su doctor lo reportó. Emerich no fue acusado de manejo bajo la influencia. Con una cuestionable interpretación del principio de “presunción de la inocencia”, Emerich debe probar ahora al estado que el no maneja bajo la influencia antes de que pueda serle devuelta su licencia.

Más y más estados están aprovechándose de la exención a un juicio con jurado otorgada por la Corte Suprema a los sospechados de Manejo Bajo la Influencia o Manejo Durante la Intoxicación, particularmente en estados donde los jueces son elegidos y no nominados. Eso, por supuesto, es porque los jueces elegidos que son percibidos como insuficientemente duros con dichos acusados podrían ser el blanco de ataques por su “debilidad” durante campañas para re-elección.

Aunque ninguna ley de este tipo ha sido firmada todavía, algunas legislaturas estatales han considerado legislación que demandaría que haya sistemas de ignición para probar el aliento en todos los carros vendidos por el estado. La versión de Nuevo México requeriría que todos los conductores soplen en un tubo antes de prender su carro, y luego otra vez cada diez minutos mientras manejen. Los conductores por sobre del límite legal no podrían prender sus carros o, si ya están en la calle, recibirían un corto tiempo para parquear su carro en la vereda. Sistemas de computación abordo mantendrían la información de cada examen, la cual los centros de servicio obtendrían una vez al mes aproximadamente y mandarían a los policías para realizar una evaluación.

El problema, como lo dijo Thomas Jefferson, es que el proceso natural de las cosas es que la libertad ceda y el gobierno gane espacio. Se necesitaría a un político particular y valiente que se atreva a decir que necesitamos poner en retroceso o reconsiderar nuestras leyes en contra de las drogas, o que es injusto darle a los acusados por asesinato o violaciones más derechos que los que le damos a los acusados por Manejo Durante la Intoxicación. Pero eso es exactamente lo que tiene que suceder.

Como surgió el movimiento estudiantil de Venezuela?

En este video uno de sus principales líderes lo explica

Mccain se consolida..

por el momento..según la encuestadora Rasmussen, Mccain le lleva a Obama 10 puntos y la Clinton, 7.

Pero me pregunto si esto es sostenible, si es parte de una tendencia general o si solo es coyuntural mientras Obama y la Clinton se estan dando duro todos los dias.

Resultados de la guerra contra la obesidad

El gobierno federal, en el marco se lo que ha empezado a llamar la "guerra contra la obesidad", prohibió la venta de dulces en las escuelas públicas. Resultado?

Los niños ahora son "criminales" que comercian dulces entre ellos en un nuevo mercado negro.

Esta nueva guerra contra la obesidad se puede ver como una extensión de la guerra contra las drogas a una escala mayor donde el Estado trata de controlar o manejar las sustancias que consume el individuo. Es un esquema paternalistas y totalitario.

Pero los resultados siempre serán los mismos. Mercados negros, "ilegalidad rampante", disminución del respeto de la ley. Y poco de el aclamado objetivo real: disminuir el consumo de dulces.

Cuando aprenderán los autoritarios?

Linsk variados sobre la crisis económica

Robert Murphy en Forbes: " A good portion of the housing mess itself is the result of Fed policy: In response to the 2000-2001 recession, chairman Alan Greenspan brought the federal funds rate down to a shocking 1% by June 2003, then held it there for a full year. The rate was then steadily ratcheted back up, reaching 5.25% by June 2006.
These actions first helped inflate the home-price bubble and then helped burst it. Naturally, there are many factors--and perhaps even villains--that helped create the housing bubble, but excessively low interest rates were surely a necessary ingredient."

Alvaro Vargas Llosa: "Greedy investors and profligate consumers are but a symptom of the real problem, which is monetary policy. The history of the boom-bust cycle since the creation of the Federal Reserve in 1913 has been the deliberate increase of the money supply, the misallocation of resources due to the perverse incentives of inflation, and eventually the bursting of the bubble. It is the consequence of the Federal Reserve system, a central bank that confers upon a chosen elite -- the Federal Reserve governors -- the monopoly of money creation and the power to decide what amount of money is appropriate for an economy in which millions of people are making decisions they cannot anticipate.The Fed was created as a response to the periodic bank runs of the late 19th and early 20th centuries. Some of the greatest economists have explained that part of that instability was caused not because private banks were free to issue currency (even as late as 1907) but because the government maintained a policy of rewarding irresponsible behavior by rescuing financial institutions when they reached the verge of collapse. In any case, as Milton Friedman wrote, the instability of the pre-Federal Reserve years was nothing compared to the booms and busts caused by the monetary authorities after 1913."

Moises Naím en Portafolio: "Desde hace casi cinco años los expertos y los economistas han venido diciendo que la economía mundial está desbalanceada; que la situación del déficit fiscal y comercial de Estados Unidos no es sostenible; que la tasa de cambio china está creando distorsiones; que en E.U. no se ahorra sino se consumen productos hechos en oriente; que hay una burbuja inmobiliaria; que los estadounidenses se han endeudado de manera exagerada; y que otros son los que les prestan dinero, por lo cual se requiere un ajuste. Pero finalmente el ajuste ocurre y todo el mundo tiene dos reacciones: la primera de sorpresa a pesar de que lo que debía pasar ocurrió y la segunda reacción es intentar truncar un ajuste que todo el mundo decía que era necesario."

Megan Mcardle:"The problem is not transparency but complexity: The value of the securities was as opaque to those who held them as it was to everyone else. Regulating away the risk of a repeat will involve doing away with much of the complexity that has broadened and deepened US capital markets over the last thirty years. This may be necessary. But one thought should give pause: Many of these complex securities were created to get around previous regulations. Taking away the punch bowl doesn't do much good if the guests just drive to another bar. "


Jorge Valín: "No estamos ante una crisis de liquidez. Debido a las políticas monetarias expansivas, muchos proyectos emprendidos son insostenibles y han de dejar el mercado para dedicarse a otras cosas. Estamos ante una crisis de confianza que en última instancia, no es más que una crisis de solvencia provocada por el dinero barato."


Carlos Rodríguez Braun: "José C. Díez acusa a la economía de mercado de generar los problemas actuales. Comprendo que existe una vieja tradición, al menos desde 1929, de atribuir las crisis económicas al liberalismo. No me extraña, pues, que el pensamiento único esté otra vez dando la tabarra con este camelo, e ironizando otra vez sobre el hecho paradójico de que muchos sedicentes liberales se apunten al dinero público de emergencia. Pero que un economista hecho y derecho acuse al FMI de liberal y argumente seriamente que la raíz de las perturbaciones actuales ha sido la "mano invisible" del mercado ya es demasiado.
El dinero y las finanzas están regulados tan profundamente y desde hace tanto tiempo que, como dijo Hayek, en realidad los liberales no podemos señalar un ejemplo que pudiese ilustrar cómo sería un dinero realmente libre. Pero sin necesidad de apelar a la historia, el doctor Díez podría mirar ahora mismo cómo está organizado el dinero, y quién tiene la llave de su creación y control a través de monopolios públicos, para concluir que hablar de mercados libres allí es distorsionar la realidad.
También lo es calificar al FMI de liberal. El FMI no tiene nada que ver con el mercado. Es una organización política, dirigida por políticos y nutrida con dinero que las autoridades extraen a los contribuyentes. Para colmo, un vistazo a la historia reciente del FMI bastará para comprender que sistemáticamente pidió a los países que redujeran su déficit ¡subiendo los impuestos!"

Pensamiento Liberal del Dia

"La cuestión hoy es la misma que ha sido a través de los siglos, de si el hombre debe ser governado por el mismo o por una pequeña elite"

Thomas Jefferson"

Debe el gobierno salvar puestos?

POR: Walter E. Williams*



De los 2,7 millones de puestos de trabajo que se perdieron en EEUU en los últimos tres años, sólo 300.000 fueron por deslocalización a trabajadores en el extranjero, mientras que la mayoría se debió a innovaciones tecnológicas. La destrucción y la creación de puestos a través de las fuerzas naturales del mercado nos hacen más prósperos y tratar que los puestos sean salvados por medidas políticas es una invitación al desastre.
En 1858, Lyman Blake patentó una máquina para hacer zapatos que terminó destruyendo los puestos de personas que hacían zapatos a mano. En 1919, General Motors comenzó a vender neveras Frigidaire, lo cual acabó con la venta de hielo y de las fábricas que hacían herramientas para el manejo y transporte de grandes bloques de hielo.

Los fabricantes de automóviles utilizan robots para soldar, pintar y ensamblar. Otros robots han reemplazado a personas en el ensamblaje y montaje de microchips. Sabemos de otros cientos de puestos que ya no existen como ascensoristas y reparadores de televisores. La “destrucción creativa” es un proceso de descubrimiento por medio del cual logramos producir bienes y servicios mejores y más baratos, lo cual nos enriquece a todos.

Según el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Chicago Daniel W. Drezner, cada dólar que gastamos en deslocalización a la India produce 1,14 dólares en beneficios a EEUU. ¿Por qué? Porque las empresas norteamericanas ahorran, venden más barato y ganan más, beneficiando a consumidores y accionistas. Y en el proceso, los trabajadores de este país son transferidos a puestos más competitivos y que pagan mejores salarios.

Unos 70 mil programadores de computadoras perdieron sus puestos entre 1999 y 2003, pero al mismo tiempo más 115 mil ingenieros de programas de computación consiguieron puestos mejor remunerados.

Durante las últimas elecciones presidenciales se discutió mucho sobre la pérdida de puestos industriales en EEUU. Es cierto que los puestos industriales han caído, pero eso tiene poco que ver con deslocalización y mucho con innovaciones tecnológicas. Se trata de un fenómeno mundial. Entre 1995 y 2002, el empleo industrial en EEUU cayó 11% y en todo el mundo también bajó en 11%. En China bajó 15% y en Brasil 20%. Sin embargo, la producción industrial del mundo aumentó 30% en ese mismo período. Los adelantos tecnológicos son la principal causa de la caída de los puestos en las industrias.

¿Qué tiene que hacer una persona que pierde su trabajo debido a innovaciones o al comercio internacional? Tiene que hacer exactamente lo mismo que hicieron los vendedores de hielo cuando las neveras Frigidaire los dejaron desempleados: buscarse un nuevo puesto, en lugar de pedirle a los políticos que promulguen malas leyes proteccionistas.

Mccain se trepa?

Ahora mas que nunca parece que Mccain pasa a tomar la delantera, aunque no por mucho, en las encuestas presidenciales de Estados Unidos.

Lo que no me queda claro es porque estan prefiriendo a Mccain a pesar de la guerra de Irak, la cual este incluso continua apoyando.

Cual es el factor que le parece estar dando a Mccain la ventaja?

Sera la experiencia?

El nuevo Che Guevara?

Tal parece que la izquierda latinoamericana ahora tiene un nuevo "Che Guevara":

Aunque yo creo que Che era un santo comparado con la porquería humana que era Raúl Reyes

Se rumora que este cartel apareció en una entidad pública venezolana. Si alguien sabe si es cierto, le agradezco el dato.

Sobre Becker, la toma de decisiones y la crisis de hipotecas

Alejandro Gaviria comentó(ver aquí y aquí) sobre la columna de Becker acerca de la responsabilidad individual:

"Algo hay de cierto en las opiniones de Becker y Posner pero, en épocas de crisis, los economistas pragmáticos (como Bernanke) son más confiables que los ideólogos (como Becker). Esta crisis, en últimas, parece contradecir muchos de los postulados que Becker ha defendido toda su vida"

"Lo que me parece curioso de Becker et al. es que han defendido de manera casi religiosa la idea de los mercados perfectos, avivaron las llamas con su oposición obtusa a cualquier tipo de regulación y ahora vienen a hablar de responsabilidad individual."

1.Creo que el punto de Becker no es que las personas tenían información perfecta y tomaron la decisión de forma racional. Al contrario, cuando Becker dice: "An obvious alternative explanation for their behavior is that they gambled that the good times would continue indefinitely.", al usar el verbo "gamble"(apostar) subraya claramente un comportamiento irracional y desinformado.

Me parece que la apreciación de Alejandro sobre lo que Becker dijo en este articulo particular esta un poco parcializada por su conocimiento de escritos anteriores del nobel de economía.

No creo que se pueda inferir, de este texto particular de Becker, que el este recalcando algunos de los peores supuestos de la teoría neoclásica, como son la información perfecta y la toma de decisiones racional de los agentes económicos.

Lo que Becker quiere subrayar es que si queremos que los agentes económicos tomen mejores decisiones (y eso incluye que ellos realizen un mayor esfuerzo para informarse mejor) no debemos quitarles los incentivos para hacerlo mediante intervenciones estatales que los individuos terminan incluyendo en sus expectativas (tanto los banqueros como los prestamistas si saben que el Estado al final los va a rescatar, tenderán a comportarse de forma irresponsable. Es el famoso "riesgo moral" que todos los economistas conocen).

Además, Becker enfatiza que el evitar el riesgo moral tambien contribuirá a que los agentes aprendan a tomar mejores decisiones: "An important foundation of the philosophy behind the arguments for private enterprise, free economies, and free societies more generally, is that these societies rely on and require individual decision-making and responsibility. This philosophy not only emphasizes the moral hazard reasons to require individual responsibility, but also "the use it or lose it principle", a colloquial expression indicating that various mental and physical capacities wear down and erode if they are not used on a regular basis. This principle implies that people who are accustomed to having other persons or governments make their decisions for them lose the ability to make good decisions for themselves. Free societies lead to better decision-making partly because men and women accumulate more experience at making decisions that affect their well-being and that of others."

Este argumento(que tiene un sabor kantiano como señale en este post) me parece a mi, muy convincente, a partir de mi propia experiencia con los procesos de aprendizaje propios y de amigos.

2. Alejandro se une al coro stiglitziano que pide mas regulaciones bancarias y referencia un articulo de The New Yorker que menciona a Minsky, un economista ya fallecido, entusiasta de las regulaciones al sector financiero. Y utiliza la frase "banqueros irresponsables".

Lo curioso que ese mismo articulo de New Yorker dice lo siguiente:
"If anybody is at fault it is Greenspan, who kept interest rates too low for too long and ignored warnings, some from his own colleagues, about what was happening in the mortgage market."

Me pregunto si el abjetivo irresponsable incluye al banquero mayor, Mr. Greenspan. Porque no he leído que ninguno de los ideologos del intevencionismo, incluyendo el autor del articulo de New Yorker (a pesar que le da la principal culpa a la reserva federal) pida mayores regulaciones PARA LA FED. Supongo que en los tiempos que vivimos, pedir limitaciones a agencias/instituciones estatales es tabú, porque de eso no hablan.

Milton Friedman si propuso alguna vez, regulaciones para limitar o prevenir las malas decisiones de los bancos centrales.Pero el era "ideologo neoliberal", al que nadie quisiera escuchar en estos momentos.

Otro punto, si de regulaciones se trata, tambien quisiera que los amantes de intervencionismo reconocieran que algunas regulaciones a los bancos pudieron en realidad, contribuir a la misma crisis. La "Community Reinvestment Act of 1977", de la epoca de Carter obliga a los bancos a realizar hipotecas en favor de las minorias asi estas no buenos sujetos de crédito. Así lo explica este columnista del Boston Globe:

"The subprime mortgage collapse is another tale of unintended consequences.

The crisis has its roots in the Community Reinvestment Act of 1977, a Carter-era law that purported to prevent "redlining" - denying mortgages to black borrowers - by pressuring banks to make home loans in "low- and moderate-income neighborhoods." Under the act, banks were to be graded on their attentiveness to the "credit needs" of "predominantly minority neighborhoods." The higher a bank's rating, the more likely that regulators would say yes when the bank sought to open a new branch or undertake a merger or acquisition.

But to earn high ratings, banks were forced to make increasingly risky loans to borrowers who wouldn't qualify for a mortgage under normal standards of creditworthiness. The Community Reinvestment Act, made even more stringent during the Clinton administration, trapped lenders in a Catch-22.

"If they comply," wrote Loyola College economist Thomas DiLorenzo, "they know they will have to suffer from more loan defaults. If they don't comply, they face financial penalties . . . which can cost a large corporation like Bank of America billions of dollars."

Banks nationwide thus ended up making more and more subprime loans and agreeing to dangerously lax underwriting standards - no down payment, no verification of income, interest-only payment plans, weak credit history. If they tried to compensate for the higher risks they were taking by charging higher interest rates, they were accused of unfairly steering borrowers into "predatory" loans they couldn't afford.

Trapped in a no-win situation entirely of the government's making, lenders could only hope that home prices would continue to rise, staving off the inevitable collapse. But once the housing bubble burst, there was no escape. Mortgage lenders have been bankrupted, thousands of subprime homeowners have been foreclosed on, and countless would-be borrowers can no longer get credit. The financial fallout has hurt investors around the world. And all of it thanks to the government, which was sure it understood the credit industry better than the free market did, and confidently created the conditions that made disaster unavoidable."

Con esta información(lo de Greenspan y la ley que acabo de mencionar), yo me pregunto, si es tan cierto que el problema fue por falta de regulación?

Porque salen tantos casi de forma automática siempre a satanizar el mercado y a pedir mas regulaciones?

Por supuesto que los banqueros, los deudores, los compradores de titulos hipotecarios y muchos mas actuarón de forma irresponsable, pero quisiera un análisis mas realista de lo que realmente sucedió y de cual es la mejor solución. Un anális que reconozca los errores y problemas de los bancos centrales y de regulaciones que ponen la corrección política por encima de las consideraciones de riesgo de los créditos.

Ok, regulen a los bancos. Pero limiten tambien a los bancos centrales y a los políticos que crean malas leyes sobre prestamos hipotecarios. Si no, esto es solo un debate motivado por ideologías estatistas e intervencionistas, nubladas por la permanente satanización del mercado y la indulgencia y apología a políticos y burocratas cuya irresponsabilidad rara vez cuestionan.

La democracia y la cultura rentista

"El capitalismo podría ser destruido por la la misma democracia que ayudo a crear y a hacer posible. Porque en una democracia, por razones electorales, el gobierno cada vez mas redistribuirá ingresos de los productores a los no productores, cada vez mas mover los ingresos de donde pueden ser ahorrados y convertirse en capital para mañana a donde puedan ser consumidos. El gobierno en una democracia por lo tanto estará cada vez mas bajo presión de aumentar el gasto. Eventualmente, profetizó, el mayor gasto destruirá tanto la democracia como el capitalismo"

Ese es Drucker describiendo el pensamiento de Schumpeter.

Nada mas cercano a la realidad de un pais como Colombia en los ultimos años.

Cuesta abajo

Adivinen a que presidente se refiere esta gráfica que muestra una profunda caída de la confianza y un marcado aumento de la desconfianza en los ultimos meses?

Cita del dia

"Los poderes estatales se producen solamente a un enorme costo: en libertad, en comunidad, en la economía, y por supuesto, en la carga económica para pagar por ella. En algunos casos son necesarios. Pero apuntar a un problema y notar que existe no es una garantía automática para aplastarlo con el martillo del Estado"

Megan Mcardle

Libertad y aprendizaje en la toma de decisiones

Gary Becker dice: "Un fundamento importante de la filosofía detras de los argumentos a favor de la empresa privada, economías libres, y sociedades libres en general, es que estos sociedades se basan y requieren responsabilidad y toma de decisiones individuales. Esta filosofía no solamente enfatiza las razones de riesgo moral para requerir mayor responsabilidad individual, sino que tambien enfatizan el principio "usalo o pierdelo", una expresión coloquial que indica que las diferentes capacidades mentales y físcas se degradan y desaparecen si no son usadas de forma regular . Este principio implica que la gente que esta acostumbrada a que otras personas o gobiernos tomen sus decisiones por ellos pierden la habilidad para tomar buenas decisiones por ellos mismos. Las sociedades libres llevan a un mejor toma de decisiones en parte porque los hombres y mujeres acumulan mas experiencia al tomar decisiones que afectan su bienestar y el de otros."

Ya conocía bien el argumento de que la libertad fomentaba la responsabilidad individual, pero la verdad nunca había pensado que la libertad a nivel de una sociedad tambien nos incentiva a aprender, a adquirir habilidades para garantizar nuestro propio bienestar.

En cierta forma este argumento se podría llamar "anti paternalista", en el sentido de que el estatismo termina creando seres humanos mas parecidos a niños, y la libertad no lleva a un estado de adultez. Tambien hay algo bastante Kantiano en este argumento.

En efecto, Kant, en su famoso ensayo "Que es la ilustración?" decía lo siguiente:

"La ilustración es la salida del hombre de su minoría de edad. El mismo es culpable de ella. La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la dirección de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no yace en un defecto del entendimiento, sino en la falta de decisión y ánimo para servirse con independencia de él, sin la conducción de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento! He aquí la divisa de la ilustración.

La mayoría de los hombres, a pesar de que la naturaleza los ha librado desde tiempo atrás de conducción ajena (naturaliter maiorennes), permanecen con gusto bajo ella a lo largo de la vida, debido a la pereza y la cobardía. Por eso les es muy fácil a los otros erigirse en tutores. ¡Es tan cómodo ser menor de edad! Si tengo un libro que piensa por mí, un pastor que reemplaza mi conciencia moral, un médico que juzga acerca de mi dieta, y así sucesivamente, no necesitaré del propio esfuerzo. Con sólo poder pagar, no tengo necesidad de pensar: otro tomará mi puesto en tan fastidiosa tarea. Como la mayoría de los hombres (y entre ellos la totalidad del bello sexo) tienen por muy peligroso el paso a la mayoría de edad, fuera de ser penoso, aquellos tutores ya se han cuidado muy amablemente de tomar sobre sí semejante superintendencia. Después de haber atontado sus reses domesticadas, de modo que estas pacíficas criaturas no osan dar un solo paso fuera de las andaderas en que están metidas, les mostraron el riesgo que las amenaza si intentan marchar solas. Lo cierto es que ese riesgo no es tan grande, pues después de algunas caídas habrían aprendido a caminar; pero los ejemplos de esos accidentes por lo común producen timidez y espanto, y alejan todo ulterior intento de rehacer semejante experiencia.

Por tanto, a cada hombre individual le es difícil salir de la minoría de edad, casi convertida en naturaleza suya; inclusive, le ha cobrado afición. Por el momento es realmente incapaz de servirse del propio entendimiento, porque jamás se le deja hacer dicho ensayo. Los grillos que atan a la persistente minoría de edad están dados por reglamentos y fórmulas: instrumentos mecánicos de un uso racional, o mejor de un abuso de sus dotes naturales. Por no estar habituado a los movimientos libres, quien se desprenda de esos grillos quizá diera un inseguro salto por encima de alguna estrechísima zanja. Por eso, sólo son pocos los que, por esfuerzo del propio espíritu, logran salir de la minoría de edad y andar, sin embargo, con seguro paso.

Pero, en cambio, es posible que el público se ilustre a sí mismo, siempre que se le deje en libertad; incluso, casi es inevitable. En efecto, siempre se encontrarán algunos hombres que piensen por sí mismos, hasta entre los tutores instituidos por la confusa masa. Ellos, después de haber rechazado el yugo de la minoría de edad, ensancharán el espíritu de una estimación racional del propio valor y de la vocación que todo hombre tiene: la de pensar por sí mismo."

Podemos movernos hacia la visión de Kant, de una sociedad ilustrada en la medida en que seamos mas libres. Entendamos todos esto.

La situación del mercado laboral

La CAF (Corporción Andina de Fomento, otro ente burocrático financiado con nuestro dinero y dedicado a encontrar que hacer) acaba de publicar un estudio que incluyó un análisis de la situación laboral en america latina. Básicamente confirma lo que ya se sabe:

"El caso colombiano es que entre 1990 y el 2004 la tasa promedio de desempleo estuvo por encima de 12 por ciento, la más alta de la región (este 'liderazgo' se mantiene para la desocupación urbana, según un reciente informe de la Organización Internacional del Trabajo.

Igualmente, que entre 1990 y el 2001 en Colombia, Argentina, Bolivia y Venezuela más del 25 por ciento de los desempleados estuvieron sin trabajo por períodos superiores a seis meses (en Colombia, para el lapso 1990-1999, cerca de la tercera parte de los desocupados mantuvo esta situación por 12 meses o más. Para períodos más recientes, la duración promedio del desempleo se ha reducido notablemente, según el Departamento Nacional de Planeación).

La informalidad laboral es otro de los grandes lastres de la región en los que Colombia también sale mal librado: de 74,7 por ciento en 1992 subió a 75,1 por ciento en el 2004 cuando se le mide como ausencia de contribuciones a la seguridad social (en los últimos meses este indicador puede haber mejorado como consecuencia de la aplicación de la Planilla Integrada de Liquidación de Aportes a la seguridad social, aunque para el decano de Economía de la Universidad de los Andes, Alejandro Gaviria, fue de 78 por ciento en el 2007)."

Afortunadamente, el economista jefe de la CAF reconoce (aunque sin apoyar decididamente la solución obvia) una de las principales causas del problema:

"El trabajo de la CAF observa que aunque la evidencia muestra que las regulaciones laborales han causado, en parte, el alto desempleo y la informalidad, también es claro en advertir que la desregulación no necesariamente genera más empleos y sí podría reducir aún más la calidad de los existentes. "


La apreciación de que las regulaciones laborales , en especial contribuciones parafiscales en la nómina y las contribuciones a salud, riesgos profesionales y pensión, cuyos costos han aumentado en Colombia en los últimos años, y los aumentos del salario real, son unos de los factores del desempleo ya ha sido identificada por estudios como estos y por economistas como Alejandro Gaviria.

Porque no se implementan las soluciones? Creo que una buena respuesta se encuentra en uno de los estudios reseñados por el banco de la república:

"parece razonable abogar por la sustitución de las provisiones de seguridad laboral
por otros mecanismos que conduzcan a menores costos en eficiencia y desigualdad. Sin
embargo, reducir los costos de despido de trabajadores es una política difícil de implementar
en la mayoría de países. La persistencia de estas políticas puede explicarse por una demanda
de seguridad laboral por parte de grupos con poder político, la cual surge porque la seguridad laboral reduce los flujos de salida del desempleo y de entrada al empleo.
Aunque la seguridad laboral reduce la posibilidad de quedarse sin empleo, la probabilidad de
encontrar uno habiéndolo perdido es muy reducida. Esto produce una sensación de
inseguridad entre los trabajadores protegidos, quienes ejercen presión para mantener
altos niveles de provisiones de seguridad laboral.

De esta manera, aquellos trabajadores que se benefician más de estas provisiones muy probablemente son representados en el proceso político. En cambio, los trabajadores que están por fuera de la seguridad laboral tienen menos probabilidad de influenciar la política."


La única solución que se me ocurre a este problema es que los desempleados se organizen para apoyar desregulación que les permita acceder mas facilmente a un mercado laboral, al que cada vez el Estado le pone barreras mas alta que les impide a ellos a ser parte de él.

Que trama Chavez?

Me declaro preocupado por el sorprendente giro de 180 grados, del Chavez y su gobierno con respecto a Colombia. Ahora es todo armonía, diplomacia, conciliación.



Algunos creen que se debe a miedos que le generó la evidencia de su relación con las FARC, encontrada en el computador de Raúl Reyes. Yo no creo que a Chavez le importe mucho eso. Deben existir otras razones.



Tal vez su visita a Cuba apenas terminada la cumbre de Río tuvo algo que ver con eso. Habrá recibido "nuevas instrucciones" desde la Habana sobre como comportarse?



Lo que si es claro es que no debemos comernos el cuento tan fácilmente de este Chavez conciliador y pacífico. El gobierno de Uribe, por las importancia comercial de Venezuela, va a mejorar con Chavez las relaciones todo lo que se pueda, pero debería "congelar" toda colaboración con este personaje con el mal llamado "Acuerdo Humanitario"

De donde viene la satanización del mercado...

y el comercio? Parece que los psicologos evolutivos tienen una teoría al respecto:

"small-scale tribal societies were zero-sum economies. Everything that was owned by one person was something that someone else could not enjoy. Some psychologists argue that the zero-sum nature of the Pleistocene gives us a psychology that has a lot of trouble grasping concepts of borrowing, interest and economic growth......

The Pleistocene mentality tends to regard anyone who gets rich as having done so at the expense of someone else. When it comes to the benefits of free trade, for instance, this kind of thinking makes us hard-wired protectionists. Our intuitions favour basic Pleistocene-style exchanges, but modern economies involve much more than that, with processes such as interest and investment that we don't always understand."

Este tipo de teorías me recuerda algo que solía decir Hayek, que el socialismo era ante todo nostalgía por la sociedad arcaica, de la solidaridad tribal.En este sentido, el socialismo y en general el igualitarismo es mas conservador de los que muchos creen.

Empleo para educados

Rudolf Hommes referencia un estudio que encontró que el aumento del empleo (o lo que es lo mismo, la disminución en el desempleo) esta favoreciendo principalmente a las personas con educación superior.

No me sorprenden que eso este sucediendo en Colombia. En Estados Unidos, según un estudio reciente, parece que la principal causa de desigualdad es que algunas personas acceden o invierten mas en educación superior que otras.

Visto de otra forma, las mejoras en productividad estan afectando el empleo de personas con pocas habilidades. Las maquinas y la tecnología han hecho innecesario muchos trabajos para mano de obra no calificada.

Hoy mas que nunca, si alguien quiere un empleo le toca identificar bien las habilidades que requiere el sector productivo, en especial aquellas poco susceptibles de automatización, y proceder a adquirirlas.

Los primeros socialistas

"Los primeros socialistas fueron los intelectuales; ellos y no las masas son la la columna vertebral del socialismo"

Ludwig Von Mises

"El socialismo nunca y en ningun lugar ha sido al comienzo un movimento de las clases trabajadoras. No es de ninguna manera un remedio obvio para los males que aquejaban a esa clase. Es una construcción teórica, devidas de ciertas tendencias de pensamiento abstracto con las cuales solamente los intelectuales estaban familiarizados. Y requirió de largos esfuerzo por parte de los intelectuales antes que las clases trabajadoras pudieran ser persuadidas de adoptarlas como su programa."

Friedich Hayek

Los problemas de Venezuela

El diario "Versión Final" reseña los principales problemas de hoy en día, en Venezuela:

1.Escasez de alimentos

2. "Paquetazo económico". Devualación, inflación, controle cambiarios

3. Inseguridad

4. Crisis en la salud

5. Descalabro de PDVSA

6. Fracaso de las misiones


De todas las causas tenía información, excepto el mal estado del sistema de salud, que curiosamente, suele ser una de la joyas de los sistemas socialistas.

Tal parece que el gobierno de Chavez no hace nada bien.

Yo agregaría a los problemas, uno nuevo:la posibilidad de sanciones internacionales por los vínculos del gobierno de Chavez con las FARC.

Serán suficientes estos problemas para colmar la paciencia de los venezolanos para que salgan a la calle a tumbar a Chavez?

Si fuera un socio secreto de las empresas....

"Si fuera un socio secreto de la industria....me opondría a los mercados libres. Los mercados libres, despues de todo, son mercados abiertos a la competencia que invariablemente evitan que las ganancias sean excesivas, y, a menudo, llevan a la bancarrota a negocios que se creía era los líderes. Los negocios existentes casi siempre se quejan de la competencia en sus negocios. Buscan regulaciones del gobierno para atacar a rivales y potenciales rivales. Y, por supuesto, los negocios siempre piden "protección" de la competencia extranjera"

Don Boudreaux

Bravo. Bien dicho.

La corte se da cuenta de sus errores?

Buena noticia: la Corte Constitucional decidió que los articulos de la reforma laboral demandados ya eran cosa juzgada (y declarados como exequibles en su momento).

Y recordó lo obvio!

Que debe ser el congreso y no ellos los que deben evaluar la efectividad y conveniencia de las leyes!

Sera que nuestra Corte al fin esta dandose cuenta de sus errores?

Libertad de escoger

Por: Milton Friedman


Cuando en 1955 publiqué un artículo sobre “El papel del gobierno en la educación” no preví que me convertiría en un activista de la reforma escolar y que junto a mi esposa estableceríamos una fundación para promover la libertad de los padres a escoger la escuela para sus hijos. La columna original no era contra escuelas malas. La calidad de la educación de entonces en EEUU era muy superior a la actual y tanto mi esposa como yo estábamos satisfechos de las escuelas públicas donde estudiamos. Mi interés era en la sociedad libre; solía escribir sobre educación y luego tomé otros temas. El resultado fue “Capitalismo y libertad”, publicado siete años más tarde, donde el artículo sobre educación figuraba como un capítulo.

Sobre educación apunté que el gobierno ejerce tres papeles importantes: (1) legislando la educación obligatoria, (2) financiando la educación y (3) administrando las escuelas. Mi conclusión era que había cierta justificación en la obligatoriedad de la educación y en su financiamiento, pero “la administración en sí de las instituciones educacionales por parte del gobierno, su ‘nacionalización’, es mucho más difícil de justificar”. El financiamiento podría separase de la administración. “Los gobiernos podrían exigir ese mínimo de educación financiado a través de vales entregados a los padres y redimibles por un monto dado por cada niño, a ser gastado sólo en educación… desnacionalizando a las escuelas”. Con ello “se ampliarían las opciones al alcance de los padres… Aquí, lo mismo que en otros campos, la empresa competitiva es mucho más eficiente en complacer la demanda que las empresas nacionalizadas…”

Aunque el artículo y luego el libro “Capitalismo y libertad” generaron interés académico y en el público, no hubo ningún intento de iniciar un sistema de vales educacionales hasta el gobierno de Nixon, cuando la Oficina de Oportunidad Económica acogió la idea y ofreció financiar un experimento. Un resultado fue el ambicioso intento de introducir vales en las ciudades grandes de New Hampshire, que parecía tener éxito hasta que fue abortado dada la oposición de los sindicatos de maestros y los administradores de las escuelas, una de las primeras instancias de la oposición que ambos grupos desplegarían durante las siguientes décadas. Otro resultado fue un experimento en el sistema escolar de Alum Rock en California, ofreciendo diferentes opciones dentro del sistema escolar público.

Lo que realmente fomentó interés en los vales fue el deterioro de las escuelas, especialmente a partir de 1965, cuando la Asociación de Educación Nacional se transformó de una asociación profesional en un sindicato. La preocupación por la calidad de la educación condujo al establecimiento de una Comisión Nacional de Excelencia en Educación, cuyo informe final, “Una nación en peligro”, fue publicado en 1983. Incluyó una cita de Paul Copperman para dramatizar su conclusión: “Cada generación de americanos ha sobrepasado a sus padres en educación, alfabetización y logros económicos. Por primera vez en la historia de nuestro país, las habilidades aprendidas en la escuela por una generación no serán sobrepasadas ni alcanzadas ni igualadas, ni siquiera se acercarán a la de los padres”.

“Una nación en peligro” estimuló una serie de importantes intentos de reformar el sistema educacional del gobierno. Esas reformas han tenido un efecto insignificante en la calidad de la educación pública. A pesar de que tomando en cuenta la inflación se ha más que doblado el gasto por alumno desde 1970, el nivel académico sigue estando por debajo de estudiantes en el extranjero, el número que no se gradúa sigue siendo alto, las notas en los exámenes de admisión universitarios han caído. La capacidad de entender lo que leen es más baja a comienzos del siglo XXI que hace un siglo. Y todo esto a pesar del considerable aumento real en el gasto por estudiante.

Como resultado han surgido experimentos con alternativas como los vales, créditos impositivos y las llamada escuelas “charter” que son públicas, pero administradas independientemente. Hay programas de vales gubernamentales en algunos sitios (Wisconsin, Ohio, Florida y D.C.); los programas privados de vales se han difundido; los créditos impositivos por gastos educacionales han sido adoptados por varios estados. Un importante obstáculo legal a los vales desapareció cuando la Corte Suprema confirmó su legalidad en Cleveland en 2002. Sin embargo, todos estos programas juntos son limitados porque cubren a apenas una fracción de los niños.

Durante todo este tiempo nos hemos sentido frustrados ante la clara necesidad y el inmenso deseo de los padres de lograr mayor control sobre la educación de sus hijos y la cerrada y efectiva resistencia de los líderes sindicales y de los administradores de las escuelas públicas a cualquier cambio que en alguna forma reduzca su control sobre la educación.

Nos involucramos en dos iniciativas para emitir vales en California, en 1993 y 2002. En ambos casos, las encuestas de opinión mostraban un significativo apoyo seis meses antes de las elecciones. Pero en ambas casos los enemigos de los vales lanzaron grandes e inescrupulosas campañas en su contra. Avisos en la televisión aseguraban que los vales arruinarían el presupuesto, cuando en realidad el gasto por estudiante sería menor. Convencieron a los maestros para que enviaran con los niños propaganda contra los vales. Trampas sucias de todo tipo fueron financiadas por bolsillos profundos con el resultado de la derrota de la propuesta en las elecciones estatales. Lo mismo ha ocurrido en los estados de Washington, Colorado y Michigan. Ese tipo de oposición explica la lentitud con que avanza una buena causa.

La buena noticia es que el apoyo público a los vales sigue aumentando. Propuestas legislativas de financiar directamente a los estudiantes, en lugar de a las escuelas, están siendo consideradas en 20 estados. Tarde o temprano se logrará un plan general de vales en uno o varios estados. Cuando eso se logre, un mercado competitivo de educación privada al servicio de padres que tienen la libertad de escoger la que consideran es la mejor escuela para cada uno de sus hijos demostrará cómo se revolucionará la educación.

Pensamiento liberal del dia

"La fricción o antagonismo entre la esfera privada y la pública fue intensificada por el hecho primordial (...) que el Estado ha estado viviendo de una renta que estaba siendo producida en la esfera privada con propósitos privados y tenía que ser desviada de estos propósitos por medio de la fuerza política. La teoría que construye los impuestos sobre la analogía de cuotas de un club o de la compra de los servicios, digamos, de un doctor, sólo prueba cuan alejada de los hábitos del pensamiento científico está esta parte de las ciencias sociales."

Joseph A. Schumpeter

Sobre la hegemonía de la izquierda en las universidades

"Ya no caben dudas de que la izquierda -en sus distintas modalidades- es la dueña de las aulas. Se actúa a cara descubierta. Se escribe la historia reciente oficial y hasta se difunde una similar, especialmente preparada para emigrantes."

Editorial del diario El Pais de Montevideo, Uruguay

Requisitos sospechosos

Cecilia Lopez, en el debate de moción de censura contra el ministro de Agricultura dijo lo siguiente:

" entre los requisitos para acceder a ella están el tener un patrimonio de $15.000 millones e ingresos brutos de $50.000 milllones en producción agrícola. "¿Habrá algún desplazado que pueda cumplir con esos requisitos?"

Pues ojala este tipo de debates sirvan para que generar una discusión mas amplia sobre la libertad de empresa en este pais, casi inexistente con tantos requisitos de capitales mínimos y regulaciones que prácticamente impiden que personas ordinarias puedan crear empresa.

La tecnocracias, con diferentes motivaciones y pretextos (que sospecho que algunas veces son para favorecer a empresarios amigos al regimen de turno) han creado y siguen creando todo tipo de regulaciones y requisitos para poder crear empresas. Estas en la práctia restringen la libertad de empresas y son uno de los factores que causan la desigualdad imperante.

El comercio ayuda a prevenir la guerra?

Larry nieves, el liberal venezolano comenta que los lazos comerciales entre Venezuela y Ecuador con Colombia ayudaron a evitar que la crisis pasará a mayores:

"Se imagina usted qué hubiese sucedido la semana pasada si el comercio entre Colombia y Venezuela fuese inexistente o despreciable? Las presiones políticas por iniciar hostilidades hubiesen sido más fáciles de aceptar, puesto que habría poco que perder y en ausencia de comercio existirían pocos lazos interpersonales entre los pueblos a ambos lados de cada frontera. Bajo estas circunstancias hubiese sido más fácil (aunque todavía no trivial) vender la propaganda bélica y patriótica para convencer a la gente de aceptar una confrontación con sus vecinos. Es el hecho que las relaciones comerciales entre ambos pueblos se han mantenido robustas a lo largo de los años, lo que convenció a los políticos de ambas partes que había más que perder que ganar de una confrontación bélica y que mejor era resolver el asunto por medios diplomáticos."

Bastante de acuerdo, pero no del todo. El comercio entre naciones ayuda a prevenir conflictos pero tambien depende de que tanto escuchan los gobiernos de las mismas a la sociedad civil. Uribe le importa mucho el comercio, las exportaciones a Venezuela y los intereses de los gremios (que en este caso se alinean con los de los trabajadores). Que tanto le importan a Chavez el comercio con Colombia y los intereses de los gremios de la producción venezolanos y los consumidores? No creería que mucho. Así que la aplicación de la idea de Larry toca evaluarla con cuidado dado el marco autoritario existente en Venezuela.

Por supuesto, la idea de que el comercio contribuye a la paz no es solo de Bastiat, como menciona Larry, tambien de Thomas Watson, el fundador de IBM, el cual acuño el lema: "Paz mundial a través de comercio mundial"

P.D: Acuerdo de exportación entre empresarios ecuatorianos y colombianos

Porque las instituciones importan

"Si el marco institucional recompensa la pirateria entonces aparecerán organizaciones piratas; y si el marco institucional recompensa actividades productivas entonces aparecerán negocios que se involucren en actividades productivas"



Douglas North, premio nobel de economía 1993

No se deben pagar asesinatos

Se ha creado una polemica sobre el pago de recompensa a "Rojas", el asesino de "Ivan Ríos". Muchos, diría que la mayoría, apoyan el pago de la recompensa, argumentando que esto incentivaría mas asesinatos de jefes de la guerrilla por parte de sus propios hombres, lo cual ayudaría a lograr la paz.

Esta es clase de posiciones a la que nos llevan las éticas consecuencialistas que predominan en nuestras sociedades. El "todo vale", con tal de lograr buenos objetivos, como es la seguridad y la paz.

Pues no. No se pueden lograr buenos objetivos con malos medios. No se puede mejorar la seguridad y alcanzar promoviendo y pagando por asesinatos.

La política de delaciones esta bien para DELACIONES. Nunca para asesinatos.

El estado no debe pagar por el crimen de "Ivan Ríos" a menos que de verdad se demuestre que fue en legítima defensa. El derecho a la vida es inviolable e inalienable.

Lo que ha sucedido con Rojas, no se debe simplemente, como seguramente dirán muchas personas de la izquierda, a que tenemos un gobierno "de derecha". Se debe a que cada vez mas permitimos cualquier acto del Estado, sin tener en cuenta si viola o no los derechos individuales, con tal de que ayude a alcanzar los buenos fines que muchos desean.

Lo que ha sucedido con Rojas, el que el Estado realize o aliente actos inmorales con tal de alcanzar un buen fin pasa todo el tiempo. Sucede cuando se decretan aumentos de impuestos para reducir la desigualdad o financiar x cosa que se le ocurre al político o burocráta de turno. Sucede cuando se crean leyes para imponernos que debemos introducir en nuestros cuerpos, como por ejemplo, las prohibiciones de consumo de sustancias como la nicotina, la cocaína o el alcohol.

Ojala que lo sucedido con Rojas lleve a algunas personas a la reflexión sobre los límites de la acción estatal.

La pregunta de fondo siempre será: que le esta permitido al Estado?

Los liberales creemos firmemente que el Estado, en su afan de lograr los fines que muchos en la sociedad desean (seguridad, paz, disminución de la desigualdad, prosperidad, salud pública, educación,etc) no debe nunca, sin excepciones, violentar los derechos de los individuos.

Educación para que?

"Los entusiastas de la revolución exhiben como prueba de éxito el que haya alfabetizado a la población. Pero la cuestión relevante si lo que aprende el cubano medio le sirve para mejorar sus condiciones materiales y espirituales. ¿Qué intereses satisface el sistema educativo, los del alumno o los del régimen?"

Hana Fischer

¿Por qué las minorías mandan?

Por: Ricardo Medina Macías

Las minorías pesan más que los consumidores en el diseño del marco institucional porque están organizadas. Y están organizadas porque la utilidad que obtienen al orientar el marco institucional en su beneficio supera con creces el costo de organizarse. A los consumidores, dispersos, desorganizados y con intereses diversos, les sucede lo contrario.

El libro "La lógica de la acción colectiva" del economista Mancur Olson se publicó en 1965 y fue parte de la revolución copernicana de la ciencia política ya que despojó a la democracia de su halo romántico para mostrarla como en realidad es, un arreglo político lleno de defectos y de riesgos que, sin embargo, tiene la enorme virtud de ser menos malo que los otros arreglos conocidos: dictadura, despotismo, anarquía o guerra permanente.

El principal hallazgo de Olson fue que en una democracia las minorías organizadas en torno a un interés único suelen prevalecer sobre las mayorías desorganizadas con intereses dispersos. Y que tales minorías pagan los costos de organizarse porque los beneficios que obtienen al influir en el diseño de leyes y políticas públicas resultan mucho más altos que los costos. Por el contrario, la utilidad que las mayorías obtendrían a cambio de informarse y organizarse para influir en las decisiones políticas no compensa los elevados costos en que incurrirían. El arquetipo de la mayoría desorganizada (y desatendida por los políticos y los gobiernos) somos los consumidores.

Todos somos consumidores, pero en esa condición tenemos mucho menos peso político que como productores, miembros de un sindicato o de un partido o socios de un gremio profesional. En las urnas cada voto pesa lo mismo, pero en el Congreso Juan pesa mucho más si se presenta como miembro del sindicato de petroleros que si lo hace mostrando su credencial de elector.

El político tiende a satisfacer las demandas de esas minorías organizadas porque, a diferencia de la mayoría anónima, esos grupos sí le pueden retribuir sus esfuerzos por complacerlos. Esa es la razón de fondo por la que suelen estar tan mal defendidos los intereses del consumidor en las instancias que diseñan el marco institucional: Congresos y gobiernos.

A 43 años de distancia el hallazgo de Olson sigue opacado por la romántica leyenda de que la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. No del todo, no siempre.

Que sigue?

Mi gran duda sigue siendo: va a seguir todo tan normal, ahora que existen aun mas evidencias de la colaboración de Chavez,Correa e incluso Ortega con las FARC?

Creo que, por lo menos, Uribe tiene ahora suficiente capital político para no permitir mas shows de liberaciones de Chavez asi lluevan rayos y centellas, y Samper, El Tiempo, El Espectador, Semana y la "izquierda democrática"se rasguen las vestiduras

Solo los mas cinicos(y esos lamentablemente abundan en la política) podrán ahora negar que todo el involucramiento de Chavez(como varios hemos señalado hace rato, a pesar que nos acusan de "enemigos de la paz" y de "no querer la liberación de los secuestrados") es parte de un plan macabro, del cual tambien hace parte Piedad Cordoba(que desde enero tambien es ciudadana venezolana,segùn "confidencial" de Semana) para que las FARC avanzen en sus objetivos políticos en contra de Colombia.

Tambien existe capital político para negar cualquier participación del "grupo de amigos de las FARC"(Chavez, Correa, Ortega y tal vez Evo) en eventuales negociaciones políticas. Los mediadores no pueden nunca ser aliados de una de las partes.

Un buen mediador sería por ejemplo, el presidente de Republica Dominicana.

Citas del dia

"Yo no nací para la política. Esto tiene mucho de farsa. Y tambien la diplomacía"

Alvaro Uribe Velez, en la cumbre del grupo de Río en Marzo de 2008

"Mientras que los mercados pueden fallar....., los gobiernos también pueden hacerlo. Los politicos y los burócratas tienen sus propias motivaciones. El poder de la escasez, las externalidades y la información incompleta no desaparecen mágicamente cuando la economia es dirigida o regulada por los gobiernos."

Tim Hartford, en el libro "The undercover economist"

No confiemos en Correa

Yo sospecho, y es muy probable que me equivoque, que Alejandro Gaviria confia mucho mas en Correa que en Chavez por aquello de que "es uno de los suyos" (un economista con doctorado).

Es mas facil desconfiar de un militar golpista que de un doctorado en Economía.

Pero la evidencia encontrada estos dias tambien cuestiona muchisimo a Correa.
Correa tampoco es confiable.

Sobre la crisis: finalmente no creo que se haya resuelto. Simplemente pasamos a una etapa de guerra fría, donde las partes intentarán ganar tiempo y ajustar sus estrategias para sus propositos. Chavez y Correa, conseguir un gobierno bolivariano en Colombia. Uribe, derrotar a las FARC y mantener las exportaciones a Venezuela

El comercial de Hillary

Al parecer este comercial de la campaña de Hillary Clinton la ayudo a mantenerse viva en la contienda electoral con Obama. El mensaje del comercial es que Hillary esta mejor preparada para el manejo de las relaciones exteriores y la seguridad.

Fin de la crisis?

La crisis diplómatica aparentemente llegó a su fin. Todos los presidentes ganarón algo. Uribe logró que no se condenará a Colombia por el ingreso a territorio colombiano y divulgó los nexos de Correa y Chavez con las FARC. Correa logró disculpa y compromiso de no volver a violar la soberanía. Chavez logró distraer la opinión pública interna. Ortega tambien, y le hizo propaganda al conflicto limítrofe con Colombia.

Yo destaco otra gran ganador de la jornada: el presidente de República Dominicana, Leonel Fernández. Dio catedra en manejo de debate y conciliación.
Me sorprendio positivamente y creo que podría servir de mediador para el momento cuando llegue la negociación con las FARC, que ojala sea pronto.

Lo que seguirá ahora es una guerra fría.Pero en menos de un semana tenemos dos miembros del secretariado muertos y segun fuentes del ejercito que me reservo, Alfonso Cano estaría herido (tambien apareció en una nota de prensa, ver Gacetilla).

Y la muerte de Ivan Ríos fue por sus propios hombres, desesperados por la presión militar y el desabastecimiento, e incentivados por las recompensas que ofrece el Estado.

La guerra con las FARC ya no será la misma.

Cae otro del secretariado

Los medios estan anunciando que matarón a otro miembro del secretariado, a Ivan Rios. Fue jefe del comando central.Dos miembros del secretariado en menos de una semana. Marulando se va a morir de la pena, mas rapido que de ese cancer de prostata ,alla en la finca en Barinas donde Chavez lo anda cuidando.

¿Cual neoliberalismo colombiano?

Cual neoliberalismo colombiano?*

"El caso colombiano fue distinto. Al evadir los excesos de sus vecinos sobrevivió a la década perdida de los ochenta menos mal que bien con inflaciones moderadas, devaluaciones que ajustaban cotidianamente y montada sobre una expansión de sus exportaciones nuevas de carbón, níquel y petroleo. Sus fuerzas políticas beneficiadas por la protección, el sindicalismo público alimentado con abultadas prebendas pensionales, y el sistema de fijación de salarios le hicieron una fuerte oposición a la apertura que no pudo pasar de sus fases iniciales. Se aceptaba el impuesto inflacionario como un precio a pagar por la estabilidad aparente. La inflación, sin embargo, es un ataque masivo a los derechos de propiedad de los individuos porque cambia arbitrariamente el valor de los salarios y de los activos. La inflación no fue obstáculo y fue mas bien complemento para que los grupos financieros profundizaran sus procesos de centralización de la producción y de los servicios.

En medio de la bonanza del vecindario en los noventa, a Colombia le llegó tambien mucho capital, el sector privado aumentó su endeudamiento externo profusamente, pero en vez de acomodarlo con menor gasto público, los gobiernos de turno decidieron acompañarlo con una expansión significativa que no tardó en ahogar la expansión de la economía. Un aumento significativo de impuestos, de cerca del 4% del PIB, no bastó para financiar la expansión del gasto público y se recurrió al endeudamiento público doméstico y externo que financió mucha nómina improductiva y proyectos de inversión muy grandes al lado de concesiones también grandes para obras públicas emprendidas por el sector privado. El gobierno central creció en 8% del PIB entre 1990 y 1998, del 11 al 19%, al tiempo que se impulsaba una descentralización política y supuestamente de gasto, algo que es incoherente y que conduce hacia un abismo fiscal...Los recursos tributarios y crediticios extraídos del sector público condujeron seguramente a una baja de la rentabilidad privada. De hecho, las condiciones de crecimiento y de empleo del sector privado se vieron crecientemente limitadas después de 1995.

Como puede deducirse de lo anterior, por el sólo hecho de prácticamente duplicar el tamaño del gobierno central en esta década, Colombia va muy en contravía del neoliberalismo cuyo lema fundamental, como s recuerda, es la reducción de los impuestos y del tamaño del Estado."

*Apartes del libro "Las instituciones y el desarrollo económico en Colombia" , capitulo 5 "Neoliberalismo e intervencionismo: sus fuentes y razones", de Salomon Kalmanovitz

Cual será el siguiente paso de Chavez?

Ya Chavez y sus secuaces han tomado medidas diplomáticas, militares. Y ha anunciado medidas económicas (nacionalizaciones, cierre de importaciones colombianas).

Cual será el siguiente paso de Chavez?

Intuyo que seguirá un reconocimiento de la beligerancia a las FARC e insistir en condenar a Colombia en la OEA y tal vez en la ONU.

Lo que debe hacer Colombia es emplearse a fondo en denunciar a Ecuador y Venezuela como aliados del terrorismo. Ya el Washington Post, y en parte el New York Times tomaron nota de la evidencia encontrada en el computador de Reyes y criticaron a estos paises.Esperemos que esto avance.

Que pasó en la administración Garzón?

Algo raro pasó en la administración de Lucho Garzón, que ahora el nuevo ministro de Hacienda esta hablando de un defícit primario para el 2008:

"Las finanzas son sólidas, pero enfrentan debilidades que van a ser discutidas a lo largo del Plan de Desarrollo, porque ya para el año 2008 la ciudad tiene un déficit primario negativo".
Es decir, agregó el funcionario, "los ingresos menos gastos presupuestados para el 2008 son negativos antes de pagar intereses de deuda. Para este año la presupuestación obligaría a endeudarnos para pagar intereses."

Será que Lucho Garzón y la secretaría de Hacienda anterior no nos contó toda la verdad sobre las finanzas del distrito?

Pensamiento liberal del dia

"Argumentar en contra de cualquier resquicio de libertad por el mal uso que se pueda hacer de ella, es argumentar contra la libertad en si, ya que todo puede ser mal usado"

Lord George Lyttleton

Marcha contra Chavez 11 de Abril

No + Chavez:

Luego de casi 10 años de división, engaño, desempleo, mentiras, inseguridad y pare usted de contar. El pueblo venezolano nos fundimos en un solo grito mundial de NO +...

Estamos cansados de que se ataque nuestra libertad y que se divida a este pueblo que busca el progreso solidario.


NO + HAMBRE
NO + DESABASTECIMIENTO
NO + POBREZA
NO + INSEGURIDAD
NO + MUERTES
NO + SECUESTROS
NO + ROBOS
NO + CORRUPCIÓN
NO + SOCIALISMO DEL SIGLO XXI
NO MAS!

NO + DIVISIÓN!
NO + SECUESTROS!
NO + MENTIRAS!
NO + MUERTES!
NO MAS!


Por eso el Próximo 11 de Abril de 2008, no dejes de asistir a la concentración mundial.

No + Chavez.

Únete. Hagámonos sentir.
Que nuestra voz sea escuchada.

http://nomaschavez-concentracion.blogspot.com/

Mi corta experiencia en la "marcha por las victimas de la violencia"

Asistir juiciosamente a la marcha por la victimas de la violencia a la altura de la 28 con 7ma, para solidarizarme con los afectados por el conflicto armado colombiano.

Con lo que me encontré, tal como me lo temía, fue con gritos ensordecedores de "Uribe fascista, usted es el terrorista" y "Uriba paraco, el pueblo esta berraco".No escuche nada a favor de las víctimas. Evidentemente, al menos donde estuve, era una marcha política de la oposición (abundaban las imagenes del PDA) contra Uribe.

Todo lo que habían dicho los organizadores sobre la marcha era una farsa.

No duré ni 20 minutos y me fui.

Como agregar botones de gacetilla en Blogger (Plantilla Nueva)

Gacetilla ha creado la funcionalidad para publicar fácilmente entradas de blogs desde los mismos. Muestran cual es el código HTML para incluir en la plantilla de blogger CLASICA.

Como ya había agregado botonos de otros sitios como Gacetilla (caso el pionero "digg.com") tengo un código fuente diferente que funciona en la PLANTILLA NUEVA y que adapte para publicar noticias en este medio:

<a expr:href='"http://colombia.gacetilla.org/publish-form?url=" + data:post.url + "&title="+data:post.title' target='_blank'>
<span> <img src='http://static.gacetilla.org/img/ico_gacetilla.png' title='Agregar a Gacetilla Colombia'/></span></a>


Este código se debe agregar en la plantilla de blog, en la edición del código HTML(se debe seleccionar "expandir artilugios"), luego de este código:


<b:if cond='data:post.labels'>
<data:postLabelsLabel/>
<b:loop values='data:post.labels' var='label'>
<a expr:href='data:label.url' rel='tag'><data:label.name/></a><b:if cond='data:label.isLast != "true"'>,</b:if>
</b:loop>
</b:if>

Mises sobre la economía y la especulación

"Toda actividad economica esta basada en un futuro incierto. Por lo tanto esta llena de riesgos. Es esencialmente especulación"

Ludwig von Mises:

Sobre el editorial del Washington Post

El editorial del hoy del Washington Post sobre la crisis diplomática es la mejor noticia desde las revelaciones de los computadores. Es una condena directa a Venezuela y Ecuador y no dice nada de la violación de la soberanía de Ecuador.

"El post" es el periodico mas influyente de Estados Unidos, junto con el Ny Times. Es el periodico que leen los diplomaticos, los politicos en Washington.

Colombia ganó mucho con ese editorial.

Desinformadores profesionales

En un perverso ejemplo de desinformación Daniel Samper Pizano dice hoy que las resoluciones que cita Colombia (la 1368 y la 1373) en la crisis diplomatica, son las que justificaron la invasión a IRAK. TOTALMENTE FALSO.

Esas resoluciones, del 2001, fueron para lo de AFGANISTAN.

Error involuntario de Samper Pizano? Podría ser. Pero no me extraña que use lo de Irak, que fue mas grave y rechazado por mucha gente, para mostrar a Uribe como un Bush.

Incluso usa el termino "guerra".

Asi escribe el patricio colombiano:"defenderlo acudiendo a los argumentos con que Estados Unidos quiso justificar su guerra ilícita contra Irak"Estos columnistas desinforman por escribir con errores voluntarios o involuntarios."

Elecciones en USA

La contienda entre Obama y Clinton parece que va a continuar por largo rato. Clinton ganó en Ohio y Rhode Island. Obama ganó Vermont. Pero en estos momentos Clinton esta ganando en Texas por 2 puntos a Obama. Como los delegados igual se reparten proporcionalmente, en Texas prácticamente quedarían empatados en delegados.

Mientras tanto, en el partido republicando ya Mccain aseguró definitivamente la nominación, así que puede sentarse a que Obama y Clinton se desgasten entre ellos.

Fue sensato?

Varias personas cuestionan si es sensato que el gobierno de Colombia denuncie a Hugo Chavez por patrocinar a grupos terroristas ante la Corte Penal Internacional. Aducen dificultades de indole jurídico, pero el ex-procurador Jaime Bernal Cuellar, uno de los mayores expertos en derecho penal en Colombia, sostiene que si es viable.

Pero al margen de la discusión técnica-jurídica, lo relevante es el hecho político que pudiera producirse por denunciar a Chavez, bien sea ante esa corte o ante otra. Uribe probablemente quería generar titulares en la prensa mundial con ese anuncio y claramente lo logró. La idea era que la opinión mundial empezará a preguntarse porque iban a denunciar a Chavez y ahi empezar a interesarse por las evidencias detectadas en el computador de Reyes. La táctica es desviar la atención de la violación de Colombia a la soberanía ecuatoriana y dañar mas la imagen de Chavez.

Tendrá exito finalmente esta estrategia?

Toca esperar unos dias. Pero los criticos deberían tener en cuenta que es mas un acto político y no tanto jurídico. Y que tal vez sorprendió a Chavez, que no se esperaba, esta jugada.

Cita del dia

"El presidente Chavez ha tomado acciones que son muy peligrosas....se ha alineado con los terroristas...la acción tomada por Chavez..es provocadora y lo debe alienar del restro de America Latina...por mi vida, porque Hugo Chavez se alinea con los terroristas es inexplicable"

Senador Barck Obama, pre-candidato democrata a la presidencia de Estados Unidos

Las resoluciones de la ONU y la crisis con Ecuador

El gobierno de Colombia parece haber encontrado un recurso judírico, con ciertas resoluciones de la ONU, para justificar la violación del territorio ecuatoriano para atacar el campamento de las FARC. Según informes de prensa, Colombia mencionará las resoluciones 1368 y 1373 elaboradas en las semanas siguientes al 11 de septiembre de 2001 y que al parecer justificaron la intervención militar en Afganistan.

Sin ser un experto en derecho internacional, me parece que esas resoluciones (ver textos aquí y aquí), le dan algún sustento legal a lo que hizo Colombia aunque algunas partes estan escritas para una situación particular (la de Afganistan). Además mencionan resoluciones anteriores (mas generales) y principios generales de autodefensa(si, señores de la izquierda, la autodefensa es un principio incluso reconocido por la ONU) individual y colectiva.

Los siguientes apartes de los textos de estas resoluciones son los que veo relevantes para el caso colombiano:

Resolución 1368: "Calls on all States to work together urgently to bring to justice the perpetrators, organizers and sponsors of these terrorist attacks and stresses that those responsible for aiding, supporting or harbouring the perpetrators, organizers and sponsors of these acts will be held accountable;
4. Calls also on the international community to redouble their efforts to
prevent and suppress terrorist acts including by increased cooperation and full implementation of the relevant international anti-terrorist conventions and Security Council resolutions, in particular resolution 1269 (1999) of 19 October 1999;"

Resolución 1373:"Reaffirming the principle established by the General Assembly in its declaration of October 1970 (resolution 2625 (XXV)) and reiterated by the Security Council in its resolution 1189 (1998) of 13 August 1998, namely that every State has the duty to refrain from organizing, instigating, assisting or participating in terrorist acts in another State or acquiescing in organized activities within its territory directed towards the commission of such acts"

"Decides also that all States shall:.......
(c) Deny safe haven to those who finance, plan, support, or commit terrorist
acts, or provide safe havens;
(d) Prevent those who finance, plan, facilitate or commit terrorist acts from
using their respective territories for those purposes against other States or their citizens;......
(g) Prevent the movement of terrorists or terrorist groups by effective border
controls and controls on issuance of identity papers and travel documents, and
through measures for preventing counterfeiting, forgery or fraudulent use of identity papers and travel documents;

"
4. Notes with concern the close connection between international terrorism
and transnational organized crime, illicit drugs, money-laundering, illegal armstrafficking, and illegal movement of nuclear, chemical, biological and other potentially deadly materials, and in this regard emphasizes the need to enhance coordination of efforts on national, subregional, regional and international levels in order to strengthen a global response to this serious challenge and threat to international security;"

Llama la atención que no se haya mencionado por el gobierno de Colombia la resolución 1269 de 1999, referenciada en las resoluciones 1368 y 1373, que define de forma mas clara las obligaciones de los estados miembros con respecto al terrorismo. Ni la resolución 1378, que pareciera que es la que si da carta blanca para exigir a un pais, so pena de sanciones, que cumpla sus deberes con respecto al terrorismo.

Llama la atención, en todo caso, que ninguna de estas resoluciones pareciera excusar a un estado por intervenir en otro en caso de que apoyen o permitan la instalación de grupos terroristas en su territorio. Pareciera que en esos casos de debe acudir previamente a la ONU(denunciando el caso ante el consejo de seguridad), algo que el gobierno colombiano nunca hizo.

Se me ocurre que Colombia pudo haber denunciado previamente a Ecuador y Venezuela de apoyar a las FARC o permitir sus campamentos, pero tal vez no tenia la suficiente evidencia, como si parece suceder ahora gracias al hallazgo de los computadores de Reyes. O si la tenia, y prefirió un "manejo prudente de las relaciones con los vecinos"?

Además, es evidente o altamente probable que el gobierno colombiano, dijo mentiras en las declaraciones del ministro de defensa el sabado y en la llamada de Uribe a Correa. En este sentido, el gobierno perdió credibilidad y capital político. Así que con respecto a eso, el gobierno tambien le tocará demostrar que Correa y Chavez dicen mentiras.

Un jarro de agua fría sobre el calentamiento global

Por: Thomas Sowell

Casi se ha convertido en una especie de broma que alguna conferencia sobre "el calentamiento global" tenga que ser cancelada a causa de una gran nevada o de una ola de frío. Pero las desbandadas y la histeria no son ninguna broma, y es precisamente su creación la principal actividad de los que se dedican a dar bombo a la "crisis" del calentamiento global.

Se dedican a movilizar a personas de ideas parecidas a las suyas extraídas de un abanico de profesiones, a las que llaman "científicos" para después proclamar que "todos" los expertos coinciden en que existe una crisis debida al calentamiento global. Su principal argumento es que no hay discusión. Se ha creado así toda una pequeña industria entre beneficiarios de becas y subvenciones, entidades públicas financiadas por los presupuestos del Estado, políticos en busca de publicidad y los permanentemente indignados, que encuentran así una nueva razón para estarlo. Además, proporciona a los profesores algo de lo que hablar en las aulas en lugar de enseñar.

Los que se molestan en comprobar los datos a menudo descubren que ni todos esos denominados científicoslo son de verdad, ni los que lo son están especializados en clima. ¿Pero por qué agobiarse verificando los hechos en estos tiempos?

Una nueva y muy diferente conferencia sobre el calentamiento global se está celebrando ahora mismo en la ciudad de Nueva York, con el patrocinio del Heartland Institute. Su título es Conferencia Internacional sobre Cambio Climático y su subtítulo Calentamiento global: ¿verdad o fraude? Entre los presentes habrá profesores de climatología, científicos de otros campos y profesionales de diversas disciplinas.

Los participantes provienen de universidades de Inglaterra, Hungría y Australia, así como de Estados Unidos y Canadá, y entre otros dignatarios figurará el presidente de la República Checa. En total, habrá 98 conferenciantes y 400 asistentes. El hilo conductor de las jornadas es que "no existe ningún consenso científico sobre las causas o probables consecuencias del calentamiento del planeta".

Muchos de los participantes son personas que ya han expresado su escepticismo, bien acerca de las explicaciones imperantes del actual cambio climático, bien sobre las calamitosas predicciones acerca del futuro cambio del clima. Estarán Fred Singer y Dennis Avery, autores de Unstoppable Global Warming: Every 1,500 years (Imparable cambio climático: cada 1.500 años) y Patrick J. Michaels, editor de Shattered Consensus (Consenso roto). Ésta será una de las poquísimas ocasiones que tengan los medios de comunicación para escuchar la otra versión de la historia, al menos en el caso de los periodistas a la vieja usanza, esos que aún piensan que su trabajo consiste en informar, no en promover su agenda política.

El subtítulo de esta conferencia coincide con el título de un documental de televisión británico disponible en formato DVD en los Estados Unidos y que constituye una devastadora refutación de la actual histeria acerca del "calentamiento global".

Nadie niega que exista un efecto invernadero. Si no lo hubiera, todas las noches la parte del planeta no iluminada por el sol se congelaría. Ni siquiera hay demasiada polémica sobre las mediciones de temperatura. La discusión se centra fundamentalmente en las explicaciones, las implicaciones y las extrapolaciones de esos datos de temperatura.

La consigna de aquellos que afirman que nos encaminamos hacia una crisis de proporciones épicas debida al calentamiento del planeta es que las actividades humanas generadoras de dióxido de carbono son la causa principal del calentamiento que ha tenido lugar en los últimos tiempos. El problema de este razonamiento es que primero se elevaron las temperaturas y después aumentaron los niveles de dióxido de carbono. Algunos científicos afirman que fue el calentamiento que dio lugar al incremento del dióxido de carbono, en lugar de ser a la inversa.

Hay muchos factores naturales, incluyendo las variaciones en la cantidad de calor emitido por el sol, que pueden provocar que la tierra se caliente o se enfríe. El mayor problema es que desde hace mucho este asunto se ha convertido en una cruzada más que en un ejercicio de comprobación empírica o de razonamiento lógico. Demasiadas personas están demasiado comprometidas como para arriesgarlo todo a una sola tirada de dados, que es lo que significaría recurrir a la comprobación empírica.

Es improbable que quienes tanto tienen que ganar con la histeria del calentamiento global se presenten en la conferencia de Nueva York. Por desgracia, esto incluye a buena parte de los medios de comunicación.

Thomas Sowell

La crisis del chavismo

"Ante el anuncio reiterado del Presidente de “que para acabar con la pobreza hay que darle todo el poder a los pobres” el pueblo todo, se movilizó de una manera entusiasta y sorprendente. Se constituyeron cientos de miles de cooperativas, comités de tierra urbana, núcleos de desarrollo endógeno, fundos samoranos, comités de salud, mesas técnicas de agua y de energía y se incorporó ilusionado el pueblo pobre a las misiones educativas, los círculos bolivarianos, las UBES, los diferentes comandos y por último los consejos comunales.

¿Que sucedió con toda esta movilización? Que se obtuvieron grandes avances de manera puntual, pero la burocracia se encargó de congelar las decisiones que le darían continuidad y permanencia a estas diferentes formas de organización social.

Las cooperativas quebraron en buena parte, los comités dejaron de existir o quedaron monopolizados por un puñado de abnegados militantes sociales, los círculos no existen, las UBES y comandos tampoco, hay crisis en las misiones y los fundos samoranos y núcleos de desarrollo endógeno no producen lo que se esperaba.

El PODER se sigue ejerciendo como en la 4ta. República.

Un pequeño grupo dominador y una gran masa de dominados.

Los liderazgos no fueron utilizados para movilizar pueblo que asumiera poder, sino para colocar en puestos claves a los amigos, familiares y compinches. La percepción popular de incapacidad complaciente se tiene ante los huecos, la basura y la inseguridad que es casi un común denominador en las ciudades venezolanas."

Duaner Freire Rojas, simpatizante chavista