Desigualdad económica..antes y despues

La dictadura chavista

"Tenemos una ficción de democracia en nuestro país. Chávez ha arrodillado al resto de los poderes. Tenemos un Tribunal Supremo de Justicia en el que muchos de sus magistrados señalan abiertamente que sus posiciones están supeditadas al apoyo al proyecto de Chávez. Del poder electoral se puede decir lo mismo. Aún no conocemos los resultados definitivos. No tenemos esa división de poderes que debe existir en una democracia."

GENERAL RAÚL ISAÍAS BADUEL en entrevista al diario El Pais

Despotismo judicial?

"Los magistrados deberían aferrarse a la máxima de que se debe investigar para capturar y no se captura para investigar"

Rafael Nieto en Semana.

La tradición jurídica occidental se basa en que es mejor la impunidad de unos cuantos criminales a condenar inocentes. Y en que la libertad del individuo solo se debe violentar luego de agotadas varias instancias. Por eso siempre parece tan dificil, largo, complicado capturar y condenas personas en Colombia y otros paises que comparten esa tradición.

Pues bien, la Corte y la Fiscalia ya no creen en eso. Capturan para investigar. Tienen una cantidad enorme de personas detenidas que no representan ninguna peligrosidad para la sociedad mientras las investigaciones van a paso lentisimo.Por que se debe recordar que la mayoria de las capturas no han sido por condenas sino por aseguramiento, que es diferente.

En fin.Yo cada vez creo que todo estas acciones de la Corte estan muy politizadas. Se originan en el odio de la Corte a Uribe y en la ganas de "comer presidente" que tiene la oposición.

Por supuesto que hay politicos aliados con los paras. Era obvio. Pero aqui estan deteniendo y acusando personas a diestra y siniestra como en una gran cacería de brujas o en una cruzada moralista. Y todo el mundo sabe como terminan de mal esas aventuras.

La corte no es intocable ni sagrada(ninguna institución estatal debe serlo) y en una republica liberal como la nuestra tambien debemos controlarla y evitar el abuso de su poder.

Vale la pena en este momento recordar las sabias palabras de Thomas Jefferson previniendo el despotismo judicial:

"At the establishment of our constitutions, the judiciary bodies were supposed to be the most helpless and harmless members of the government. Experience, however, soon showed in what way they were to become the most dangerous; that the insufficiency of the means provided for their removal gave them a freehold and irresponsibility in office; that their decisions, seeming to concern individual suitors only, pass silent and unheeded by the public at large; that these decisions, nevertheless, become law by precedent, sapping, by little and little, the foundations of the constitution, and working its change by construction, before any one has perceived that that invisible and helpless worm has been busily employed in consuming its substance. In truth, man is not made to be trusted for life, if secured against all liability to account."

Pensamiento Liberal del dia

"No hay forma de gobernar a hombre inocentes. El unico poder que tiene el gobierno es el poder de controlar a los crominales. Pero bueno, cuando no hay suficientes criminales, uno los crea. Declara tantas cosas como un crimen, que se vuelve imposible vivir sin violar alguna ley"

Ayn Rand

La causa de los oligopolios

"Según el banco central, la mayor concentración de depósitos en esos cinco bancos obedece a la regulación colombiana que restringe las captaciones por cuentas corriente, mientras para el ahorro se exige un nivel de capital determinado." Ver aqui.

Ver aqui y aqui y aqui, con mi opinión sobre el tema.

Se caerá el gobierno?

Con la orden de captura a Mario Uribe(independientemente de si las acusaciones finalmente prosperen o no) la legitimidad del gobierno actual y del congreso esta cada vez mas en entredicho. Y la probabilidad de que este gobierno no llegue hasta el 7 de Agosto de 2010 aumenta cada vez mas.

Pero tambien hay que recordar que en el proceso de la parapolítica tambien han salido muchos investigados/acusados/capturados del partido liberal opositor al gobierno. De hecho, como partido individual, el que mas tiene "parapoliticos" es el partido liberal. Esto demuestra que la "parapolítica" no es un fenomeno uribista sino algo extendido a toda la clase politica tradicional. Lo contrario si es cierto, la clase politica se volvió uribista para sobrevivir debido al poder del presidente. Así como la clase politica en su momento fue pastranista, samperista, gavirista,etc. En Colombia la clase politica siempre depende del poder presidencial para sus propias rentas y las de sus clientelas.

Sin embargo, si creo que es altamente probable Uribe hizo pactos con los paras o con personas cercanas a ellos en ciertas regiones , o, sabia muy bien quienes lo apoyaban y no le importó por pragmatismo poliico o porque estaba de acuerdo con el paramilitarismo o lo veía como el mal menor, como de hecho creo que lo piensan muchos colombianos aunque no lo digan abiertamente. Pero se me ocurre la siguiente pregunta: dado el dominio territorial que tenían los paras hubiera sido posible que algun presidente no hubiera logrado la presidencia sin contar con apoyos directos o indirectoss ( a través de otros políticos) ? O dicho de otra forma, sino hubiera sido Uribe hubiera sido otro necesariamente? Recordemos que el fenomeno paramilitar precede la presidencia de Uribe, e incluso su gobernación en Antioquía.

Ese otro pudo haber sido Horacio Serpa. Si regresamos a diciembre de 2001 o incluso a febrero de 2002 antes de que Uribe se disparará en las encuestas y la clase política liberal empezará a voltearse e irse para su lado, veríamos que muchos o la mayoría de los "parapolíticos" apoyaban a Horacio Serpa. Incluso, todavía en agosto de 2002 cuando se posesiona Uribe y todavía no se había acabado de dividir el partido liberal, personajes como Vicente Blel, o Alvaro "el gordo" García todavía seguían en ese partido y apoyaron a Serpa hasta las elecciones de mayo de 2002.

Por otro lado, me atrevo tambien a pensar que una gran parte de uribistas creen que Uribe tiene relación con los paras, pero no les importa. Igual prefieren al "paraco" Uribe que los defienda y acabe con las FARC. Es la triste realidad. Pero esa fue la consecuencia de la debilidad del establecimiento y de la clase politica para enfrentar el problemas de las guerrillas. Esa fue la consecuencia de 8 años de desgobierno de Pastrana y Samper. Es la consecuencia de tener un pais en guerra.

Que es lo mejor en este momento?

La fiscalía y la corte deberían acelerar cuanto antes los juicios para aclarar de una vez por todas las acusaciones a todos estos políticos. Eso es lo que Uribe y la "sociedad civil" deben pedirle a la Corte y a la Fiscalía. Celeridad en estos procesos. Solo de esta forma podemos resolver rapidamente el gran problema de legitimidad del congreso y de la presidencia que ya se nos vino encima.

Si siguen siendo finalmente condenados mas políticos Uribistas, Uribe debe considerar su renuncia y adelantar las elecciones. Igual para el congreso. La situación no da para mas.

Se caerá el gobierno? Todo parece depender de la celeridad de los juicios. Si estos se dan hacia finales de 2009 o comienzo de 2010 probablemente sería una bobada adelantar unas elecciones solo unos meses. Pero si los juicios y posibles condenas se dan este año y a comienzos del próximo, tendría sentido adelantar elecciones.

El dogma intervencionista

"Economists usually assume that people are motivated by self-interest, but for many years they implicitly assumed that once the government employed a person, his motivations changed to unselfish and his knowledge became infinite. No economist ever stated this assumption; rather, this was a hidden assumption in discussing the role of the government. This assumption allowed economists to treat the government as a solution to problems. If, for example, the private market did not perform well, the government could remedy the problem. It was only in the 1960s and 1970s that economists fully realized that they had made what was for them a most unusual assumption about behavior. Some of the most interesting and informative research undertaken in the 1970s was that which asked what would one expect if one assumes that those who work for the government are in fact no different from the rest of us, and that they seek only their own self-interest. This research suggested that the government might often make a bad situation worse."

Esto es de Robert Schenk en el excelente texto online "Cibereconomics". Por supuesto, quien puso en duda ese supuesto fue la teoría de la elección publica de James Buchanan y otros.

La clientelista Yidis Medina

Yo creo que pocos se sorprenden de que se revele que hubo clientelismo en la aprobación del articulito que permitió la reelección. Un acto de por si reprochable solo pudo lograrse con otros actos reprochables.

Todo el tiempo hay clientelismo en el Estado Colombiano. Y en todas las democracias del mundo, incluso las llamadas "desarrolladas" o "avanzadas" (solo que all el mecanismo es mas sútil). Es un fenomeno causado por los incentivos y restricciones propios de la combinación de separación de poderes, la democracia, y el poder estatal como empleador/generador de rentas laborales. Es casi un mecanismo que permite que el sistema funcione.

Y por supuesto, no le creo a casi ningun politico o columnista de la oposición en su indignación con el clientelismo de este gobierno.Ellos hicieron o hacen lo mismo(ver Samuel Moreno y su alcaldía donde ha negociado con los "diabolicos" y "narcoparacos" partidos uribistas en el concejo).Que no nos crean pendejos.

Recordar la frase del año: "esto[la política] tiene mucho de farsa"

Una buena y una mala

Dos noticias. Una posible buena y una mala.

La buena: En los ultimos años en Colombia, habría aumentado el número de municipios legalmente constituídos, lo que sería un aumento en la descentralización. A mi incluso me gustaría que ciudades, digamos, mas de 1 millón de habitantes(aunque esto es un criterio totalmente arbitrario) se dividieran en ciudades mas pequeñas. La descentralización haga que menos votos eligan a los funcionario, lo que aumenta el poder electoral del ciudadano promedio. Tambien acerca la toma de decisiones a los afectados. Y disminuye el poder estatal, por lo tanto podría contribuir a aumentar la libertad.

La mala: El congreso de la república pretende ahora legislar sobre la ciclovías, un asunto que le compete a las administraciones y concejos de los municipios. En otro ejemplo del centralismo que sufre nuestro pais, los honorables representantes se creen ahora con el derecho de decidir por encima de los funcionarioes elegidos directamente por la ciudades. Muchos de los que decidirán por las ciclovías vienen de regiones y ciudades donde esa actividad no existe y han sido elegido por ciudadanos que nunca han hecho parte de una. Que bueno sería que la corte constitucional algún dia realizará un fallo en contra de este tipo de leyes que atentan contra la descentralización.Pero será mucho soñar?

La tactica preferida

Esta es una de las tácticas preferidas de los políticos como Piedad Cordoba (y tambien Chavez y sus secuaces como Correa,Evo,etc) es

Siempre a cada rato avisan de una gran conspiración en su contra, de un complot. Siempre buscan mostrarse como victimas. A cada rato Piedad Cordoba hace eso.Y a cada rato hay mas de un crédulo listo para caer en la trampa

Saludos al comandante Correa!!

El ultimo gran exito del Estado de Bienestar Europeo

El ultimo gran exito del Estado de Bienestar europeo. Alemania crea un bono para que sus ciudadanos se muden a cualquier parte del mundo para conseguir trabajo. Incapaces de realizar reformas para crear empleos, ahora subsidian la emigración.

El apoyo al libre mercado es mayoritario .....

en varios paises clave......

Pero viene cayendo.....

La retorica antimercado ha aumentado fuertemente desde comienzos de los 90s(Stiglitz!).

Sin embargo, me pregunto si en Colombia existirían los niveles de aprobación que hay por ejemplo en USA, China e India, superiores o iguales a las dos terceras partes de la población.

Armas para una sociedad segura

Por: Porfirio Cristaldo Ayala*



La incapacidad de los gobiernos latinoamericanos de dar seguridad a los ciudadanos y combatir eficazmente la criminalidad les ha llevado a buscar soluciones absurdas y peligrosas, como las “campañas de desarme de la población”. Brasil realizó una campaña para que las personas entreguen sus ARMAS por un pago de hasta 200 reales y promulgó una ley que restringe la posesión de ARMAS, basándose en la idea descabellada de la izquierda de que el aumento de la criminalidad se debe a la facilidad con la que se adquieren las mismas.
La izquierda a su vez desprecia el derecho sagrado de las personas a defender su vida y su libertad, a proteger a sus familias y sus bienes. No comprende la importancia de la antiquísima tradición occidental que la vivienda es sagrada e inviolable y que la “defensa personal” es parte esencial del derecho a la vida. Los estatistas y algunas organizaciones como Amnistía Internacional (AI), creen que sólo los gobiernos deben proteger a los ciudadanos, aún cuando es evidente que a menudo son incapaces de hacerlo.

Otros creen que reduciendo el número de ARMAS disminuirán los asesinatos y asaltos. Es todo lo contrario; las leyes que desarman a la gente no dejan sin ARMAS a los delincuentes y asesinos, quienes viven al margen de la ley y compran sus ARMAS en forma clandestina. Estas leyes desarman sólo a los ciudadanos respetuosos de la ley. De hecho, la experiencia mundial muestra que más bien fomentan el crimen y despojan a la gente honesta del medio más efectivo para su defensa personal y la de su familia.

El aumento de la criminalidad en casi toda Latinoamérica se debe, no a la cantidad de ARMAS de fuego legales, sino a problemas sociales y económicos como las familias sin padre, niños abandonados, profusión de drogas y alcohol, el fracaso de la educación pública en preparar al ciudadano para ganarse la vida, el nefasto sistema penal, economías paralizadas, falta de empleos y oportunidades, leyes que protegen más a los delincuentes que a las víctimas y ausencia de una fuerza policial efectiva.

Los estudios realizados en países avanzados muestran que el crimen violento se ha reducido considerablemente mediante la vigorosa aplicación de las leyes en esquemas de “tolerancia cero” para los delincuentes, así como la modernización de las fuerzas policiales y, sobre todo, la expansión de la seguridad privada. La reducción de la violencia ha sido mayor en economías en rápido crecimiento y cuantiosa creación de fuentes de trabajo y siempre ha estado acompañada por el aumento en el número de ARMAS.

La facilidad para adquirir legalmente ARMAS de fuego, incluso “ARMAS de guerra”, reduce los asesinatos y la violencia, según el FBI. Sus estadísticas indican que más del 95% de las veces las ARMAS son utilizadas para protección (se muestran, no se disparan). En cambio, las leyes que dificultan el registro y encarecen las ARMAS tienden a aumentar los asaltos y asesinatos, y discriminan contra los pobres, incluyendo a muchos trabajadores y mujeres que necesitan de un arma para su defensa personal dado que a la noche deben utilizar el transporte público y están expuestos a criminales en las calles solitarias.

En EE UU, treinta y un estados ya permiten por ley no solo poseer ARMAS de fuego sino portarlas en forma oculta. Esto se limita a personas de más de 21 años, sin antecedentes delictivos, mentalmente sanos y que aprueban el curso de seguridad en el uso de ARMAS. Tales estados tienen el menor índice de accidentes con ARMAS y crímenes violentos (8% menos asesinatos y 5% menos violaciones). Y mientras más permisos de porte de de arma se conceden, más baja el índice de delitos. Los asesinos y ladrones se cuidan porque no saben quiénes están armados. Las sociedades son más seguras cuando los ciudadanos pueden protegerse.

Quienes promueven las “cruzadas para el desarme” no se imaginan el mal que hacen a la gente honesta y, en especial, a los más pobres. Es como si prohibieran el uso de rejas en las casas. Las ARMAS en poder de ciudadanos respetuosos de la ley salvan millones de vidas, en todas partes, pese a que rara vez se disparan.

Estamos mejor

"Indeed, contrary to Chávez’s attacks on oligarchic capitalism, the news of late[en america latina] is good. The economies of the region have entered their fifth year of expansion, unemployment is down, poverty is declining, inflation has dropped dramatically, exports and trade surpluses are high, and credit ratings have improved. Latin America did not get here by adopting the failed economic policies of Soviet-style socialism or populist nationalism of past military regimes, according to Reid. Rather, it was the result of a painful reckoning with elements of that past by modernizing technocrats in Brazil, Mexico, Bolivia, Chile, and Peru who took the difficult steps needed to get hyperinflation under control, end the debt crisis and discipline fiscal policies. "

Este es Ted Piccone en un analisis de la situación política actual de America Latina.

Pero claro, el discurso oficial es que el neoliberalismo fue un fracaso.

La nueva argucia con el TLC

Como parece que el argumento del genocidio sindical se les esta cayendo, los enemigos del TLC ahora se inventaron una nueva argucia: el TLC le sirve al narcotráfico.

Increíble.

Deberían ser mas honestos y reconocer que simplemente no quieren la libertad económica y no les interesan los consumidores

Pensamiento Liberal del Dia

"A ningun hombre libre se le deben prohibir las armas. La razón mas importante para que la gente retenga su derecho a portar armas es como ultimo recurso para protegerse ellos mismos de la tiranía del gobierno"

Thomas Jefferson

La rentas de la burocracia

"Nuestros resultados son ampliamente consistentes con la idea que la regulación es principalmente un mecanismo para crear rentas para los burocratas. Las regulaciones económicas no se deben percibir simplemente como intentos bien intencionados para prevenir fallas de mercado e incrementar la productividad. Al contrario, deben ser percibidos como instrumentos para transferir rentas desde las empresas e individuos hacia los burócratas."

Este es Alejandro Gaviria en este excelente trabajo de investigación sobre la corrupción.

Sobre la parapolítica

No estoy del todo de acuerdo con esta afirmación de Alejandro Gaviria:

"La parapolítica es el resultado de la puja por unas rentas estatales, por los dineros de las regalías y de la salud especialmente. La parapolítica es, en otras palabras, una forma sofisticada de corrupción."

Me parece que nos ponemos a buscar explicaciones originales a un fenomeno simple:

En Colombia hay regiones dominadas por señores de la guerra (unos de hacen llamar "paramilitares" otros "guerrilla" que dicen ser "de izquierda"). Los politicos para poder obtener votos en esas zonas buscaron o se vieron obligados a realizar pactos con cada señor de guerra correspondiente. En muchas zonas la alianza fue con paras (jorge 40,aleman, mancuso,etc) en otras fue con jefes guerrilleros(zonas como arauca, caqueta,etc. De hecho en arauca pasó lo mismo con las regalias que dice Alejandro, pero fue con la guerrilla, no los paras. Sobre caqueta ver el escandalo incipiente de la Farc-politica).

La alianza con los paras para muchos politicos era cuestion de supervivencia politica. Yo recuerdo que hacia 2003(elecciones departamentales y municipales, las que quedo Lucho Garzón), fui a la casa de un amigo en Cartagena que el papa fue senador en los años 90s.Mi amigo hablaba pestes de los paras porque no dejaban al papa hacer politica en el departamento de Bolivar y al parecer este no quiso hacer alianzas con ello y prefirio retirarse del todo de la politica (ya estaba semiretirado). En el departamento del magdalena sucedio algo parecido.Los paras, para esa epoca impusieron por quien se debia votar para alcalde en la mayoría de municipios de ese departamento. En la Costa, la parapolítica es "vieja", era vox populi desde el 2003.

Y es que la razón es simple. Como decía Mao, "el poder político brota del cañon de un fusil". Lo cual tambien es otro recordatorio a tanto romantico que pulula en Colombia que cree que de verdad somos gobernados por puro consenso.

Los politicos, actuaron, desde un punto de vista meramente electoral(maximización de votos), de forma "racional". Por supuesto, aliarse con matones para obtener votos es inmoral. Pero la politica, la lucha por el poder, ha sido y siempre sera inmoral.Por muchas reformas que hagamos, los incentivos y restricciones para obtener el poder político fomentarán siempre comportamientos inmorales, menos que elimines el Estado y el poder político.


Sin embargo, la columna de Alejandro recuerda el viejo pero no por eso caduco, argumento de que el poder (en este caso sobre amplios recursos financieros) corrompe, y que la solución pasa por limitar el poder. A que recuerda eso?

Liberalismo.

Que pierden los democratas congelando el TLC

Todo el mundo sabe los beneficios que esperan obtener los democrátas al congelar la aprobación del TLC con Colombia: No desean votar el acuerdo positivamente en un año electoral para no perder el apoyo en votos y plata de los sindicatos.

Sin embargo, pocos han caido en cuenta lo que podrían perder los democratas al congelar la votación del acuerdo:

1. Los democratas tambien tienen empresas donantes que exportan o les interesa exportar a Colombia.
2. En algunos distritos electorales, existen empresas como Caterpillar con importantes exportaciones a Colombia. Los sindicalistas de ese tipo de empresas podrían cuestionar a los democrátas por no apoyar un tratado que podría aumentar empleos. Por lo demás, Colombia con el ATPDEA ya logra que gran parte de sus bienes y servicios entren sin pagar aranceles(según medios gringos llega al 90-92%, aunque no estoy seguro que sea cierto), pero no sucede lo mismo con los bienes norteamericanos.
3. Los democratas podrían tener que enfrentar serios cuestionamientos por no apoyar a un aliado que han vendido como necesario para la seguridad nacional(independientemente de si sea cierto o no). Esto podría alejar a muchos moderados que no termina de gustarle el partido democráta por sus posiciones "suaves" en temas de seguridad en comparación con los republicanos.

Si se analizan la situación fríamente, los productores colombianos seguirán contando con el ATPDEA mientras el acuerdo es finalmente aprobado, lo que podría tardar, en el peor de los casos, calculo que un poco menos de dos años. Los que seguiremos perjudicados seremos los consumidores colombianos que no podremos disfrutar a menor precio los bienes y servicios que nos ofrecen los productores americanos.

Cita del dia argentina

"Lo único que me mueve es odio contra la puta oligarquía"

Luis D'elía

El nuevo lenguaje

""Necesidad" ahora significa quere el dinero de otros. . "Codicia" significa querer quedarse con el dinero propio . "Compasión" es cuando un político determina la transferencia."

Josehp Sobran

"El pais de los derechos humanos"

El blogger de Charlatanería se sorprende, en un excelente post, de que en Francia, el "pais de los derechos humanos" la policía lo obligó a borrar fotos que había tomado de la embajada de China. Como se sabe en estos dias hay protestas en todo el mundo contra el estado Chino por la represión en el Tibet. Esto dice el blogger:

"Estaba perdido en mis pensamientos cuando descendieron de una furgoneta dos policías y me obligaron a borrar las fotos que había tomado.
Yo pensé: "pero no estamos en China, estamos en Francia. Y según tengo entendido, Francia es un país libre. Es el país de los derechos humanos, ¿no? Y qué sigue: ¿Me van a espiar? ¿Me van a fichar? ¿Van a prohibir que me conecte a Internet? Amparados en la retórica antiterrorista los gobiernos occidentales restringen las libertades civiles, instalan cámaras por doquier, despliegan tropas, y como esta locura no se detenga vamos a terminar todos viviendo como en China. "

Yo no me sorprendo. Es típico de la hipocresía Francesa y Europea el querer posar como defensores de los derechos humanos, y el querer aleccionarnos a los paises del tercer mundo (ej: todo el tema del secuestro de Ingrid) mientras ellos tienen legislaciones antiterroristas propias de estados autoritarias.

Muchos seguirán creyendo que la existencia de la democracia y de constituciones o cartas de derechos sirve para protegernos de la coerción de organizaciones con el monopolio de la violencia en un territorio dado ("Estados"). Yo cada vez lo dudo mas.

Sea esta tambien la ocasión para apoyar la causa del pueblo tibetano contra la dictadura china. Desde hoy agregaré el logo que se ve arriba a mi blog como apoyo a la causa de la libertad del pueblo tibetano.

El infantilismo político

"¿A qué le llama “infantilismo político”?
A la idea de creer que la riqueza ya existe. Que la riqueza es un bien dado, algo que preexiste al esfuerzo por crearla. Eso es una idea infantil."

Alvaro Vargas Llosa en un programa de televisión argentino

Video de Jaime Bayly sobre el ataque a Reyes

Pensamiento liberal del dia

"La guerra contra el saqueo legal ha sido librada desde el comienzo de la humanidad. Pero como se identifica el saque legal? Muy simple. Mire si la ley toma de unas personas lo que les pertenece a ellos, y se los da a otras a los cuales no les pertenece. Mire si la ley beneficia a un ciudadano a costa de otro haciendo que lo que los ciudadanos por si mismos no podrían hacer si violar la ley. Derogemos la ley sin mas demora...si tal ley no es abolidad de inmediato se multiplicará y se convertirá en un sistema"

Frederic Bastiat

Sobre los programas sociales en Bogota..y en todas partes

Armando Montenegro escribe sobre cambios en las políticas de subsidios del distrito de Bogota:

"En numerosos países se han desarrollado con éxito programas de subsidios condicionados a la asistencia: la familia recibe una transferencia monetaria, que compensa los costos de enviar a un niño a la escuela, siempre y cuando se compruebe, mes a mes, que éste efectivamente asiste a las aulas.

Bogotá instauró un programa de esta naturaleza en 2005. Y fue más allá: realizó una serie de experimentos para evaluar el efecto de distintos tipos de subsidios. En el caso base, se les dieron pagos mensuales de $30.000 a quienes asistieron al 80% de las clases. A otro grupo se le pagó sólo $20.000 por mes, pero, en cambio, se difirió el pago de $100.000 para que más adelante la familia pudiera cancelar los costos de iniciar el siguiente año escolar. A un tercer grupo se le mantuvo el pago de $20.000 mensuales y, cuando el joven lograba terminar sus estudios e ingresar a la universidad, su familia recibía $600.000."


El tema es un asunto técnico de los especialistas en ese tipo de programas y sobre como "hacerlos funcionar".Sin embargo me atrevo a realizar dos apreciaciones:

1.El mecanismo parte de la base que los pobres tienen una mas alta preferencia temporal (lo mismo que Kaplan afirma en un articulo basandose en datos y lo que tambien menciona el articulo del Boston Globe que referencia Alejandro) que lo "normal"(?) así que prefieren, irse a trabajar que dedicar tiempo al estudio con la esperanza que unos años despues logren ingresos superiores. Así que el mecanismo funciona "sobornando" a los pobres para que alteren su preferencia temporal.

2. El mecanismo podría producir lo que los economistas llaman "crowding out" de los incentivos. Los incentivos materiales desplazarían a los incentivos intrinsecos de estudiar. Pero creo que la mayoría de la gente tiene en realidad pocos incentivos intrinsecos para estudiar así que aquí no afectaría realmente mucho. Sin embargo, el programa sin duda crea una nueva dependencia. Que pasa si por alguna razón (ejemplo: problemas fiscales coyunturales) toca reducir o quitarles ese subsidio en un momento dado?


Sobre lo programas de Lucho Garzón en general: tampoco he estudiado en detalle los programas (por cierto, el de "Bogota sin Hambre", en realidad comenzó con Mockus). Me opongo a ese tipo de programas en general y todas las discusiones técnicas sobre como hacerlos "funcionar mejor" me parece una perdedera de tiempo (Me recuerda una frase que creo que le atribuyen a Bill Gates: "There is nothing so inefficient as doing efficiently that which should not be done at all. ")

Sin embargo, tengo información anecdotica (mas de 10 personas) que me han comentado que hubo "amenazas" en barrios como Simon Bolivar donde le decia a la gente que sino votaban por Samuel les quitaban los comedores comunitarios y otros subsidios y programas. Tal vez para mucha gente ese tipo de situaciones son poco importantes, pero a mi parece el preludio de malas cosas por venir.

Cualquiera que examine la historia verá que estos programas siempre han sido usados por tiranos y dictadores para ganar o mantenerse en el poder. Desde Julio Cesar y Octavio, pasando por todos los emperadores romanos (de ahi la famosa expresión "panem et circenses"), las socialdemocracias europeas en el siglo XX( al partido socialdemocráta suece le permitió estar en el poder durante decadas), Roosevelt y los democratas en el siglo pasado en USA(que les permitió controlar el congreso gringo durante medio siglo), el peronismo y toda la variopinta lista de populismos latinoamericanos, y mas recientemente Chavez, Correa(una de sus grandes promesas de campaña fue prometer incrementar un subsidio a los pobres) y sus secuaces,etc.

Y para que no me acusen de usar el tipico argumento conservador que criticaba Hirschman, mas bien tomo prestada esta critica desde la izquierda:

Este tipo de programas les permite a las elites ganar control político y "mostrar" que si intentan resolver la desigualdad, cuando en realidad crean una sociedad de limosneros y dependientes del estado, solo con migajas a los pobres. Mientras tanto, medidas de fondo, como dar real libertad económica para acabar con los oligopolios y grandes corporaciones, acabar con subsidios y privilegios a grandes empresas y ricos, siguen intactos y aumentando.

Termino con una reflexión sobre como el populismo es consecuencia esperada de la logica electoral o de la democracia misma y no una "aberración corregible". No es de un libertario o conservador, sino de uno de sus mayores contrarios:

"Democracy is a form of government that cannot long survive,
for as soon as the people learn that they have a voice
in the fiscal policies of the government, they will move to vote
for themselves all the money in the treasury, and bankrupt the nation."
-- Karl Marx

Paz en la tumba de Charlton

En dias recientes, murió Charlton Heston, uno de los grandes defensores de los derechos civiles (empezó desde los años 50 antes que se pusiera de moda), incluyendo, recientemente, el derecho a portar armas.

Como homenaje a su memoria, pongo el video de sus famosas palabras en una convención de la asociación nacional del rifle en el año 2000, respondiendo a los intentos del gobierno Clinton de prohibir la tenencia de armas.

Paz en su tumba.

Sobre la hipocresía de los "rescates financieros"

Olvidense de Marx...y de Adam Smith

"La estrategia para descubridores y empresarios es depender menos de la planeación desde arriba y enfocarse al máximo en ajustarse y reconocer oportunidades cuando se presentan. Así que estoy en desacuerdo con los seguidores de Marx y de Adam Smith: la razón por la que los mercados libres funcionan es porque permiten que la gente tenga suerte, gracias a un agresivo prueba y error, no dando incentivos o recompensas por habilidar. La estrategia es, entonces, ajustarse tanto como sea posible y trata de recolectar tantas oportunidades de eventos impredecibles de alto impacto como sea posible"

Este es Nassim Taleb en "The Black Swan, The Impact of the Highly Improbable"e, el libro de no-ficción mas vendido en Amazon.com el año pasado. Una autentica joya.

Ahora no les gusta Sarkozy

"No olvidar que Francia es un país capitalista, que su Presidente es de derechas, que es miembro de la OTAN, y que no sabemos hasta donde llega su sinceridad. Hay que recordar que los países tienen intereses, no amigos".........Está fresco el recuerdo que fue precisamente una llamada de miembros del gobierno francés (...) la que permitió ubicar el campamento de Raúl Reyes y bombardearlo"

Agencia Anncol, cercana a las FARC, que ahora no gusta de Sarkozy

Sachs sobre la crisis económica

Dice: "To a large extent, the US crisis was actually made by the Fed, helped by the wishful thinking of the Bush administration. One main culprit was none other than Alan Greenspan, who left the current Fed chairman, Ben Bernanke, with a terrible situation. But Bernanke was a Fed governor in the Greenspan years, and he, too, failed to diagnose correctly the growing problems with its policies.
Today's financial crisis has its immediate roots in 2001, amid the end of the Internet boom and the shock of the September 11 terrorist attacks. It was at that point that the Fed turned on the monetary spigots to try to combat an economic slowdown. The Fed pumped money into the US economy and slashed its main interest rate - the Federal Funds rate - from 3.5% in August 2001 to a mere 1% by mid-2003. The Fed held this rate too low for too long.
Monetary expansion generally makes it easier to borrow, and lowers the costs of doing so, throughout the economy. It also tends to weaken the currency and increase inflation. All of this began to happen in the US.
What was distinctive this time was that the new borrowing was concentrated in housing. It is generally true that lower interest rates spur home buying, but this time, as is now well known, commercial and investment banks created new financial mechanisms to expand housing credit to borrowers with little creditworthiness."

Lo curioso es que muchas de estas estrellas de la economía, a pesar de reconocer la responsabilidad de la FED en la actual crisis, no piden cambios regulatorios sobre esta que limiten su mal actuar.

Supongo que dentro del intervencionismo es un tabú hablar de limitar el poder de instituciones estatales

"Se acaba el trago"?

Las licoreras departamentales colombianas, productoras del tradicional "aguardiente" parecen estar en problemas y su supervivencia se ve amenazada. Las causas parecen ser las siguientes:

1. En pasadas reformas tributarias se cambió la formula como se calculan los impuestos al licor. Esto abarató licores como el Whisky, que no se producen localmente. Así lo explica este reportaje de Dinero:

"Desde cuando fue aprobada la Ley 788 de 2002, que fijó impuestos variables a los licores según su grado alcohólico, el panorama de la categoría de aguardientes cambió. En 2003, sus ventas cayeron 5%; en 2004 volvieron a caer, esta vez 3%, y en 2005 la alarma fue total, pues la caída superó el 12%."

2. Las importadoras de Whisky y otros licores, dado que son privadas, parecen haber sido mas agiles y efectivas para mercadear sus productos frente a las licoreras departamentales que son burocracias estatales. Dinero dice:

"Aunque en principio parece evidente que la culpa la tuvo el impuesto, una mirada más detenida le ha permitido al sector la autocrítica necesaria para entender que llegó la hora de reinventar el negocio. "Puede ser una tendencia de consumo; la gente está prefiriendo el trago largo (duradero) para que la rumba dure más y las bebidas mezcladas con licores importados de menor precio", explica Catalina Rincón, gerente comercial y de mercadeo de la Industria de Licores del Valle.
Un estudio reciente del mercado, de la Asociación Colombiana de Industrias Licoreras (Acil), encontró que la categoría de aguardientes está envejecida; que entre los jóvenes su acogida decrece y que su principal característica de trago corto (fuerte), la cual alguna vez lo puso en ventaja frente a sus competidores, es ahora uno de sus peores enemigos.

El consumidor de hoy busca licores menos fuertes, que duren más o que al menos no hagan tanto daño al día siguiente, coinciden en afirmar algunas fuentes del sector"


Es claro que la estructura tributaria anterior a 2002 servía a los intereses rentistas de las licoreras departamentales, donde suelen mandar los políticos y sus clientelas. Ahora que se han eliminado, en parte, los elementos tributarios que favorecían a esas licoreras, el consumidor esta decidiendo, ayudado por mejores esfuerzos de persuasión de los importadores de licor, por otros productos.

Esperemos que las presiones de los rentistas al congreso no afectén este mercado en contra de la libertad de los consumidores.

Mas sobre la marcha contra Chavez

La marcha parece que tambien esta siendo organizada a través de Facebook, en el grupo "No mas Chavez".

No tengo información por el momento de la organización de la marcha aquí en Bogota o en otras ciudades de Colombia.

Estaré informando mas sobre este tema en los próximos dias.

Buena noticia del dia

Avanzan las reformas en Cuba: El gobierno entregará mas tierras ociosas a agricultores privados

Me alegró el dia esta noticia. Ojala avanzarán mas rapido las reformas, pero bueno, ya no se puede negar que se estan realizando.