Friday, September 19, 2008

Wednesday, September 17, 2008

Greenspan pudo evitar la crisis...

Pero no lo hizo.

Y que tal este dato? Seguro no aparecerá en alguna propaganda de Obama.

No es tan simple

Excelente columna sobre la busqueda de culpables en la crisis financiera en USA.

No es tan simple como quieren hacer creer los medios, algunos analistas politizados y la demagogía de las campañas de Mccain y Obama.

Mientras tanto, el líder de los democratas en el senado manifiesta que no saben que hacer.

Tuesday, September 16, 2008

Ya se reconoce

Portafolio pública un resumen de agencias noticias: "El origen de los problemas actuales del sistema financiero están en la expansiva política monetaria de Alan Greenspan, que puso a disposición mucho dinero y ello creó la burbuja inmobiliaria que ha explotado, según Kerssenbrock."

Si esto viene de las noticias que públican esas agencias, quiere decir que ya se acepta en el público en general, que el causante de la crisis es la mala política monetaria de Alan Greenspan.

Pero entonce por qué tantos analistas y políticos insisten en que el problema fue la falta de regulación?

Thursday, September 11, 2008

El mercado funciona por el miedo a perder

Megan Mcardle sabiamente comenta:

"One of the central insights of economics is that exit matters. Markets don't do better, over the long run, because people in the private sector are smarter or well meaning. They do better because they can be fired. What's more, they frequently are: firms that don't satisfy their customers go away. Look at the businesses that people in America complain most about: cell phones, utilities, cable companies, health care. What they have in common is that the end consumers do not have meaningful right of exit--those companies have at least a temporary monopoly on their customers. Private sector firms can fail spectacularly, as many financial firms just did. But the important thing is that they fail. Schools that do to education what Bear Stearns did to mortgage bonds maybe get a stern talking to from the mayor, and in extraordinary circumstances, the principal may be fired. (Though this takes year). But the school itself keeps going no matter how bad a job it is doing.

Middle-class parents instinctively know this, because they move to places where the right of exit keeps school quality high. Scarsdale knows that if it doesn't keep the schools successful, middle class parents will leave, taking their lavish tax dollars with them. Riverdale, too, knows that it needs to keep parents happy and test scores high. The New York City public school system, on the other hand, mostly has to get butts in seats, because that's how they get their money. It's not that the teachers don't want to teach kids; it's that they don't have to. And as anyone who's ever tried to write a novel in their spare time knows, anything onerous that you don't have to do generally runs afoul of other priorities. "

Infortunadamente en los gobiernos ahora se ha puesto de moda todo tipo de programas estatales de emprendimiento o apoyo a las pequeñas empresas que usan como justificación el alto número de empresas nuevas que fracasan en sus primeros años. Entonces le proponen a las empresas una exagerada planeación y gestión del riesgo, que prácticamente tiende a convertirlas en burocracias, incluso antes que empiezen a producir.

Ignoran que el mercado inevitablemente producirá muchos perdedores y algunos ganadores, y que esa condición esta en la esencia misma de lo que hace que este mecanismo produzca mejores resultados económicos que el control estatal.

El miedo a perder, a no sobrevivir, es lo que incentiva a los productores en un mercado libre a esforzarse por escuchar a los clientes, por mejorar la productividad, por innovar, por diversificarse.

La hipocresia de Obama

Obama se opone a los vouchers escolares, y propone mas de lo mismo, mas dinero para la educación estatal. Por supuesto, de su propio dinero, prefiere enviar sus hijos a escuelas privadas. El si ejerce libre elección, pero no le gusta que los demás lo hagan

Obama critica la ambición de los bancos que ha llevado a la crisis hipotecarias en Estados Unidos. Por supuesto, no tiene problemas en ser uno de los que mas recibe dinero de unas de esas compañias que terminaron quebrando.

La hipocresía de Mccain seguro es igual o mayor. Pero Obama ha ilusionado mas a las masas con el "cambio" y resulta siendo igual a los políticos tradicionales.

Wednesday, September 10, 2008

Cualquier error se paga.....

La campaña de Mccain obviamente no iba "perdonar" el lapsus de Obama, que intencional o no, fácilmente es interpretado como una burla contra Palin.

Tuesday, September 09, 2008

Esto no va ayudar a Obama

Lo que se debe saber de la nacionalización de freedie mac y fannie mae

"The claim that this represents the failure of markets is more than a tad silly. Fannie and Freddie weren't truly private companies, didn't act like truly private companies, and wouldn't have been allowed to so dominate the market if they had been. This is yet another failure of a government program."

Megan Mcardle

Obama continua moviendose a la derecha

Ya no parece tan entusiasta de eliminar los recortes de impuestos de Bush

Al paso que vamos las ideas de Mccain y Obama no serán muy diferentes, y la elección se definirá por otros aspectos.

Cita de Thomas Sowell del dia

"It is hardly surprising that young people prefer the political left. The only reason for rejecting the left's vision is that the real world in which we live is very different from the world that the left perceives today or envisions for tomorrow.

Most of us learn that from experience-- but experience is precisely what the young are lacking."

Thomas Sowell

Por qué Avanza Mccain en las encuestas?

Tal parece que se debe a los independientes

Monday, September 08, 2008

El porque del efecto Palin

"Democrats speak up for the less prosperous; they have well-intentioned policies to help them; they are disturbed by inequality, and want to do something about it. Their concern is real and admirable. The trouble is, they lack respect for the objects of their solicitude. Their sympathy comes mixed with disdain, and even contempt.
Democrats regard their policies as self-evidently in the interests of the US working and middle classes. Yet those wide segments of US society keep helping to elect Republican presidents. How is one to account for this? Are those people idiots? Frankly, yes – or so many liberals are driven to conclude. Either that or bigots, clinging to guns, God and white supremacy; or else pathetic dupes, ever at the disposal of Republican strategists. If they only had the brains to vote in their interests, Democrats think, the party would never be out of power.......

Because it was so unexpected, Sarah Palin’s nomination for the vice-presidency jolted these attitudes to the surface. Ms Palin is a small-town American. It is said that she has only recently acquired a passport. Her husband is a fisherman and production worker. She represents a great slice of the country that the Democrats say they care about – yet her selection induced an apoplectic fit.
For days, the derision poured down from Democratic party talking heads and much of the media too. The idea that “this woman” might be vice-president or even president was literally incomprehensible. The popular liberal comedian Bill Maher, whose act is an endless sneer at the Republican party, noted that John McCain’s case for the presidency was that only he was capable of standing between the US and its enemies, but that should he die he had chosen “this stewardess” to take over. This joke was not – or not only – a complaint about lack of experience. It was also an expression of class disgust. I give Mr Maher credit for daring to say what many Democrats would only insinuate.........

Little was known about Ms Palin, but it sufficed for her nomination to be regarded as a kind of insult. Even after her triumph at the Republican convention in St Paul last week, the put-downs continued. Yes, the delivery was all right, but the speech was written by somebody else – as though that is unusual, as though the speechwriter is not the junior partner in the preparation of a speech, and as though just anybody could have raised the roof with that text. Voters in small towns and suburbs, forever mocked and condescended to by metropolitan liberals, are attuned to this disdain. Every four years, many take their revenge.....

If only the Democrats could contain their sense of entitlement to govern in a rational world, and their consequent distaste for wide swathes of the US electorate, they might gain the unshakeable grip on power they feel they deserve. Winning elections would certainly be easier – and Republicans would have to address themselves more seriously to economic insecurity.

But the fathomless cultural complacency of the metropolitan liberal rules this out.
The attitude that expressed itself in response to the Palin nomination is the best weapon in the Republican armoury. Rely on the Democrats to keep it primed. You just have to laugh.

The Palin nomination could still misfire for Mr McCain, but the liberal reaction has made it a huge success so far. To avoid endlessly repeating this mistake, Democrats need to learn some respect.
It will be hard. They will have to develop some regard for the values that the middle of the country expresses when it votes Republican. Religion. Unembarrassed flag-waving patriotism. Freedom to succeed or fail through one’s own efforts. Refusal to be pitied, bossed around or talked down to. And all those other laughable redneck notions that made the United States what it is."

Esa es la mejor explicación, nada mas que decir. Estados Unidos es un pais de "rednecks", no de intelectuales liberales como Obama.

El efecto Palin

En este momento en Intrade, Obama esta en 53% perdiendo 7-8 puntos de donde estuvo muchas semanas (60-61%).Mccain logicamente avanza a 45 pasando de donde estuvo varias semanas (39%).Mccain tuvo sin duda exito en revertir el "post-convention bounce" de Obama.
El americano medio parece adorar a Palin. Y según este articulo, ahora Mccain tiene la ventaja en las mujeres blancas

Lo mas seguro es decir que vamos a tener una elección como la del año 2000,super reñida. Lo que significa que ninguno de los dos candidatos van a tener un mandato claro que los cambios que dicen que van a ser, y les va tocar, trabajar con el partido contrario e implementar reformas tímidas. Es decir, la retórica de "cambio" de ambos, no pasará de eso.

Vale la pena hacer un analisis de lo que ha venido pasando con los candidatos.

Mccain se ha movido a la derecha:

1. Hace dos o un año fue el autor de una ley pro-inmigrante con nada mes que Ted kennedy (super odiado por la derecha) que finalmente no pasó. Ahora es como mínimo menos pro inmigrante

2. No era anti-aborto ni anti-gay. Ahora por lo menos es anti-aborto.

3. Voto en contra de los recortes de impuestos de Bush diciendo que favoreciana los ricos (la misma retorica de los democratas). Ahora dice que los mantendrá y que hará mas recortes

4. Creo leyes contra el calentamiento global y era de los republicanos mas ambientalistas. Esta en contra de perforar en Alaska, ahora esta a favor.

Obama, mientras tanto tambien se mueve a la derecha:

1. Hace unos dias le reconoció a O'reilly que el "surge" (incremento de tropas) en Irak ha funcionado

2. Ayer dijo que dada la mala situación de la econonomía demoraría la eliminación de los recortes de impuesto de Bush

3. Recientemente se disculpó por unas declaraciones sobre el aborto que lo ponían como medio a favor

4. Unas personas en un pequeño pueblo de Ohio le preguntaron si iba a controlar las armas, y dijo de forma explícita que no lo haría.En temas de libre comercio, política exterior tambien se ha movido a la derecha.

Ambos corren riesgos con estas estrategias. Mccain puede perder democratas conservadores (como los que apoyaron a Reagan) y a independientes quienes pueden irse a votar por Obama o Bob Barr del partido libertario. Obama puede perder los votantes mas izquierdistas quienes pueden ir a votar por Ralph Nader.

Cada estrategia corresponde a logicas diferentes.Mccain necesitaba ganarse a las bases conservadores y cristianas del partido repúblicano que no lo veían con buenos ojos por ser demasiado liberal para su gusto y por hacer alianzas con democratas como Ted Kennedy para sacar leyes.De hecho,en el año 2000, cuando se disputo la candidatura republicana con Bush pelío con los pastores evangelicos y los llamó "intolerantes".Obama, luego de moverse a la izquierda para ganarse a las bases del partido democráta, necesitaba moverse al centro para conquistar a democratas conservadores y para ganarse a republicanos liberales/moderados y a los independientes.

Pero en esencia ambos demuestran que para el político profesional, las ideas son apenas un medio para obtener el poder, nunca la razón de ser de la política.

Finalmente cuando un político profesional llega al poder termina maniatado por todas las alianzas y apoyos de los grupos de intereses a su favor. Termina siendo, como decía John Kerry, un "sirviente" de estos grupos.

Articulo del dia

"In this crucially important era, I have focused on one point: big business was a major source of American statism. Further researches would show, I am convinced, that big business and financial leaders were also the dominant force behind America’s increasingly interventionist foreign policy, and behind the ideology of modern liberalism. In fact, by this analysis sustained research might show American liberal intellectuals to be the “running dogs” of big businessmen, to twist a Marxist phrase a bit."

Roy A. Childs en "Big Business and the Rise of American Statism" (de 1971)

No hay nada como la historia para refutar las falsas creencias que abundan en el debate público.

Sunday, September 07, 2008

Cita del dia

"And the word “ethics,” as I’ve argued at length in The Bourgeois Virtues (2006), is best seen as not exclusively about how you treat other people (by exercising the virtues of justice, secular love, and part of courage). Ethics is also about how you treat yourself (prudence, temperance, and the rest of courage) and how you treat your purposes in life (hope, faith, and transcendent love). "

Deidre Mccloskey en el borrador de su próximo libro, Bourgeois Deeds, How values made innovation and the modern world

Links variados

1. Uribe continua aumentando su poder sobre otras ramas del poder público

2. Sarah Palin no fue una sorpresa

3. Donde estará la próxima burbuja?

4. Las contradicciones de Noam Chomsky

5. La China actual se parece a la Alemania de finales del siglo XIX


Thomas Woods escribe:

"The Republican Party of 2008 is not the first political organization to adopt the slogan "country first" as its guiding philosophy. One of the intellectual fathers of twentieth-century German fascism was Paul Lensch, who wrote in his book, Three Years of World Revolution, that the philosophy of German fascism (Nazism) was expressed in the slogan "Gemeinnutz geht vor Eigennutz," which means "the common good comes before the private good." "Country first" or "national greatness conservatism" in today's vernacular.

In Mein Kampf (1943 Houghton Mifflin edition, p. 297) Hitler explained that in his "noblest form" the Aryan "willingly subordinates his own ego to the community, and if the hour demands, even sacrifices it." The individual has "not rights but only duties," said the mass-murdering dictator. The Nazis adopted a "25-Point Programme of the Party" in 1925 that was prefaced with the statement that "the activities of the individual must not clash with the interests of the whole . . . but must be for the general good." Fatherland First!"

Que tan diferente es este discurso del de la "izquierda" o incluso el centro?

El mismo colectivismo de siempre con otros colores y otro sabor.

Saturday, September 06, 2008

Las consecuencias esperadas de las políticas chinas

El economista Brad De Long comenta:

"China’s policy of export subsidies through currency manipulation was always bound to become unsustainable in the long run because it was bound to generate substantial domestic inflation."

Nada de eso lo mencionan los entusiastas de este tipo de políticas, que en su momento fueron adoptadas por nuestro pais.

La experiencia de Obama vs La experiencia de Palin

Es increíble que los democrátas hay cometido el error de críticar a Sarah Palin, por falta de experiencia, dado que esa es la principal debilidad de Obama. Se exponen a que Newt Gingrich les hablé duro:

Sarah Palin es la unica candidata en ambas campañas, que tiene experiencia ejecutiva, manejando una gobernación con un presupuesta de 11.2 mil millones dolares y casi 29,000 empleados.

Que atacar a Sarah Palin por su falta de experiencia es mala estrategia, lo comienzan a decir columnistas gringos a favor de Obama

Que he estado leyendo

"La moralidad es en gran medida un fenómeno intragrupal. De forma universal, los humanos tratamos a los desconocidos muchísimo peor de lo que tratamos a los miembros de nuestra propia comunidad. Es más, las normas morales apenas parecen ser aplicables fuera de nuestro muy probable que la moralidad evolucionase como un fenómeno intragrupal en conjunción con otra serie de capacidades típicamente intragrupales, tales como la resolución de conflictos, la cooperación o el acto de compartir."

Lo escribe Frans De Waal, en "Primates y Filosofos", un libro sobre la evolución de la moral del simio al hombre, o mejor dicho, sobre el origen evolutivo de la moral.

Ya había leído esa teoría antes. Y creo que explica el fracaso de crear comunidades imaginarías, y el permanente conflicto que existe los unidades políticas modenas conformadas en el mejor de los casos por miles de personas que no se conocen pero a las cual quieren obligar a través del poder del Estado a que sean solidarias y actuén por el bien común.

Tarde que temprano, como dice este articulo, el Estado-Nación se disolverá:

"Like religion, the nation-state myth requires a leap of faith. Japanese scholar Yoshihisa Hagiwara argues that since it is not grounded in fact, the nation-state myth is bound to dissolve, giving way to an understanding that we are merely individuals who are part of a global community."