Las mentiras de la guerra fría y la política

Navengando en el Wall Street Journal me encontré esta curiosa e inquietante noticia:

"The past can never be predicted, and perhaps never more so than when it comes to the German left. Two years ago, we learned that Nobel Laureate Günter Grass -- the literary scourge of all things fascist, especially America -- had himself been a member of the Waffen SS. Now comes another zinger that casts the radical political and social upheavals of the late 1960s in new and revealing light.

The historical surprise concerns a turning point whose ripple effects were felt in Europe and beyond. On June 2, 1967, a West German policeman fatally shot an unarmed, 26-year-old literature student in the back of his head during a demonstration in West Berlin against the visiting Shah of Iran. Benno Ohnesorg became "the left wing's first martyr" (per the weekly Der Spiegel). His dying moments captured in a famous news photograph, Ohnesorg galvanized a generation of left-wing students and activists who rose up in the iconic year of 1968. What was a fringe soon turned to terrorism.

To them his killer, Karl-Heinz Kurras, was the "fascist cop" at the service of a capitalist, pro-American "latent fascist state." "The post-fascist system has become a pre-fascist one," the German Socialist Student Union declared in their indictment hours after the killing. The ensuing movement drew its legitimacy and fervor from the Ohnesorg killing. Further enraging righteous passions, Mr. Kurras was acquitted by a court and returned to the police force.

Now all that's being turned on its head. Last week, a pair of German historians unearthed the truth about Mr. Kurras. Since 1955, he had worked for the Stasi, East Germany's dreaded secret police. According to voluminous Stasi archives, his code name was Otto Bohl. The files don't say whether the Stasi ordered him to do what he did in 1967. But that only fuels speculation about a Stasi hand behind one of postwar Germany's transformative events.
Mr. Kurras, who is 81 and lives in Berlin, told the Bild am Sonntag newspaper that he belonged to the East German Communist Party. "Should I be ashamed of that or something?" He denied he was paid to spy for the Stasi, but asked, "What if I did work for them? What does it matter? It doesn't change anything." Mr. Kurras may be the monster of the leftist imagination -- albeit now it turns out he is one of their own."

No conocía sobre ese personaje ni sobre ese asesinato ni su aparente relación con las protestas y la "radicalización" de los años 60s.

No es nada nuevo en realidad, para cualquiera con medianos conocimientos de historia, la perversidad y maquiavelismo de los regímenes comunistas en la guerra fría (y de los regímenes capitalistas tambien).

Pero la noticia me produjo o mejor, volvió a producirme una reflexión: ¿Cuántos hechos políticos y sociales aparentemente espontaneos o no planeados de la guerra fría en realidad erán obra de alguno de los bandos siguiendo una maquiavelica estrategia y agenda política?

Cuanto de la historia política y social "oficial" es una farsa, un tinglado montado por gobiernos y movimientos políticos?

Y peor aún, cuantos de los hechos que suceden hoy en día son así, diseñados para manipular a las masas en favor de una u otra ideología?

Esta el Estado declinando?

Eso dice Martin van Creveld, profesor de historia de la Herew University y autor de el libro "The Rise and Decline of the State":

"Somewhere between 1945 and 1975, the type of political construct known as the state and characterized, above all, by the separation between the ruler and the organization peaked and may have gone into decline. As previously, this process was not the making of individual rulers, however powerful and...benevolent. It was not as if the people at the top suddenly became less power-hungry or more willing to let the people at the bottom do their own thing. Once again, the well-nigh global character of the changes indicates that they were produced by anonymous forces over which scarcely anybody could exercise any control. And in relation to which, indeed, the entire question of morality becomes almost irrelevant.

Perhaps the most important factor, and one that is taken so much for granted that it is often overlooked, was the introduction and subsequent proliferation of nuclear weapons. For the first time in history, nuclear weapons permitted those who possessed them to annihilate each other and, of course, those who did not possess them as well. To date all attempts to change this fact by discovering some kind of antidote have failed; indeed they scarcely even got off the ground. Nor do I think that the current plans to build a ballistic missile defense system are going to make a difference in this respect. While this is not the place to argue the case in detail, against so-called "rogue states" such as North Korea, Iraq and Iran it is not needed. Against a first or even second class power with a full nuclear arsenal at its disposal it is useless.

The proliferation of nuclear weapons has affected war, and large scale war as waged by the state in particular, in two opposed ways. First, to the extent that the opponent also possessed a second strike capability it turned warfare into suicide, thus negating Clausewitz’s definition of it as a continuation of policy with an admixture of other means. It used to be that states went to war in order to extend or defend their interests. By definition, though, the interests of a state are less important than its existence--indeed it is only that which exists that can have interests in the first place. To put it in a less abstract way, it is hard if not impossible to think of an "interest" that will justify putting Washington D.C., or New York, or Moscow, or Beijing, or New Delhi, or Tel Aviv, at risk of instant and complete annihilation. As Bernard Brodie wrote as long ago as 1946, nuclear weapons cannot, should not, be used. If they have to be used, then they have already failed in their purpose which can only be to deter. As a result, whereas during the centuries before 1945 war was a major instrument used by states to increase their power at the expense of other states, since then it has been waged almost exclusively between, or against, non-nuclear states; in other words, such states as were not first or even second rate players in the international system.

The second reason why nuclear weapons have had a dampening effect on major interstate war is psychological. As the late Moshe Dayan once said, nothing is more exciting for men than war; as he well knew but did not say, nobody is more likely to command the admiration of women than warriors. In so far as nuclear weapons make it impossible to resist and can indeed eliminate entire societies in the twinkling of an eye, however, there is nothing exciting about them. By the speed with which it kills and destroys even more than by its sheer power, nuclear war simply does not offer any room for the exercise and display of such qualities as pride, honor, courage, determination, endurance, and self sacrifice. Briefly, it does not provide scope for heroism; whereas from the time that the first woman gave birth to the first baby (thus demonstrating to men how useless they really are) heroism has been what war is all about.

Concomitant with the retreat of major interstate war states also began dismantling some of the systems with which, since 1850 or so, they have built up in order to hold their populations in check and secure their loyalty. To a large extent, their doing so was a result of the Arab-Israeli conflict which brought on the Energy Crisis and plunged the world into a recession. Recession and unemployment overburdened the welfare system. This in turn led to inflation; and inflation in turn meant that the state had to rob some of its citizens in order to maintain payments to the rest. Even where rising oil prices did not constitute a major problem, Austrian economics--and here I agree with the ideas presented by the Mises Institute--would have predicted that the very success of the welfare state in creating more extensive education systems, more expensive health services, more old people, and more single mothers would cause its size to increase and its cost to skyrocket. By 1980 even Switzerland, that bastion of sound money, had a budget deficit amounting to more than 5 percent of GNP."

No estoy convencido de esta teoría sobre el declive del Estado. Las causas que menciona Van Creveld aunque importante no me parece que tengan la suficiente fuerza para generar un proceso descentralización que lleve a un declive del Estado.

Incluso creo que lo peor del dominio del Estado en realidad esta por venir.

"Hecha la ley.........."

"Hecha una ley estupida....hecha la trampa"

El Estado con sus permanentes prohibiciones solo termina convirtiendonos en "delincuentes" que creamos negocios clandestinos, "underground", en el "mercado negro".

Las prohibiciones absurdas son el refugio de una clase política autoritaria y sin imaginación.

Los tres mayores problemas económicos del pais

Alejandro Gaviria en la revista Dinero resume los que el cree son los tres mayores problemas económicos del pais: falta de empleo, mala calidad de la salud pese a aumento de gasto y rezago en la infraestructura y/o falta de ejecución del gobierno en ese frente.

A mi juicio las posibles causas de estos tres problemas (no entró a juzgar sin en realidad son los tres mayores) son respectivamente:

1. Para la falta de empleo:

• Distorsiones en el mercado laboral que crean barreras de entrada para la mano de obra no calificada, encarecen los costos de contratación muy por encima de la productividad real e imponen rigideces en la contratación.
  
• Subsidios impositivos al capital que incentivan la sustitución de trabajo
• Aumento del salario real por encima de la productividad debido a factores como la devaluación del dolar (que ya se revirtió) y aumentos del salario mínimo por encima de la inflación (aunque en el último año no sucedió así)
• Aumento demográfico en las ciudades debido al desplazamiento de campesino por la violencia en el campo
  

2. Para el mal sistema de salud:

• Sistema capitalista (es decir que promueve la concentración de capital) corporativista semi estatal, semi-privado, que entrega enorme poder de negociación al Estado y a las EPS privadas con respecto a profesionales de la salud y pacientes.
• Poco poder de negociación de pacientes impide mejoras reales en productividad y calidad
• Corte Constitucional activista solo busca aumentar el gasto y solucionar el problema vía coerción sin tener en cuenta productividad, restricciones presupuestales. Salud como un "derecho"
• Dada la falta de empleo, sistema contribuitivo esta subfinanciado lo que hace que regimen subsidiado tenga que financiarse con mas dinero del presupuesto

3. Rezago en infraestructura y falta de ejecución:

• "Rezago en infraestructura" se percibe ahora como un problema y no antes debido a necesidad reciente de competitividad en comercio exterior. Políticas economicas proteccionistas y de sustitución de importaciones en decadas pasadas (al menos desde los años 30) propiciaban desarrollo "hacia adentro" a las zonas de alta concentración demográfica (Bogota, valle de aburra, cali y valle del cauca). Productos de exportación como cafe y petroleo tenían en el caso del cafe una ventaja de marca y en el caso del petroleo si se construyó la infraestructura (oleoductos). Flores tambien tienen ventaja geográfica (sabana de bogota especialmente apta) y se transportan por avión.
• Dueños del capital no quieren trasladar estructuras productivas cerca de las costas por los costos que implica. Prefieren "socializar costos" de infraestructura trasladandoselos al Estado, es decir a los contribuyentes
• Estado colombiano apenas esta contruyendo capacidad técnica de ejecución de obras de infraestructura. Antes no se requería.
• Luego de la venta de gran parte empresas públicas, del fin del seguro social, de la privatización de empresas de infraestructura (electricidad,agua,telefonía) clientelismo y corrupción se ha concentrado en presupuesto de obras y en los puestos de los organismos de control. Construcción de infraestructura sigue politizada y poco técnica.
  

Como funciona el gobierno....

Paul Krugman ganó el premio nobel de economía ayer. Así que se me dió por leer su autobiografía. Dado que krugman es un economista keynesiano y entusiasta del Estado de Bienestar, los programas sociales y la regulación, nunca me imaginé encontrar esta perla:

"After a little while, however, I began to notice how policy decisions are really made. The fact is that most senior officials have no idea what they are talking about: discussion at high-level meetings is startlingly primitive. (For example, the distinction between nominal and real interest rates tends to be regarded as a complex and useless bit of academic nitpicking). Furthermore, many powerful people prefer to take advice from those who make them feel comfortable rather than from those who will force them to think hard. That is, those who really manage to influence policy are usually the best courtiers, not the best analysts. I like to think that I am a good analyst, but I am certainly a very bad courtier. And so I was not tempted to stay on in Washington."

Dada estas experiencia por qué insisten en darle mas poder y funciones al gobierno? Por qué insisten en que el gobierno es la solución a todos los problemas de la sociedad?

Que he estado leyendo

"La moralidad es en gran medida un fenómeno intragrupal. De forma universal, los humanos tratamos a los desconocidos muchísimo peor de lo que tratamos a los miembros de nuestra propia comunidad. Es más, las normas morales apenas parecen ser aplicables fuera de nuestro entorno...es muy probable que la moralidad evolucionase como un fenómeno intragrupal en conjunción con otra serie de capacidades típicamente intragrupales, tales como la resolución de conflictos, la cooperación o el acto de compartir."

Lo escribe Frans De Waal, en "Primates y Filosofos", un libro sobre la evolución de la moral del simio al hombre, o mejor dicho, sobre el origen evolutivo de la moral.

Ya había leído esa teoría antes. Y creo que explica el fracaso de crear comunidades imaginarías, y el permanente conflicto que existe los unidades políticas modenas conformadas en el mejor de los casos por miles de personas que no se conocen pero a las cual quieren obligar a través del poder del Estado a que sean solidarias y actuén por el bien común.

Tarde que temprano, como dice este articulo, el Estado-Nación se disolverá:

"Like religion, the nation-state myth requires a leap of faith. Japanese scholar Yoshihisa Hagiwara argues that since it is not grounded in fact, the nation-state myth is bound to dissolve, giving way to an understanding that we are merely individuals who are part of a global community."

Lo de esperar

Previsiblemente, el gobierno de Osetia del Sur ya habla de anexarse a Rusia. De vuelta a los años 30 y a la guerra fría.

Los "Don Mario" a cargo de las grandes potencias vuelven a sus andadas de siempre.

Hechos del dia

El bueno:

The digital divide is beginning to close. The flow of digital information – through mobile phones, text messaging, and the Internet – is now reaching the world’s masses, even in the poorest countries, bringing with it a revolution in economics, politics, and society.
Extreme poverty is almost synonymous with extreme isolation, especially rural isolation. But mobile phones and wireless Internet end isolation, and will therefore prove to be the most transformative technology of economic development of our time.
The digital divide is ending not through a burst of civic responsibility, but mainly through market forces. Mobile phone technology is so powerful, and costs so little per unit of data transmission, that it has proved possible to sell mobile phone access to the poor. There are now more than 3.3 billion subscribers in the world, roughly one for every two people on the planet.
Moreover, market penetration in poor countries is rising sharply. India has around 300 million subscribers, with subscriptions rising by a stunning eight million or more per month. Brazil now has more than 130 million subscribers, and Indonesia has roughly 120 million. In Africa, which contains the world’s poorest countries, the market is soaring, with more than 280 million subscribers.

El malo:

El 88% de las reservas de petróleo convencional pertenece a gobiernos y esos gobiernos invierten cantidades insuficientes en nueva producción. Por su parte, el gobierno de Estados Unidos ha restringido las perforaciones costa afuera, en tierra firme y la conversión del carbón.

Por eso no somos ricos

Situaciones como esta explican porque Colombia tiene un ingreso per capita mas alto.

En teoría somos un pais "capitalista" y ultimamente dizque existe un modelo neoliberal. En la realidad, nuestra economía esta llena de rentistas, carteles, oligopolios, regulaciones. Es una economía administrada y fuertemente intervenida. No es socialismo, porque la propiedad no es plenamente controlada por el Estado. Se acerca mas bien a un corporativismo fascistoide que beneficia a diferentes grupos de intereses, entre los cuales definitivamente no estan los consumidores.

Y lastimosamente Uribe, con todo su enorme capital político, en 6 años ha cambiado mas bien poco........

Economía minera, reevaluación y cambio institucional

Alejandro Gaviria sostiene en su ultima columna que "la minería podría, en últimas, propiciar la “casanarización” de Colombia."

Yo creo que mas que "casanarización" , podria propiciar "venezolanización".

El problema que se le esta presentado a Colombia podría llegar a ser lo que llaman una maldición de recursos. Por lo pronto, ya hay sintomas de algo así como una enfermedad holandesa con la entrada de tanto dolar que esta yendo a invertir en petroleo y minería, y que esta haciendole daño al aparato manufacturero agropecuario, en especial, el exportador.

Sobre las solcuiones hay una pregunta que me hago: porque varios analistas como Armando Montenegro dicen que la solución a la reevaluación de peso pasa porque el gobierno recorte de gasto (ayer parece que ya hizo algo interesante: anuncio un recorte de 10 billones de pesos en el presupuesto del próximo año)?

Segun le he entendido a economistas como Dani Rodrik y a otros, si el gobierno dismininuye gasto deberia la tasa de interes, al aumento el ahorro disponible. Y si disminuye la tasa de interes entonces entrarían menos dolares. Pero si la inversión extrajera es de tipo minero, si sera aplicable esta teoría?

Es decir, si sería cierto que reemplazaría inversión en minería y petrolo en dolares por inversión en minería y petroleo en pesos colombianos?

Las multinacionales y grandes empresas mineras/petroleras si buscarian financiacion local y no afuera?

El mito de la educación "pública"

"What exactly is public about public schools? That’s a question to take seriously. If schools were public as libraries, parks, and swimming pools are public, as highways and sidewalks are public, then the public would be satisfied with them most of the time. Instead, a situation of constant dissatisfaction has spanned many decades. Only in Orwell’s Newspeak, as perfected by legendary spin doctors of the twentieth century such as Ed Bernays or Ivy Lee or great advertising combines, is there anything public about public schools."

John Taylor Gatto, en "The Undergroung History of American Education"

Cita antiliberal del dia

"Es el estado quien educa a sus ciudadanos en civismo, les da consciencia de su misión, y forja su unidad"

Benito Mussolini

La maldición de los recusos naturales

Estra gráfica muestra la relación entre dos variables: el indice general de libertad en paises petroleros(medido de acuerdo a cierta metodología) y el precio del petroleo.

Muestra lo que se conoce como la maldición de los recursos naturales.

El tema se ha vuelto a poner de moda gracias a los increíbles aumentos de los precios de bienes básicos (petroleo,minerales,metales ) que se conocen como "recursos naturales".

Thoma Friedman define una primera ley de la petropolitica y en el Cato Institute discuten el tema.

Me pregunto si en Colombia tambien esta sucediendo el mismo fenomeno. Despues de todo, el auge de exportaciones recientes se debe a la minería(Carbon especialmente) y el petroleo, mientras que los industriales sufren con la reevaluación (la clásica "enfermedad holandesa")

El aumendo de la deuda pública nacional

Notese el escandaloso aumento que se produce a mediados de los 90s. Muchas gracias Samper.

Tomado de este excelente trabajo de Juan Carlos Echeverry.

El dogma intervencionista

"Economists usually assume that people are motivated by self-interest, but for many years they implicitly assumed that once the government employed a person, his motivations changed to unselfish and his knowledge became infinite. No economist ever stated this assumption; rather, this was a hidden assumption in discussing the role of the government. This assumption allowed economists to treat the government as a solution to problems. If, for example, the private market did not perform well, the government could remedy the problem. It was only in the 1960s and 1970s that economists fully realized that they had made what was for them a most unusual assumption about behavior. Some of the most interesting and informative research undertaken in the 1970s was that which asked what would one expect if one assumes that those who work for the government are in fact no different from the rest of us, and that they seek only their own self-interest. This research suggested that the government might often make a bad situation worse."

Esto es de Robert Schenk en el excelente texto online "Cibereconomics". Por supuesto, quien puso en duda ese supuesto fue la teoría de la elección publica de James Buchanan y otros.

Pensamiento Liberal del Dia

"A ningun hombre libre se le deben prohibir las armas. La razón mas importante para que la gente retenga su derecho a portar armas es como ultimo recurso para protegerse ellos mismos de la tiranía del gobierno"

Thomas Jefferson

La rentas de la burocracia

"Nuestros resultados son ampliamente consistentes con la idea que la regulación es principalmente un mecanismo para crear rentas para los burocratas. Las regulaciones económicas no se deben percibir simplemente como intentos bien intencionados para prevenir fallas de mercado e incrementar la productividad. Al contrario, deben ser percibidos como instrumentos para transferir rentas desde las empresas e individuos hacia los burócratas."

Este es Alejandro Gaviria en este excelente trabajo de investigación sobre la corrupción.

Sobre los programas sociales en Bogota..y en todas partes

Armando Montenegro escribe sobre cambios en las políticas de subsidios del distrito de Bogota:

"En numerosos países se han desarrollado con éxito programas de subsidios condicionados a la asistencia: la familia recibe una transferencia monetaria, que compensa los costos de enviar a un niño a la escuela, siempre y cuando se compruebe, mes a mes, que éste efectivamente asiste a las aulas.

Bogotá instauró un programa de esta naturaleza en 2005. Y fue más allá: realizó una serie de experimentos para evaluar el efecto de distintos tipos de subsidios. En el caso base, se les dieron pagos mensuales de $30.000 a quienes asistieron al 80% de las clases. A otro grupo se le pagó sólo $20.000 por mes, pero, en cambio, se difirió el pago de $100.000 para que más adelante la familia pudiera cancelar los costos de iniciar el siguiente año escolar. A un tercer grupo se le mantuvo el pago de $20.000 mensuales y, cuando el joven lograba terminar sus estudios e ingresar a la universidad, su familia recibía $600.000."


El tema es un asunto técnico de los especialistas en ese tipo de programas y sobre como "hacerlos funcionar".Sin embargo me atrevo a realizar dos apreciaciones:

1.El mecanismo parte de la base que los pobres tienen una mas alta preferencia temporal (lo mismo que Kaplan afirma en un articulo basandose en datos y lo que tambien menciona el articulo del Boston Globe que referencia Alejandro) que lo "normal"(?) así que prefieren, irse a trabajar que dedicar tiempo al estudio con la esperanza que unos años despues logren ingresos superiores. Así que el mecanismo funciona "sobornando" a los pobres para que alteren su preferencia temporal.

2. El mecanismo podría producir lo que los economistas llaman "crowding out" de los incentivos. Los incentivos materiales desplazarían a los incentivos intrinsecos de estudiar. Pero creo que la mayoría de la gente tiene en realidad pocos incentivos intrinsecos para estudiar así que aquí no afectaría realmente mucho. Sin embargo, el programa sin duda crea una nueva dependencia. Que pasa si por alguna razón (ejemplo: problemas fiscales coyunturales) toca reducir o quitarles ese subsidio en un momento dado?


Sobre lo programas de Lucho Garzón en general: tampoco he estudiado en detalle los programas (por cierto, el de "Bogota sin Hambre", en realidad comenzó con Mockus). Me opongo a ese tipo de programas en general y todas las discusiones técnicas sobre como hacerlos "funcionar mejor" me parece una perdedera de tiempo (Me recuerda una frase que creo que le atribuyen a Bill Gates: "There is nothing so inefficient as doing efficiently that which should not be done at all. ")

Sin embargo, tengo información anecdotica (mas de 10 personas) que me han comentado que hubo "amenazas" en barrios como Simon Bolivar donde le decia a la gente que sino votaban por Samuel les quitaban los comedores comunitarios y otros subsidios y programas. Tal vez para mucha gente ese tipo de situaciones son poco importantes, pero a mi parece el preludio de malas cosas por venir.

Cualquiera que examine la historia verá que estos programas siempre han sido usados por tiranos y dictadores para ganar o mantenerse en el poder. Desde Julio Cesar y Octavio, pasando por todos los emperadores romanos (de ahi la famosa expresión "panem et circenses"), las socialdemocracias europeas en el siglo XX( al partido socialdemocráta suece le permitió estar en el poder durante decadas), Roosevelt y los democratas en el siglo pasado en USA(que les permitió controlar el congreso gringo durante medio siglo), el peronismo y toda la variopinta lista de populismos latinoamericanos, y mas recientemente Chavez, Correa(una de sus grandes promesas de campaña fue prometer incrementar un subsidio a los pobres) y sus secuaces,etc.

Y para que no me acusen de usar el tipico argumento conservador que criticaba Hirschman, mas bien tomo prestada esta critica desde la izquierda:

Este tipo de programas les permite a las elites ganar control político y "mostrar" que si intentan resolver la desigualdad, cuando en realidad crean una sociedad de limosneros y dependientes del estado, solo con migajas a los pobres. Mientras tanto, medidas de fondo, como dar real libertad económica para acabar con los oligopolios y grandes corporaciones, acabar con subsidios y privilegios a grandes empresas y ricos, siguen intactos y aumentando.

Termino con una reflexión sobre como el populismo es consecuencia esperada de la logica electoral o de la democracia misma y no una "aberración corregible". No es de un libertario o conservador, sino de uno de sus mayores contrarios:

"Democracy is a form of government that cannot long survive,
for as soon as the people learn that they have a voice
in the fiscal policies of the government, they will move to vote
for themselves all the money in the treasury, and bankrupt the nation."
-- Karl Marx

Tendencia antiliberal del dia

"Incluso dentro de las naciones democráticas, el centro de la toma de decisiones se ha apartado del individuo, la familia, y las asociaciones voluntarias de diferente tipo, y hacia el gobierno.Y dentro del gobierno, se ha apartado de los funcionarios elegidos sujetos a la retroalimentación de los votantes, hacia instituciones gubernamentales mas apartadas del pueblo, como las burocracias y los jueces nombrados"

Ese es Thomas Sowell, en "Knowledge and Decisions"

Debe el gobierno salvar puestos?

POR: Walter E. Williams*



De los 2,7 millones de puestos de trabajo que se perdieron en EEUU en los últimos tres años, sólo 300.000 fueron por deslocalización a trabajadores en el extranjero, mientras que la mayoría se debió a innovaciones tecnológicas. La destrucción y la creación de puestos a través de las fuerzas naturales del mercado nos hacen más prósperos y tratar que los puestos sean salvados por medidas políticas es una invitación al desastre.
En 1858, Lyman Blake patentó una máquina para hacer zapatos que terminó destruyendo los puestos de personas que hacían zapatos a mano. En 1919, General Motors comenzó a vender neveras Frigidaire, lo cual acabó con la venta de hielo y de las fábricas que hacían herramientas para el manejo y transporte de grandes bloques de hielo.

Los fabricantes de automóviles utilizan robots para soldar, pintar y ensamblar. Otros robots han reemplazado a personas en el ensamblaje y montaje de microchips. Sabemos de otros cientos de puestos que ya no existen como ascensoristas y reparadores de televisores. La “destrucción creativa” es un proceso de descubrimiento por medio del cual logramos producir bienes y servicios mejores y más baratos, lo cual nos enriquece a todos.

Según el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Chicago Daniel W. Drezner, cada dólar que gastamos en deslocalización a la India produce 1,14 dólares en beneficios a EEUU. ¿Por qué? Porque las empresas norteamericanas ahorran, venden más barato y ganan más, beneficiando a consumidores y accionistas. Y en el proceso, los trabajadores de este país son transferidos a puestos más competitivos y que pagan mejores salarios.

Unos 70 mil programadores de computadoras perdieron sus puestos entre 1999 y 2003, pero al mismo tiempo más 115 mil ingenieros de programas de computación consiguieron puestos mejor remunerados.

Durante las últimas elecciones presidenciales se discutió mucho sobre la pérdida de puestos industriales en EEUU. Es cierto que los puestos industriales han caído, pero eso tiene poco que ver con deslocalización y mucho con innovaciones tecnológicas. Se trata de un fenómeno mundial. Entre 1995 y 2002, el empleo industrial en EEUU cayó 11% y en todo el mundo también bajó en 11%. En China bajó 15% y en Brasil 20%. Sin embargo, la producción industrial del mundo aumentó 30% en ese mismo período. Los adelantos tecnológicos son la principal causa de la caída de los puestos en las industrias.

¿Qué tiene que hacer una persona que pierde su trabajo debido a innovaciones o al comercio internacional? Tiene que hacer exactamente lo mismo que hicieron los vendedores de hielo cuando las neveras Frigidaire los dejaron desempleados: buscarse un nuevo puesto, en lugar de pedirle a los políticos que promulguen malas leyes proteccionistas.