Cita del dia

"be wary of the notion that smart people can solve any problem if they just try hard enough."

David Ignatius comentando sobre la vida de Robert McNamara, fallecido el dia de ayer.

Hecho del día

" The most common economic criticism of the Soviet bloc has long been its failure to use incentives. This is a half-truth. As Hedrick Smith explained in "The Russians", the party leadership used incentives in the sectors where it really wanted results:
Not only do defense and space efforts get top national priority and funding, but they also operate on a different system from the rest of the economy. Samuel Pisar, an American lawyer, writer, and consultant on East-West trade, made the shrewd observation to me that the military sector is “the only sector of the Soviet economy which operates like a market economy, in the sense that the customers pull out of the economic mechanism the kinds of weaponry they want.. . . The military, like customers in the West . . . can say, ‘No, no, no, that isn’t what we want.’”"

El texto viene de este articulo sobre el comunismo.

Hay algo extraño en este argumento y es es que no queda claro porque los líderes del partido no querían realmente resultados en toda la economía.

De todas formas, lo mencionado en este texto, asumiendo que es cierto, es un hecho sorprendente.

Según el autor del articulo, los datos vienen de: "Hedrick Smith, The Russians (New York: Ballantine Books, 1974), pp. 312–313."

Aqui esta la página web del libro en Amazon. Y aquí hay una reseña del libro.

Sobre la banca central

"El problema aquí no es que el tipo a cargo no sea lo suficientemente inteligente. El problema es que hay un tipo a cargo.Hemos puesto un planificador centrol en el corazón palpitante de nuestro sistema de mercado, pero hemos sabido por decadas que los planificadores centrales rara vez tienen la información que necesitan, o el incentivo para usarlo correctamente"

Will Wilkinson

Los bancos centrales y las crisis

A proposito de la subida de tasas de interes del Banco de la República, vale la pena mencionar que los bancos centrales son un de los mayores problemas de la economía moderna.

Según varios autores, la FED causó o por lo menos empeoró(reconocido por el mismo Bernanke) de la gran depresión de los años 30. Y tambien es la causante de la crisis actual.Y el Banco de la Republica, segun varios analistas(como el difunto Hernan Echavarría) fue uno de los principales causantes de la crisis de finales de la decada pasada en Colombia.El otro fue la constitución socialista del año 91, que de un plumazo duplico los gastos del gobierno central y disparó el deficit (ver al mismo Kalmanovitz, "las instituciones y el desarrollo económico en Colombia).Segun los datos del estudio de Junguito y Rincon, la carga tributaria del gobierno central solo supero el 10% del PIB en los años 90.

La explicación de Echavarría (ver link arriba):
"—¿Cree en el repunte de la economía? —La economía no ha repuntado porque no se tomaron las medidas adecuadas. Controlando el cambio creyeron que tenían controlado el país. Pero bajar la inflación y mantener el costo de vida fueron remedios demasiado dolorosos, pues mucha gente se quebró. Las autoridades monetarias dicen que la actual crisis se debe a la crisis asiática de 1997, pero ese es un cuento chino. La desesperada situación en que estamos proviene de una mala política monetaria. Fue el alza desmedida del circulante durante los años 1992-1994 lo que produjo el déficit de la balanza de pagos entre 1995-1998. La contracción monetaria que se observa a partir de 1998 tuvo que hacerla el Banco de la República para controlar el deficit. Y esa contracción causó la depresión que sufre actualmente la economía. Como dice el porro, "Si le hizo daño pa’ qué comió". —¿Y quién tiene la culpa? —Fue un error del Banco de la República haber permitido la expansión de los años 1992 a 1994. En esa época el precio de la propiedad raíz subió más de diez veces. Una hectárea en la Sabana que costaba tres millones de pesos llegó a valer $30 millones o $40 millones. Se creó un auge económico y la gente se sintió rica. En Bogotá tumbaban casas buenas para hacer edificios. Y como a la vez hubo auge petrolero, llegaron compañías extranjeras de todo orden, pues creían que esto era un emporio; y creció la demanda de productos de importación. Pero la falta de entradas descompensó la balanza. Debido a la expansión de 1992-1994, el Banco de la República tuvo que hacer la contracción que tiene postrada la economía."

El "socialismo del siglo XXI" produce menos comida

Tal parece que el "socialismo del siglo XXI" tiene como resultado menos comida:

"lanota.com - En Venezuela la producción agrícola se desplomó un 7% en 2006. Y el área cultivada un 3%. A lo anterior se agrega la disminución del hato ganadero. La incertidumbre acerca de las políticas oficiales en materia de expropiaciones y controles de precios está produciendo estragos. Naturalmente todo esto ha contribuido a acelerar la inflación en el vecino país y a aumentos en los precios de la canasta familiar en Colombia."

Chavez se parece cada mas a Fidel y Venezuela se parece cada vez mas Cuba.

El Banco de la Republica otra vez al ataque....

Dice el Tiempo: El Banco de la Republica sube la tasa de intervención del mercado por 7ma vez en 9 meses.

El Banco esta subiendo las tasas como medida "preventiva" para contener una inflación "futura" que dicen se ve venir. Por otro lado, esta interviniendo el mercado cambiario inundandole de pesos para que suba el precio del dolar. Por un lado restringe la oferta de dinero y por el otra la aumenta!

Hay que reconocer que este Banco de la Republica "autonomo" ha tenido exito en lograr una inflación muchisimo mas baja que la que teniamos antes de la constitución del 91 cuando lo manejaba el Gobierno de turno.

Aunque este Banco tiene bastante indepedencia con respecto al gobierno, no deja de ser otro ejemplo de "planificación centralizada de la economía" y sigue existiendo la posibilidad de que un gobierno socialista (como el de Chavez) se apodere de él . Los Bancos centrales juegan a controlar la economía "ajustando" la oferta de dinero. Como cualquier poder centralizado, no tienen la misma flexibilidad que el mercado para atender la demanda de dinero. Consecuencia de esto se presentan "los ciclos de crecimiento/recesión" de los paises.

Un Banco central representa una concentración de poder muy tentadora para los tiranos y por lo tanto es peligrosa para la libertad y prosperidad economica de los individuos. Keynes, el paladin del intervencionismo estatal en la economia, ya lo decía:

"A través de un proceso continuo de inflación,los gobiernos pueden confiscar, de forma secreta y oculta, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos...este proceso involucra todas las fuerza ocultas de la ley economica para la destrucción, y se realiza de una manera en la que ni una persona en un millón sería capaz de detectarla"