No al despeje

Al fin un columnista dice lo que muchos pensamos sobre el despeje:

"El caso es que resulta incomprensible que se sigan pidiendo concesiones como el despeje cuando la prueba reina que demuestra su inconveniencia para el país -y para los secuestrados- es que la misma guerrilla lo exige con fervor. Esa es una verdad de Perogrullo. Hay que ser muy ingenuo para creer que el mero despeje de Florida y Pradera es la llave de la libertad de los secuestrados. Recuérdese que, a finales del 2005, el Gobierno aceptó un área de confianza de 180 kilómetros cuadrados, propuesta por países amigos, en el corregimiento El Retiro, de Pradera, que la guerrilla rechazó. Las Farc aducen riesgos de seguridad para tres delegados segundones, pero en poder del Establecimiento han estado 'Granda', 'Trinidad' 'Arteta', 'Sonia', 'Hugo', varios del Eln, del Epl, etc., sin que se les haya partido ni una uña.

Ese despeje moriría sin acuerdo porque tras él vendrían otras exigencias, cada una más inadmisible que la anterior, y condiciones caprichosas que habría que seguir al pie de la letra una vez dado el primer paso. ¿Despejar a Vichada o Guaviare, dos o tres meses, para poder sacar a los secuestrados? ¿Despejar Cauca y Nariño para la entrega de los cadáveres? Con las Farc, 45 días se convierten en 450.

No hay peor ciego que el que no quiere ver: las Farc no están en el plan de entregar a nadie, sino de quitarse el Ejército de encima. Ellos cerraron la única ventana que estaba abierta y si no hacen un acto de paz 'como, por ejemplo, entregar a Emmanuel' no tiene sentido abrir una puerta que da de cara al abismo."

Pedir ese despeje es una simple táctica de las FARC para lograr recuperar territorios y/o quitarse la presión del ejercito. Tambien podrían ayudarles a adquirir el status político que llevan buscando durante años para lograr reconomiento internacional como si fueran un Estado.

Las FARC no necesitan de ese despeje para liberar los secuestrados. Lo demás es paja.

Piratas de la Casa Blanca

Adios a Maria Emma?

Creo que la "quemada" de hoy puede significar la muerte política definitiva de María Emma. Tambien es un golpe a los líderes del PDA que la apoyaron: Lucho Garzón, a Navarro y a Petro.

Por otro lado, creo que los seguidores del PDA cometieron un error. Si lo que quieren es ganar las elecciones, Maria Emma tenía muchas mas posibilidades. Para empezar, es consentida de los medios y no tiene un pasado tan politiquero como Moreno Rojas. Es mujer. Tiende a ser menos "ideologa" por lo que podía ganar mas votos del centro.

Moreno Rojas es mucho mas "politico" ( o mejor, politiquero). Pero esa no es la imagen que quiere dar el PDA.

Genocida

Que puede haber en la cultura colombiana para producir un genocida y un ladrón como Jorge 40?

Que valores y principios debemos promover dentro de la sociedad colombiana para evitar que sigan apareciendo Mono Jojoys y Jorge 40s?

La paz, el respeto al derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad de los otros. La no-violencia. La condena de actos violentos así sea por motivos políticos.

La culpa es del gobierno de Uribe

Uribe se la ha pasado echandole la culpa a los "capitales golondrina" por la revaluación y hasta le puso controles a esos capitales. Pues resulta que el que mas esta trayendo dolares(via deuda externa) es el propio gobierno que él dirige!!:

"para marzo de este año la deuda externa del Gobierno, que es el 60 por ciento de la deuda total, creció casi 17 por ciento al pasar de 23.329 millones de dólares un año atrás a 27.220 millones.
Entre enero y marzo la deuda externa fue la principal razón para la entrada de dólares."

Por ese motivo llegaron al país 4.290 millones de dólares en esos tres meses."

Y que hace el gobierno de Uribe para solucionar esto? Incrementa el gasto público subsidiando a las empresas afectadas por la reevaluación lo cual hace que probablemente tenga que endeudarse mas afuera lo cual hace que lleguen mas dolares. Por otro lado, se niega a seguir las recomendaciones de la comisión de gasto de vender a Isa e Isagen para prepagar deuda externa.

Lo dicho: la política económica de esta gobierno es un desastre.

Videos del dia en que Colombia le dijo NO al secuestro

La desastrosa política economica del gobierno Uribe

Comenta Kalmanovitz:

"En vez de cooperar con la autoridad monetaria, el Gobierno la descalifica. En vez de ahorrar, desahorra. En vez de cerrar el déficit fiscal, lo mantiene en un nivel todavía alto. En vez de gastar menos, gasta más. En lugar de prepagar deuda externa, la aumenta. Y en vez de permitir la libre importación de alimentos, mantiene unas barreras enormes para aumentar la carestía y las rentas de los terratenientes."

A eso agreguemosle el demencial aumento de impuestos y subsidios, el proteccionismo contra Panama, China y otros países, la creación de mas tramites y regulaciones, y otros agravios mas.

Y las cosas seran peores ahora que se fue Carrasquilla.

Suecia socialista? Para nada....

Pregunta: Que paises protegen mejor las propiedades de sus ciudadanos? Las potencias capitalistas como Estados Unidos, Inglaterra o Japon?

No. Según un estudio conocido como el indice internacional de derechos de propiedad los paises que mejor protegen la propiedad de sus ciudadanos son los del norte de europa/escadinavia, los cuales son bien conocidos por sus políticas redistributivas y hasta considerados por algunos como "socialistas". El mencionado indice dice que que Noruega, Holanda, Dinamarca y Suecia ocupan los primeros cuatro lugares en protección de los derechos de propiedad.

Estos paises tambien ocupan los primeros lugares en el indice de desarrollo humano de la ONU (Noruega ocupa tambien el primer lugar en ese índice).

Karl Marx dijo alguna vez que el principal objetivo del socialismo era la abolición de la propiedad privada. Los paises del norte de Europa son entonces lo mas alejado del socialismo que hay.

Evitando un suicidio político?

Gustavo Petro, un político muchísimo mas astuto que Carlos Gaviria, parece haber entendido que para que el PDA no se suicide políticamente debe empezar a condenar sin ambiguedades a las FARC.

EL MUNDO SEGÚN CASCIARI

EL MUNDO SEGÚN CASCIARI

Por Hernán Casciari.

Leí una vez que la Argentina no es mejor ni peor que España, sólo más joven. Me gustó esa teoría y entonces inventé un truco para descubrir la edad de los países basándome en el "sistema perro".

Desde chicos nos explicaron que para saber si un perro era joven o viejo había que multiplicar su edad biológica por 7. En el caso de los países hay que dividir su edad histórica entre 14 para saber su correspondencia humana. ¿Confuso?

En este artículo pongo algunos ejemplos reveladores.

Argentina nació en 1816, por lo tanto ya tiene 190 años. Si lo dividimos entre 14, Argentina tiene "humanamente" alrededor de 13 años y medio, o sea, está en la edad del pavo.

Es rebelde, pajera, no tiene memoria, contesta sin pensar y está llena de acné (¿será por eso que le dicen el granero del mundo?

Casi todos los países de América Latina tienen la misma edad y, como pasa siempre en esos casos, forman pandillas.

La pandilla del Mercosur son cuatro adolescentes que tienen un conjunto de rock. Ensayan en un garaje, hacen mucho ruido y jamás han sacado un disco.

Venezuela, que ya tiene tetitas, está a punto de unirse a ellos para hacer los coros. En realidad, como la mayoría de las chicas de su edad, quiere tener sexo, en este caso con Brasil, que tiene 14 años y el miembro grande.

México también es adolescente, pero con ascendente indígena. Por eso se ríe poco y no fuma ni un inofensivo porro, como el resto de sus amiguitos, sino que mastica peyote, y se junta con Estados Unidos, un retrasado mental de 17, que se dedica a atacar a los chicos hambrientos de 6 añitos en otros continentes.

En el otro extremo está la China milenaria. Si dividimos sus 1,200 años por14 obtenemos una señora de 85, conservadora, con olor a pipí de gato, que se la pasa comiendo arroz porque no tiene -por ahora- para comprarse una dentadura postiza. La China tiene un nieto de 8 años, Taiwán, que le hace la vida imposible.

Está divorciada desde hace rato de Japón, un viejo cascarrabias, que se juntó con Filipinas, una jovencita pendeja, que siempre está dispuesta a cualquier aberración a cambio de dinero.

Después, están los países que acaban de cumplir la mayoría de edad y salen a pasear en el BMW del padre. Por ejemplo, Australia y Canadá, típicospaíses que crecieron al amparo de papá Inglaterra y mamá Francia, con una educación estricta y concheta, y que ahora se hacen los locos. Australia es una pendeja de poco más de 18 años, que hace topless y tiene sexo con Sudáfrica; mientras que Canadá es un chico gay emancipado, que en cualquier momento adopta al bebé Groenlandia para formar una de esas familias alternativas que están de moda.

Francia es una separada de 36 años, más puta que las gallinas, pero muy respetada en el ámbito profesional. Tiene un hijo de apenas 6 años:Mónaco, que va camino de ser puto o bailarín... o ambas cosas. Es amante esporádica de Alemania, camionero rico que está casado con Austria, que sabe que es cornuda, pero no le importa.

Italia es viuda desde hace mucho tiempo. Vive cuidando a San Marino y al Vaticano, dos hijos católicos idénticos a los mellizos de los Flanders.Estuvo casada en segundas nupcias con Alemania (duraron poco: tuvieron a Suiza), pero ahora no quiere saber nada con los hombres.

A Italia le gustaría ser una mujer como Bélgica: abogada, independiente, que usa pantalón y habla de política de tú a tú con los hombres (Bélgica también fantasea a veces con saber preparar spaguettis).

España es la mujer más linda de Europa (posiblemente Francia le haga sombra, pero pierde espontaneidad por usar tanto perfume). Anda mucho en tetas y va casi siempre borracha. Generalmente se deja follar por Inglaterra y Después hace la denuncia.

España tiene hijos por todas partes (casi todos de 13 años), que vivenlejos. Los quiere mucho, pero le molesta que, cuando tienen hambre, pasen una temporada en su casa y le abran la nevera.

Otro que tiene hijos desperdigados es Inglaterra. Sale en barco por la noche, se tira a las pendejas y a los nueve meses aparece una isla nueva en alguna parte del mundo. Pero no se desentiende de ella. En general las islas viven con la madre, pero Inglaterra les da de comer. Escocia e Irlanda, los hermanos de Inglaterra que viven en el piso de arriba, sepasan la vida borrachos y ni siquiera saben jugar al fútbol. Son la vergüenza de la familia.

Suecia y Noruega son dos lesbianas de casi 40 años, que están buenas de cuerpo, a pesar de la edad, pero no le dan bola a nadie. Cojen y trabajan, pues son licenciadas en algo. A veces hacen trío con Holanda (cuando necesitan porro); otras, le histeriquean a Finlandia, que es un tipo medio andrógino de 30 años, que vive solo en un ático sin amueblar y se la pasa hablando por el móvil con Corea.

Corea (la del sur) vive pendiente de su hermana esquizoide. Son mellizas, pero la del norte tomó líquido amniótico cuando salió del útero y quedó estúpida. Se pasó la infancia usando pistolas y ahora, que vive sola, es capaz de cualquier cosa.

Estados Unidos, el retrasadito de 17, la vigila mucho, no por miedo, sino porque le quiere quitar sus pistolas.Israel es un intelectual de 62 años que tuvo una vida de mierda. Hace unos años, Alemania, el camionero, no le vio y se lo llevó por delante. Desde ese día Israel se puso como loco.

Ahora, en vez de leer libros, se lo pasa en la terraza tirándole piedras a Palestina, que es una chica que está lavando la ropa en la casa de al lado.

Irán e Irak eran dos primos de 16 que robaban motos y vendían los repuestos, hasta que un día le robaron un repuesto a la motoneta de Estados Unidos y se les acabó el negocio. Ahora se están comiendo los mocos.

El mundo estaba bien así, hasta que un día Rusia se juntó (sin casarse) con la Perestroika y tuvieron como docena y media de hijos. Todos raros, algunos mongólicos, otros esquizofrénicos.

Hace una semana, y gracias a un despelote con tiros y muertos, los habitantes serios del mundo descubrimos que hay un país que se llama Kabardino-Balkaria. Un país con bandera, presidente, himno, flora, fauna...y ¡hasta gente!

A mí me da un poco de miedo que aparezcan países de corta edad, así, de repente. Que nos enteremos de costado y que, incluso, tengamos que poner cara de que ya sabíamos, para no quedar como ignorantes. Y yo me pregunto:

¿Por qué siguen naciendo países, si los que hay todavía No funcionan?

*******

Hernán Casciari nació en Mercedes (Buenos Aires), el 16 de marzo de 1971.Escritor y periodista argentino. Se le conoce por su trabajo ficcional en Internet, en donde ha trabajado en la unión entre literatura y weblog,destacado en la blogonovela. Su obra más conocida en la red, Weblog de una mujer gorda, ha sido editada en papel, con el título "Más respeto, que soy tu madre"

Pensamiento liberal del día

"La libertad es la acción sin obstaculos de acuerdo a nuestra voluntad dentro de los límites establecidos alrededor de nosotros por los derechos iguales de los demás. No agrego "dentro de los límites de la ley", porque la ley es frecuentemente la voluntad del tirano, y por lo tanto viola los derechos del individuo."

Thomas Jefferson, autor de la Declaración de la Independencia de los trece colonias inglesas en Norteamerica (que luego se conocerían como los "Estados Unidos de Norteamerica")

Es "la nación" un invento del Estado?

Un lector del blog de Alejandro Gaviria:

"¿Por qué es importante "la construcción de una nación"?

Le pongo un ejemplo: suponga que adherimos a Panamá a Colombia. Estamos construyendo una gran nación, sin lugar a dudas. ¿Pero para qué? Se me ocurre por ejemplo el interés de un loco como Hitler, o como Bush, de crear un imperio.

Pero es eso realmente relevante?¿Qué es una nación? ¿Qué tanto conoce usted de Colombia? ¿Qué lo identifica con el negrito del Chocó, o con la mujer nariñense, o con el indígena paez? Sólo una cédula... nada más.......

Ese orgullo patrio es igualmente superficial, sobre todo cuando en la práctica, lo único que nos interesa es lo que pasa con nuestro grupo social más cercano.Y bueno, los políticos utilizan esa construcción mental de nación para ganarse la vida. "

Muy de acuerdo. El mito de la nación y la forma como es usada para manipularnos y permitir la existencia de un gobierno que concentra un poder centralizado enorme sobre un extenso territorio, es una de esas cosas contra las que debemos luchar los que amamos la libertad.

Una nación, según la definición de Stalin es "una comunidad estable historicamente constituida, formada sobre la base de una lengua común, un territorio, lazos económicos fuertes y cultura común (esto incluye tambien la religión)". Se habla siempre de Estado-Nación. Porque se supone que existe o debe existir un Estado para cada nación. Pero en el mundo de hoy es claro que hay mas estados que naciones reales o que hay estados que incluye varias naciones.

Pero al analizar la historia tambien se descubre un fenomeno interesante, y es que muchas naciones fueron o intentan ser creadas por los estados. El historiador Eric Hobsawn cuenta que el Estado Frances precede la formación de la nación francesa y que fue el estado el que creó a esta ultima y no al revés. Hobsbawn comenta que hacia 1789 solamente la mitad de la población "francesa" hablaba alguna forma de francés y que medidas como el servicio militar obligatorio(perdon he debido decir "esclavitud") y la educación estatal( perdon, he debido decir "adoctrinamiento") forzaron o facilitaron la creación de la identidad francesa a lo largo del siglo XIX.

Ser de izquierda da buena conciencia

Jaime Ruiz dice: "porque ser de izquierda da buena conciencia en la medida en que se está con los pobres contra los ricos."

Eso es algo que venía pensando en estos dias. Hay cierto sentimiento de culpa en muchas personas de clase media-alta y alta que las lleva a adoptar posiciones de izquierda por absurdas que sean, especialmente cuando son jovenes. Como hay tantos ataques contra los ricos (que vienen incluso del cristianismo..Jesus dijo: "es mas facil que entre un camello en el ojo de la aguja que un rico en el reino de los cielos...") y la riqueza, entonces eso genera un sentimiento de culpa que lleva entonces a estar con las ideologías igualitaristas o de la mal llamada "justicia social".

Tambien hay mucho paternalismo y victimización con los pobres. Si uno observa con cuidado a la gente de izquierda ve que tratan a los ciudadanos, y a los pobres en especial, como niños y como victimas y no como personas adultas capaces de tomar responsabilidad sobre sus vidas(el concepto de responsabilidad individual es casi inexistente en la ideas de izquierda, desde el determinismo marxista hasta el paternalismo del Estado de Bienestar).

Esto tambien se nota en la busqueda permanente de enemigos y culpables externos (los ricos, la oligarquía, los gringos, el capitalismo, el "sistema", las trasnacionales, el "neoliberalismo",etc). La izquierda se las da de humanista pero al negar la responsabilidad individual, al tratar permanentemente a los ciudadanos como victimas y/o como niños, les niega su humanidad plena.

Libertad sin condiciones ya!!!!

Fue increíble. De las oficinas salian multitudes (por lo menos en el centro de Bogota), el cielo se llenó de papeles blancos, muchísimos carros pitando, pañuelos blancos,etc. Como las FARC y algunas personas de sectores radicales de la izquierda vieron esta marcha como un acto contra ellos, sin duda lo interpretarán como un golpe político.Ya la FARC se vio obligada a dar pruebas de supervivencias de algunos secuestrados (que son de hace varios meses lo que prueba que tienen varios videos guardados y los sacan dependiendo de la coyuntura) y hasta liberaron a un geologo en el Choco.Tampoco hay que descartar el impacto que tenga en otros paises, especialmente Europa, donde las FARC tiene apologistas que creen que cuenta con un amplio respaldo popular.

A MARCHAR CONTRA EL SECUESTRO!!

Hoy la Colombia que ama la libertad, que rechaza sin ambiguedades el terrorismo y el secuestro, marchara a las 12 del día!!

Todas nuestras voces deben oírse para rechazar a uno de los crímenes mas abominables, el secuestro!!

Quien dijo que la globalización no le sirve a los trabajadores?

Los salarios en la India para los ingenieros de sistemas que exportan software y servicios a los países desarrollados han venido subiendo tanto que en algunos casos ya se aproximan a los pagados en Estados Unidos. La asociación de software de ese pais calcula que el crecimiento de los salarios en esta industria es de 10% a 15% al año. Algunos ejecutivos aseguran que se acerca al 50%

Naturalmente, la India va perdiendo su atractivo para subcontratar. Y le tocará dejar de competir únicamente con bajo costo. Pero así le sucede a los paises que se van enriqueciendo.

No creo que estos ingenieros que estan mejorando sus salarios ni sus familias vayan a salir en la próxima marcha anti-globalización.

"Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales...."

Hoy hace 231 años un grito de libertad cambió para siempre la historia de la humanidad: los delegados al congreso continental de las trece colonias britanicas declararon su independencia y comenzó la historia de lo que llamamos "Estados Unidos de America".

La Declaración fue elaborada principalmente por un genio, por uno de los grandes hombres de la historia de la libertad: Thomas Jefferson. En homenaje a él y a la indepedencia americana reproduzco la mejor parte de la declaración:

"Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para gara ntizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derec ho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacers e justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber , derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad. Tal ha sido el paciente sufrimiento de estas colonias; tal es ahora la necesidad que las obliga a reformar su anterior sistema de gobierno La historia del actual Rey de la Gran Bretaña es una historia de repetidos agravios y usurpaciones, encaminados todos directamente hacia el establecimiento de una tiranía absoluta sobre estos estados."

Para mandarlo a la m.....

"El intelectual que tenga palabras para justificar la masacre de los 11 diputados de Cali secuestrados hace cinco años por la guerrilla, que me las exprese para mandarlo a la m"

Jota Mario Arbelaez en El Tiempo.

La indignación de los que si son capaces de reconocer los crímenes de las FARC es cada vez mas alta. Bien.

Libertad Política y Libertad Económica

Hay un debate cada vez mas en boga en la prensa ecónomica sobre si es la democracia es necesaria para el crecimiento económico (o si incluso podría ser perjudicial). En el gráfico de arriba se compara el crecimiento económico de paises con democracia y libre mercado(en verde), vs paises sin democracia pero con libre mercado(en rojo). Como se ve en la gráfica, los paises con libertad económica pero sin libertad política(China, Malasia, Singapur) han crecido mas en los últimos 15 años que los paises con libertad económica y libertad política(democracia).

Mis comentarios:

1. Habría que analizar cual es el grado de libertad política real en los paises sin democracia y cual es el grado de libertad económica real en los paises con democracia. Un pais sin democracia podrí tener otros mecanismos(incluso informales) de participación de los ciudadanos. Un pais con democracia puede perfectamente tener un bajo grado de libertad económica.

2. Los ejemplos de paises sin democracia y con libertad económica (y por lo tanto con alto crecimiento económico) son mas bien raros. Las dictaduras tienden a restringir todas las libertades. Y su desempeño económico tiende a ser pésimo (Cuba, Corea del Norte, España en los primeros años de Franco, entre otros).

3. Estados Unidos, Francia, Reino Unido lograron desarrollarse siendo democracias. La India es una democracia y tiene excelente tasas de crecimiento.

4. La democracia tiende a promover libertades civiles como la libertad de expresión, la libertad de prensa y las restricciones a acciones opresivas del gobierno, entre otras.

5. La democracia facilita la acción de grupos de interes que logran convencer al gobierno, a los parlamentos e incluso a la misma opinión pública para reducir la libertad económica, aumentar el gasto del gobierno (lo que lleva a mas impuestos o mas deuda o emisión de moneda). Esto ha sido estudiado ampliamente por la llamada Escuela de Elección Pública ("Public Choice").

Este último punto podría ser la causa del bajo crecimiento de las democracias vs las dictaduras-pro mercado. Que se debe hacer? Buscar una dictadura pro-mercado? De ninguna manera. Un dictadura pro-mercado puede quitar las libertades económicas facilmente, pero además, la libertad es una sola. Libertades económicas sin libertades civiles no es libertad, incluso si traen mayor prosperidad. La solución para un mayor crecimiento no es una dictadura. La solución es limitar el poder del gobierno (en lo económico y en muchos otros campos) .

Menos pobreza en el mundo

La izquierda a nivel mundial se la pasa diciendo que la globalización y el "neoliberalismo" estan aumentado la pobreza en el mundo. Pues bueno, un reciente informe de la ONU informa que la pobreza extrema bajó de un tercio a un quinto de la población mundial.

"El porcentaje de la población mundial que vive en la extrema pobreza se ha reducido en los últimos 14 años desde el 32%, una de cada tres personas, hasta el 19%, una de cada cinco, según la evaluación del llamado Objetivo del Milenio que hoy presentará en Ginebra el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

El informe de la ONU indica que las personas en extrema pobreza, las que viven con un dólar diario, han pasado de 1.250 millones a 980 millones entre 1990 y el 2004, lo que supone una disminución del 13%, pese al notable aumento demográfico. Los mayores avances se aprecian en el sur, sureste y este de Asia, aunque al tiempo se manifiesta un incremento de la pobreza en Asia occidental. África sigue siendo el continente con mayor porcentaje de población pobre."

Llama la atención que el informe de la ONU dice que los mayores avances se dan en el sur, sureste y este de Asia es decir en paises como la India y China, los cuales vienen permitiendo mayores libertades económicas y se han vinculado a la globalización.

Sin embargo, a partir del informe es aventurado decir que la globalización es la causa de esta reducción pero SI se puede concluir que esta al menos no nos esta empobreciendo como nos quiere hacer creer la izquierda.