Cita del día

"No vivimos en un estado de derecho, porque nadie puede pasar un dia sin violar una o muchas de las tontas normas que nos han sido impuestas a través de los años. Nadie siquiera CONOCE todas las leyes que aplican a casi todo lo que hacemos hoy en día. Vivimos en una epoca donde solo se hace cumplir de forma selectiva la ley"

J.E. Pournelle

La Colombia claudicante y entreguista

El periodico El Tiempo reafirma su liderazgo dentro la Colombia claudicante y entreguista ante los asesinos de las FARC. Por un lado reconoce que son unos barbaros..y luego pide que el Estado Colombiano claudique ante estos!!! Veamos que dice Santos Calderon:

"Por encima del pulso entre la seguridad democrática y la inhumana terquedad militar de las Farc, y de la guerra de calificativos entre ambos, debe ponerse lo único que puede impedir que más secuestrados corran la triste suerte de los 11 diputados: el factor humanitario.

* * * *Los partidarios de traducir el dolor y la indignación en intransigencia deben entender que poner el retorno a casa de los secuestrados por encima de toda otra consideración no es debilidad, sino realismo. El Estado colombiano está ante un oponente sin escrúpulos, dispuesto a todo y que ha demostrado hasta la saciedad que valora la vida humana solo como moneda de cambio. Las Farc, encasilladas en el despeje de Florida y Pradera, han rechazado, incluso, la propuesta de despeje controlado, en una zona más reducida, en Bolo Azul, que hicieron Francia, Suiza y España y que aceptó el Gobierno.

Pero la cuestión no son las Farc, que en esta ecuación son un factor tan bárbaro como inmodificable. La cuestión es: ¿debe un Estado de Derecho empecinarse en el cumplimiento de una lista de condiciones, o hacer todo lo necesario, así le toque ceder, para traer a la libertad a unos secuestrados? Ya hay 11 vidas menos que salvar. ¿Cuántas más van a quedar en el camino de los tires y aflojes del intercambio humanitario entre el Gobierno y las Farc?"

Este periodico es otro idiota util haciendo juego a las escorias farianas. Será que intentan competir con Lucho Garzón para ver quien es mas entreguista?

Mas sobre la hipocresía de la izquierda

Parece que el tema se ha puesto de moda y varios comentaristas de han dado cuenta de este fenomeno:

Deben buscar mejores compañias (Andres Mejía Vergnaud)

Carta de los Intelectuales (Oscar Collazos)

Con la muerte de los diputados, apuesto que la hipocresía de la izquierda nos descrestará aún mas......

La muerte de los diputados

Hay algo extraño en la muerte de los diputados: que probabilidades hay que en fuego cruzado hayan muerto todos los 11 diputados secuestrados (según las FARC, el que sobrevivió no se encontraba en ese campamento así que no se puede contar)? No se debería descatar la hipotesis que las mismas FARC ante la posible presión del ejercito haya decidido ellos mismos asesinar a todos los secuestrados (como han amenazado con hacerlo varias veces). O incluso asesinarlos para acusar al gobierno y aumentar la presión para el intercambio humanitario(las FARC son capaces de todo dentro de su logica revolucionaria).

Toca realizar algún análisis político, por frío que parezca, para entender a quien le conviene mas estas confusas muertes, si a las FARC o al Gobierno. En todo caso, paz en la tumba de los muertos (si las FARC los dejan enterrar) y mi mas sentido pesame a sus familias.

NO AL DESPEJE
NO AL INTERCAMBIO HUMANITARIO
SI A LA LIBERACIÓN DE TODOS LOS SECUESTRADOS.

Marsares y Desenfin escriben sobre el tema

Decadencia intelectual de la izquierda?

Dice Jorge Valín:

"El socialismo lleva 30 años sin avanzar en lo más mínimo en el campo de las ideas. No es de extrañar que personajes como Hillary Clinton reclamasen “capital intelectual nuevo” viendo el déficit que sufrían. Esta misma semana en España, un diario sensacionalista de izquierdas, aunque en un tono exagerado, también se ha lamentado del auge derechista de algunos medios y grupos de presión. Y es que las “nuevas” teorías económicas socialistas no son más que un lavado de cara de las que ya existían. Sólo hacen que rizar el rizo, siempre lo solucionan todo igual: prohibiendo, multando y subiendo los impuestos. La falta de originalidad y continuos fallos históricos y teóricos sólo les han llevado a una situación barroca y esperpéntica incapaz de generar ideas nuevas."

No tan cierto. Afortunadamente existen o estan repareciendo nuevos movimientos de izquierda no autoritaria/anti-estatista ( o mucho menos que el izquierdista promedio). Como los "left-libertarian". Esta es una izquierda muchísimo mas razonable y que concuerda en un 90-95% con mis posiciones.

Increible pero cierto

Bueno esto parece increíble pero es cierto. El gobierno de Iran, un pais lleno de petroleo(2do productor a nivel mundial), empezó a implementar un Plan de Racionamiento de...gasolina!!

La causa de esto es obvia: Iran, por puro populismo, subsidia la gasolina interna poniendola a un precio menor al real. Esto lleva a una mayor demanda (que en un mercado libre llevaría a que subieran los precios) de la que existiría si los precios fueran reales. Como el gobierno no puede atender la demanda (pero tampoco quiere subir los precios porque como buen gobierno tiene que hacer populismo) y desea liberar los enormes recursos que dedica a los subsidios a la gasolina entonces implementa racionamientos.

El diario El Mundo explica el problema de los subsidios a la gasolina:

"Las importaciones son una gran carga para las arcas del Estado, porque todo el combustible, tanto el importado como el producido en el país, está fuertemente subvencionado. Pese al alza este año de un 25%, la gasolina sigue a un precio de 0,9 céntimos de euro el litro, uno de los más bajos del mundo."

Los racionamientos han desembocado en violentas protestas(ver la foto arriba):

"El racionamiento de la gasolina que impera en Irán desde la medianoche del martes dio lugar a actos de violencia en las estaciones de servicio, ante las que este miércoles los vehículos formaban interminables filas de espera.

'Varias estaciones fueron dañadas por elementos agitadores', anunció la radio estatal sin más precisiones.Durante la noche, al menos dos gasolineras fueron incendiadas y algunos coches quemados en barrios populares del sur y noroeste de Teherán. Este miércoles por la mañana, la situación era tensa en algunas estaciones de la capital, donde varios automovilistas se enfrentaron con la policía"

Por qué será que los gobiernos siempre insisten en intervenir el mercado controles de precios y subsidios? Por qué no aprenden de estas experiencias?

Sobre la deshonestidad de los intelectuales de izquierda

"En Lecturas del sábado, EL TIEMPO publicó un manifiesto por la paz emitido por un grupo de intelectuales colombianos con la ilusión de pertenecerse en la ficción política que algunos llaman con muchas ínfulas: la izquierda. El documento ofrece una conciencia sesgada de las cosas. Y una opinión exagerada de sí mismos. En el tono desolado de la tradición de los manifiestos de artistas del tercer mundo, la carta evoca los profetas del Viejo Testamento. Comienza declarando que están indignados y dolidos. Como si eso sirviera de consuelo, esperanza o motivo de orgullo.

Esos mismos intelectuales en ejercicio de su capacidad olímpica para señalar a los culpables de los males del país y proponer acciones de Estado no son inocentes de los daños que denuncian con acritud. En el drama de ascos y mentiras que vivimos, ellos también están en mora de ofrecer su propia versión libre ante el tribunal de la Historia. Y de emprender la autocrítica con humildad. Olvidan que a veces justificaron el horror que los espanta. Y si son incapaces de asumir su parte de responsabilidad en la infamia de los cementerios clandestinos contra los cuales claman es porque renunciaron a la función crítica del pensamiento y se condenan a la inmovilidad."

Eduardo Escobar en El Tiempo. Hable sobre esto hace unos días.

Los derechos de los gays

En la discusión sobre la extensión de los derechos patrimoniales de las sociedades conyugales a las parejas gays he visto que los que se oponen parten de supuestos equivocados, como que los gays por ser diferentes no tienen los mismos derechos que tenemos los heterosexuales. Detras de esto subyace la idea (equivocada) que los derechos pertenecen a grupos y no a los individuos. Es decir, si soy heterosexual tengo unos derechos pero si soy gay no los tengo.

Los derechos, una restricción sobre lo que los demás pueden hacernos, siempre son de los individuos y son para todos los seres humanos. Negarle libertades a ciertos grupos o minorías es tratarlas como sub-humanos o como ciudadanos de segunda clase.

Los gays son personas adultas que se unen voluntariamente para vivir en pareja y eventualmente compartir un patrimonio o los beneficios de un seguro. Reconocer las libertades de los gays es simplemente tratarlos como seres humanos. Aunque la iglesia católica y los cristianos tienen todo el derecho a criticar las uniones homosexuales, eso no implica que la ley y el Estado no deban tratarlos igual.

El club que manda en Colombia

El columnista Daniel Samper Pizano mencionó hace unos días la concentración de poder existente en el pais en un "club" (del cual tambien reconoció hacer parte):

"Lo dije antes y lo repito con más veras: en el cogollo del poder, Colombia no es un país. Ha sido y sigue siendo un club."

Esta afirmación me puso a pensar quienes y cuantos son parte de este club. Calculo que su numero no pasa de unas 5000 personas, un número bastante pequeño en un pais de mas 40 millones de personas. En esas 5000 incluyo a:

- la clase política: el presidente, jefes de los partidos, caciques electorales, parlamentarios, gobernadores, diputados, alcaldes, concejales.

-Los terratenientes y grandes empresarios "bien conectados" políticamente(Santodomingo, Ardila Lulle, Sarmiento y cia) de sectores como la banca, las EPS y algunas industrias en sectores protegidos y cartelizados.

-Los líderes de sindicatos como Fecode y la CUT

-Intelectuales y periodistas con conexiones políticas. Tambien algunas ONGs.

-Los jefes de las AUC, las FARC y el ELN.

- La alta burocracia y tecnocracia estatal: ministros, magistrados, procuradores, fiscales, contralores, generales y coroneles, directores de instituciones estatales


Probablemente se me escapan algunos mas pero estos sectores son las roscas que se oponen a darnos mayores libertades, que intentan imponernos, utilizando al Estado, sus ideas sobre la sociedad y como debemos comportarnos. Que no quieren que decidamos sobre nuestras vidas.

Pensamiento liberal del dia

" Los dos principales enemigos de una sociedad libre o de la libre empresa son los intelectuales por un lado y los empresarios por el otro, por razones opuestas. Todo intelectual cree en la libertad para el mismo, pero se opone a la libertad para los demas...el cree...que debe existir un consejo de planificación central que establecerá las prioridades sociales....los empresarios son todo lo contrario....todo hombre de negocios quiere la libertad para los demás, pero en lo que se refiere a el mismo es un asunto diferente. El siempre es el caso especial. Para el se requieren privilegios especiales del gobierno, un arancel, esto, aquello y esto otro..."

Milton Friedman

Vana ilusión

Muchos seguidores de la izquierda tenían o tienen la esperanza que el "socialismo del siglo XXI" que actualmente anda causando estragos en varios paises de latinoamerica iba a ser mas democratico y mucho menos autoritario que el comunismo cubano o sovietico. Vana ilusión. Las recientes acciones de Chavez contra RCTV y otros medios e comunicación demuestran el caracter autoritario de este nuevo socialismo. Pero no es solo Chavez. Tal como lo explica Sergio Muñoz Bata, sus secuaces en Ecuador, Bolivia y Nicaragua tambien han empezado a mostrar su caracter autoritario:

"A principios de mes, el Comité para la Protección de los Periodistas fue a Bolivia y encontró que, aunque en el país "existe un clima abierto para el ejercicio del periodismo, la intolerancia del presidente Evo Morales a la crítica en los medios dificulta el trabajo de los reporteros". Morales argumenta que la manipulación del "sistema capitalista" es culpable de que la mayoría de los medios del país lo critiquen.

A los periodistas les preocupa la actitud intolerante de Morales y temen que esta se refleje en el rediseño de la nueva Constitución. Al hacer públicas unas listas con los nombres de sus principales enemigos en la radio, la televisión y los periódicos, el Presidente ha puesto en peligro la integridad de los periodistas. En enero, más de una decena de periodistas, fotógrafos y camarógrafos fueron agredidos por turbas pro gubernamentales en Cochabamba.

En Ecuador, el presidente Rafael Correa presentó una demanda en que solicitó prisión para
Francisco Vivanco Riofrío, presidente del consejo editorial del diario La Hora de ese país. De ser hallado culpable de "desacato a la autoridad", Vivanco podría pasar entre seis meses y dos años en prisión por haber escrito un editorial en el que expresaba su rechazo a los actos de vandalismo que sacudieron al país en el mes de marzo y señalaba que "la política que sale de la Presidencia de la República y que pretende gobernar con tumultos, piedras y palos es vergonzosa para un primer mandatario que se ufana de ser un hombre civilizado y respetuoso de las opiniones de los demás".

Reporteros sin Fronteras se ha pronunciado contra la reacción de Correa recordándole que "una democracia, en la que por definición los cargos electos están expuestos a la crítica pública, no puede conformarse con el delito de 'desacato al Jefe del Estado'; y la condena penal de Francisco Vivanco supondría un peligroso precedente para los periodistas ecuatorianos".

Correa exige una disculpa por la ofensa recibida. Lamentable que en el siglo 21 un Presidente plantee consideraciones decimonónicas del honor en vez de defender el Estado de Derecho, la separación de poderes, la independencia judicial, el pluralismo y la libertad de expresión.

En Nicaragua, dice un reciente informe de la Sociedad Interamericana de Prensa, se avizoran tiempos difíciles para la libertad de prensa con la nueva administración del presidente Daniel Ortega. Un documento elaborado por la primera dama sobre la estrategia de comunicación del Gobierno dice textualmente: "Vamos a usar nuestros medios para que nuestra información salga incontaminada, directa, como hicimos durante la campaña".

También es evidente el acoso al diario La Prensa y la utilización de unas renacidas "turbas divinas". En febrero, unos 250 seguidores del alcalde de Granada bloquearon la entrada al diario y exigieron a directores y reporteros que abandonaran su investigación sobre un posible caso de corrupción en esa alcaldía. "


Un truco retórico de estos nuevos dictadorzuelos es que dicen que ellos buscan "democratizar" los medios, porque según ellos solamente representan intereses económicos(una media verdad). Pero no hay que comerle cuento a esta retorica mamertoide, como lo denuncia el escrito Mario Vargas Llosa:

"Cada vez que los gobernantes han hablado de democratizar los medios, la libertad de expresión ha entrado en receso y ha desaparecido. Lo que necesitamos es que haya libertad para que proliferen los medios de comunicación independientes. Los medios se democratizan solos. Cuando hay libertad, hay órganos que expresan distintos puntos de vista, que compiten entre ellos, que defienden opciones diferentes. Eso es la democratización."

Extraña decisión

Varios congresistas del partido de la U votaron en contra del proyecto que reconocía los derechos patrimoniales y acceso a la seguridad social de las parejas homosexuales. Como consecuencia de esto, el proyecto se hundió. No termino de entender las razones para haber votado en contra de este proyecto (promovido incluso por un integrante del mismo partido de la U, el sr. Armando Benedetti). No se trataba de reconocer o legalizar el matrimonio de los homosexuales. Era mas una cuestión de libertad económica.

Cada persona debe ser libre de poder compartir su patrimonio o los beneficios de un seguro con quien desee, así sea una persona del mismo sexo. El Estado no tiene porque regular ni meterse en lo que decidan de mutuo acuerdo dos personas adultas.

El mito de la educación

Uno de los mitos que parecen estar ampliamente extendidos entre muchos economistas e intelectuales es que la educación formal es de alguna forma un elemento fundamental para el crecimiento económico y la prosperidad. Suena razonable. Si las personas se educan y adquieren habilidares que los hagan mas productivos se facilita el crecimiento económico.

Sin embargo, en estudios como los realizados por Douglas North("El ascenso del mundo occidental") y Nathan Rosenberg ("Como occidente se volvió rico") que cubren varios siglos de historia económica y social del mundo occidental no aparece la educación formal como una causa fundamental del crecimiento económico mientras que el marco institucional, compuesto por leyes que protejan la propiedad y por las normas y valores predominantes, y la libertad económica, si lo hacen. En epocas mas recientes la experiencia de Cuba y la Unión Sovietica (ambas con ciudadanos altamente educados) confirma que la educación no es suficiente para generar prosperidad. Por otra parte, Montaner, Vargas Llosa y Plinio Apuleyo, explican en su nuevo libro "El Regreso del Idiota" que Argentina tuvo durante la mayor parte del siglo XX un nivel educativo superior a España pero hoy en día esta ultima es mucho mas rica que la primera. Y tambien que el gasto estatal y privado de los españoles en educación durante los 80s y 90s fue menor que el promedio de los paises desarrollados y sin embargo España tuvo un alto crecimiento durante esos años.

En otro libro, "Barreras a la Riqueza", tambien presenta evidencia empirica que demuestra que la educación no fue la causa fundamental del desarrollo de Japon y de otros paises.

Por qué entonces esta tan sobreestimada la educación por encima de otros elementos, en el debate sobre el crecimiento económico? La respuesta podría ser, como es usual, en la existencia de grupos de intereses como sindicatos de maestros estatales y políticos a los que les conviene convertir la educación en un "derecho fundamental" (algo que no es) para poder garantizar sus rentas y el poder que tienen sobre los ciudadanos y sobre los niños.

El problema no es tanto que exista tanta gente que sobreestime la importancia de la educación sino que sirve para justificar la intevención estatal en ese campo y además evita que se le preste atención a aspectos mas necesarios para el crecimiento económico como los derechos de propiedad y la libertad económica, tal como lo explica Carlos Rodríguez Braun:

"Si la educación acabara con la pobreza, habríamos dado con la piedra filosofal y el bálsamo de Fierabrás. Todo sería enormemente sencillo: habría que quitarle a la gente el dinero y dedicarlo a la educación. Y así se acabaría con la pobreza. Fácil, ¿no?

Pues no. Lo que acaba con la pobreza es el trabajo de los pobres que quieren dejar de serlo, y para potenciar ese trabajo se necesita paz, justicia y libertad, no inversiones forzadas en educación, ni en I+D+i, ni en nada.

La idea de que si aumenta el gasto en educación aumenta la riqueza puede ser exactamente falsa, en el sentido de que primero debe aumentar la riqueza y después la gente invierte en educación. Pero esa prioridad tiene que ver con la libertad, y por eso es detestada por el pensamiento único, que no concibe que los ciudadanos puedan prosperar por su propio esfuerzo, en cuyo caso habría que dejarlos en paz y no fastidiarlos.

Esa noción obligaría a revisar los grandes dogmas de nuestro tiempo, por ejemplo, el "derecho
a la educación", que en la práctica significa suprimir la libertad y que el Estado usurpe nuestros bienes y la capacidad de decidir sobre la educación de nuestros hijos.

La bajeza moral de Fecode y la izquierda

La revista Cambio informa sobre la participación de niños en las protestas organizadas por Fecode en las últimas semanas:

"Dentro de este 70% están los innumerables padres de familia que han expresado su preocupación y que en los días de las protestas pidieron la intervención de las autoridades para sacar a sus hijos de las manifestaciones en las que gritaban arengas contra el Gobierno y portaban carteles de sus colegios y de organizaciones sindicales con consignas contra la privatización de la educación. "Es el colmo que los profesores obliguen a los niños a meterse en sus protestas y les exijan no decir nada en la casa", le dijo a CAMBIO una madre de de familia.

"Protestar cuando se es menor de edad y coaccionado por profesores o compañeros mayores es una práctica que ronda con lo ilegal -asegura Carlos Ballesteros, presidente de la Asociación Nacional de Padres de Familia-. Más del 50% de los niños que participaron en las marchas de mayo lo hicieron presionados por sus profesores y con amenazas como quedarse sin clases o sin notas, y por lo menos el 30% de los colegios públicos de Bogotá y otras ciudades recibieron la visita de grupos de activistas universitarios".

La Secretaría de Educación de Bogotá admite que muchos menores marcharon coaccionados por compañeros y maestros. "Hay estudiantes que no entendemos cómo terminaron participando en las marchas, son muy pequeños -dice Cajiao-. Suponemos que los maestros consideraron válido invitarlos a participar también a ellos".

Es increíble la bajeza moral de Fecode con tal de defender sus privilegios. Y de los izquierdistas universitarios con tal de lograr sus intereses políticos.

Son estos los que se las dan de "progresistas"????


Como ya habíamos denunciado en este blog, detras de estas protestas hay intereses políticos. Así lo explica Cambio:

"Desde febrero, en colegios de Bogotá como María Montessori, Aquileo Parra, Rodrigo Lara Bonilla, Inem Santiago Pérez, Inem Kennedy y Francisco de Paula Santander, entre otros, ha sido frecuente la presencia grupos de activistas universitarios. "Llegan en cualquier momento, de a dos, interrumpen la clase y con permiso del profesor empiezan a decir que el Gobierno nos va a dejar sin educación, que van a cerrar el colegio, que tenemos que pelear y que hay que seguir al movimiento bolivariano del presidente Chávez de Venezuela", le contó a CAMBIO una alumna del Inem de Kennedy, una de las instituciones tomadas por los estudiantes durante cinco días.
Los padres de familia no han escapado al mismo propósito. "Este año hemos sido citados varias veces y los profesores nos explican lo que va a pasar con la educación -asegura un padre de familia que se abstuvo de dar su nombre por temor a represalias con sus hijos-. Según ellos, el Gobierno va a cerrar los colegios y las universidades. También nos hablan sobre la importancia de seguir el movimiento bolivariano de Chávez".


Y por supuesto. La infiltración de las FARC que muchos, acusados de paranoicos, denuncian a cada rato:


"Según un informe de Inteligencia conocido por CAMBIO, después de la II conferencia de las Farc a principios del año, la orden del secretariado fue infiltrar universidades, colegios públicos y comunidades marginales con milicianos que se hacen pasar por líderes estudiantiles y comunitarios. "Por medio de la interacción con alumnos y padres, las Farc tienen cooptadas familias enteras a las que les pagan un sueldo cercano a 800.000 pesos para que participen en todas las protestas e inicien peleas con la Policía -dice el informe-. Esto está ocurriendo en localidades como Bosa, Ciudad Bolívar y en el vecino municipio de Soacha".

Nuestros centros de reclutamientos de terroristas

El periodico El Tiempo informa sobre la captura, en Manizalez, de un profesor y un estudiante de la Universidad de Caldas:

"Desde hace varios años la Fiscalía les seguía la pista a un docente y a dos alumnos de la Universidad de Caldas, a los que la Policía y el DAS capturaron el fin de semana bajo cargos de rebelión.

Según la Fiscalía Primera Especializada de Manizales, el profesor Jaime Alberto Pineda Muñoz, de 26 años, docente de la facultad de Filosofía, y el estudiante de Sociología Nicolás Andrés Giraldo "hacen parte del Partido Comunista Clandestino Colombiano (PC3), estructura de las Farc"."

Los capturados al parecer fueron delatados por desmovilizados de las FARC:

La Fiscalía basa parte de su investigación en testimonios de desmovilizados de las Farc que aseguran haber conocido al profesor y a los estudiantes como ideólogos del frente subversivo.


La infiltración o influencia de grupos armados en las universidades estatales y en particular, en sus facultades o programas de humanidades(filosofía,sociología,etc) es de vieja data. Algunos grupos guerrilleros incluso nacieron en esas instituciones.

Por qué las universidades estatales en Colombia(y en muchas partes del mundo) terminan siendo focos de actividades terroristas? Por qué no se presenta el mismo fenómeno en universidades privadas? Que tiene de particular el ethos predominante en las universidades estatales(pagadas por los mismos contribuyentes a los cuales los terroristas luego extorsionan,roban,secuestran o asesinan) que facilita este fenómeno tan lamentable?

P.D: Sobre esta noticia tambien ver esta página del ejercito colombiano

Filántropos Complementarios

Por: Jaime Ruiz

Cuando se piensa en la actitud de los demócratas norteamericanos ante Colombia siempre queda la duda acerca de sus verdaderas intenciones e intereses. Por una parte es evidente que hay una franja de la opinión que se opone al libre comercio con competidores que juegan con ventaja (mano de obra, combustibles, servicios y alquileres más baratos), y que esa franja está en la base del Partido Demócrata, pero a eso se añade el factor ideológico: el extraño apego a la democracia que llevó a gobiernos como el de Carter a apoyar el ascenso sandinista.

A mí me parece que este factor corresponde más a hipocresía, que realmente a los políticos que se ensañan con Uribe les importa muy poco lo que les pase a las víctimas de la violencia en Colombia y que sólo buscan mostrar un aspecto grato a la buena conciencia de sus votantes. Pero incluso en éstos se percibe ese mismo efecto perverso de la compasión y la caridad: les encanta que haya gente miserable y desesperada a la cual tratar con condescendencia, en realidad no pierden nada si se multiplican las muertes en Colombia, sino que la persistencia del conflicto les sirve de pretexto para reforzar su esquema ideológico de un mundo amenazado por los reaccionarios religiosos republicanos y sus aliados en Latinoamérica.

En eso se debería pensar al percibir la extraña alianza de los demócratas con los socios del narcoterrorismo en Colombia (sí, los que quieren que se permita a las FARC hacer acopio de armas y exportar cocaína gracias al despeje de una amplia zona en el Valle del Cauca, en su jerga canallesca intercambio humanitario, o que las masacres se conviertan en fuente de derecho y se premien con cargos públicos y presupuestos, es decir, la solución política negociada, o la constituyente de paz, pues se trata de unos asesinos con mucha facilidad de palabra). Sobre todo si se tiene en cuenta que entre los artífices del despeje del Caguán destaca en primerísimo lugar la administración Clinton, cuyos representantes llegaron a reunirse con los de las FARC en Costa Rica.

Un episodio del Caguán me permite saltar del tema de los intereses de los demócratas al de la forma en que todo eso se percibe en Colombia: ¿habrá quien todavía recuerde que el presidente de la bolsa de Nueva York fue al Caguán a reunirse con Tirofijo por petición de Bill Clinton? Ese simpático apaciguador no perdía nada porque en esos años gracias al despeje fueran secuestrados varios miles de colombianos, pero lo interesante es que Fernando Garavito, un columnista muy representativo de la prensa del país y de su clase intelectual (también es un poeta con algún renombre y estuvo casado con la suicida María Mercedes Carranza), ¡salió con que el presidente de la bolsa estaba negociando con Tirofijo las inversiones de las FARC!

De eso nadie se sorprendió. ¿Cuántos colombianos aceptarían esa teoría? Mucho me temo que la mayoría, en el supuesto de que leyeran la prensa. A fin de cuentas, uno de los argumentos favoritos contra el TLC es que no puede haber libre comercio cuando alguien vende las cosas demasiado baratas (los cereales subsidiados, que podrían abaratar la comida de los pobres en Colombia). ¡Contra tan odiosa pretensión trabajan los compañeros del PDA, defensores de las justas reivindicaciones de los obreros estadounidenses!

Hay una extraña armonía en la forma en que se comprenden y complementan los nuevos aislacionistas y los supervivientes del comunismo: los del norte son tan buenas personas que no quieren destruir a Colombia vendiéndole cereales subsidiados y los del trópico reivindican sobre todo la solidaridad de clase, no vaya a ser que por crear puestos de trabajo en Colombia se abaraten los sueldos de los estadounidenses. Del mismo modo, unos y otros buscan por todos los medios que fracase el único gobierno en varias décadas que ha reducido drásticamente todos los indicadores de violencia y ha favorecido un salto en los de PIB y desarrollo humano que parecería increíble en un país que hace menos de una década estaba al borde del abismo.

Es que cuando la izquierda democrática haya conseguido el retorno a los diez secuestros diarios la buena conciencia de los votantes de Obama no habrá sufrido ninguna merma, y puede que su economía tampoco. La pasión antiamericana servirá para defender los ingresos de los sectores menos dinámicos de EE UU y el humanismo desinteresado para alentar el asesinato en masa.

Cita del día: Ni la derecha ni la izquierda

"No sé si debemos temerle más a la izquierda, que no respeta los derechos de propiedad ni la libertad individual, pretende redistribuir lo que nos pertenece y amenaza con detener el desarrollo económico del siglo XXI para combatir el calentamiento terrestre, o a una derecha que restringe las libertades civiles y utiliza la policía para imponer sus convicciones."

Carlos Ball

Un vil robo

La administración distrital lleva años cobrando un impuesto al deporte a través de las facturas de telefonía. Hoy, el tribunal administrativo de Cundinamarca se ha pronunciado diciendo que el impuesto es ilegal. Por supuesto, ya el IDRD apeló la decisión para mantener las rentas de sus burócratas.

La gran pregunta es como es posible que se haya cobrado ilegalmente un impuesto durante años(o que exista esa inseguridad jurídica)? Que va a pasar con los dineros recaudados? Si el impuesto es ilegal, entonces el distrito nos ha venido robando de forma descarada durante años(tambien lo hacen con los impuestos legales pero eso es otro cuento).

Por otra parte, la verdad es que desde hace 1 año deje de pagar este impuesto porque el consejo de Estado dijo que no era obligatorio(aunque el IDRD dice que sí lo es) y no he recibido ninguna amenaza de acciones legales ni por parte de ETB ni por parte del distrito. En pocas palabras, el impuesto en la práctica se ha convertido en un "aporte voluntario", pero parece que no hay claridad al respecto.

Como sea, el fallo del tribunal administrativo es una buena notica. Excepto para los políticos y los burócratas del distrito.

"El Presidente no tiene atribuciones"

Otro golpe para el gobierno facistoide de Bush. Una juez federal sentenció que el presidente no tiene atribuciones para detener indefinidamente como "combatiente enemigo"(esto es, sin presentarle cargos ni juzgarlos, ni darle garantías procesales) a Ali Saleh Kahlah al-Marri, un ciudadano de Qatar . Lo mejor fue esta frase:

"Durante más de dos siglos de crecimiento y luchas, paz y guerra, la Constitución ha protegido nuestras libertades con la garantía de que, en Estados Unidos, a nadie se le privará de su libertad sin el debido proceso de la ley"

Una victoria de la separación de poderes, el Estado de Derecho , el "Bill of Rights" gringo, el Republicanismo. En esencia, una victoria de las ideas liberales. Los espiritus de Jefferson, Franklin, Mason, Madison y demás "Padres Fundadores" tienen de que alegrarse.

El libre mercado es parte fundamental de la libertad

Felipe, del blog El Andurrial, me informó de estas palabras de Natalia Springer en su columna de hoy en El Tiempo:

"en un país(se refiere a Colombia) donde lo único libre es el mercado"

Mis comentarios:

1. La libertad económica o de mercado siempre es relativa. Pero decir que Colombia, un pais con tanto intervencionismo estatal en la economía tiene un mercado libre, es simplemente una mentira. Ojala existiera de verdad un mercado mas libre.

2. Si realmente tuvieramos libre mercado, ya de por sí seríamos mas libres. Por la sencilla razón que el mercado lo constituimos las personas que intercambiamos productos y servicios por dinero. Muchas de las restricciones que solo se consideran violatorias a libertades individuales tambien son violatorias de libertad económica. Cuando se prohibe el comercio de drogas el Estado esta interviniendo en la libertad de usar mi dinero como quiera. Si se prohibe reconocer los matrimonios homosexuales tambien estan dificultando que las personas compartan su patrimonio con quien deseen. Si me prohiben publicar un libro, tambien me estan impidiendo venderlo e invertir en su promoción. En últimas un mercado mas libre implica necesariamente una mayor libertad individual.