Crisis con Venezuela y Ecuador: que se hizo mal?

En medio de la peor crisis diplomática de Colombia, por lo menos desde la guerra con Perú en los años treinta, vale la pena, a pesar de los ya innegables alianzas o pactos de los gobiernos de Chavez y Correa con las FARC, identificar que ha hecho mal el gobierno de Uribe:

1. La disculpa presentada al gobierno de Correa. Si no se hizo el mismo dia del acto, mejor hubiera sido no disculparse y menos de la forma pobre en que la realizó el ministro Araujo. Según el senador Galán, opositor del gobierno, dada la existencia de resoluciones de la ONU condenando el apoyo a grupos terroristas, las disculpa no era necesaria. Asi lo reporta la revista Semana:

"Para el senador Juan Manuel Galán, quien hace parte de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, de la cual hacen parte otros parlamentarios, los ex presidentes de Colombia y algunos ex ministros de Relaciones Exteriores, fue un error del gobierno colombiano haber pedido disculpas al gobierno ecuatoriano. Su visión es que Colombia actuó en legítima defensa dentro de lo establecido en las resoluciones 1368 y 1373 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que indican que los países no pueden salvaguardar terroristas en sus territorios. Según Galán, los videos donde se muestran las instalaciones y condiciones del campamento, son una prueba contundente de que las Farc estaban establecidas en ese lugar, y no era un sitio de paso. Para Galán, estas mismas resoluciones podrían ser utilizadas también para juzgar el apoyo de Venezuela a las Farc. Este gobierno, según las últimas declaraciones del general Oscar Naranjo, no solo ha mantenido relaciones secretas con la guerrilla de las Farc, sino que también les ha brindado apoyo económico. De acuerdo a la información que la policía ha extraído de uno de los computadores de ‘Raúl Reyes’, Chávez le habría dado a la guerrilla 300 millones de dólares."

2. Poner al general Naranjo a realizar tan explosivas revelaciones. El nivel de gravedad de las mismas ameritaban que las realizará el ministro de Defensa. Por qué escojieron a Naranjo? Técnicamente probablemente era el mejor, pero sospecho que la razón era para mandar un mensaje a los gringos, quien uno de las personas con mejor imagen ante el gobierno de Estados Unidos

3. Por qué el gobierno Colombia no actuó diplomaticamente el mismo sabado o el domingo informando a los gobiernos de la región, a la OEA y a la ONU sobre lo sucedido? Según informaciones de prensa, Correa llamó el domingo a 13 presidentes latinoamericanos para informarles lo sucedido. No hay noticias de que el gobierno de Colombia hubiera realizado un acto similar.

4. Por qué el gobierno Colombiano ha esperado que le expulsen sus embajadores de Ecuador y Venezuela? Apenas los gobiernos de esos paises llamaron a consultas a sus embajadores, Colombia ha debido responder de la misma forma. Una actitud tan pasiva como la que mostrado el gobierno de Colombia con respecto a Venezuela y Ecuador, se puede interpretar como debilidad. Llamar a consultas a un embajador, despues que el otro gobierno lo hizo, indica dignidad no ofensa ni molestia. El gobierno de Colombia ha sido demasiado pasivo antes las ofensas de Chavez y ahora la de Correa.

5. Y el error mayúsculo: haber vinculado al impredecible e irracional Chavez al "acuerdo humanitario". Despues de haberlo involucrado en este tema, las relaciones con Venezuela cambiaron para mal.

Queda la pregunta si fue un error incursionar en territorio ecuatoriano para atacar el campamento de Raúl Reyes. Fue un acto ilegal con respecto al derecho internacional, sin duda. Pero fue un acto inmoral? Solo si se creer que el gobierno o estado ecuatoriano es algo así como el "dueño" del territorio de ese pais y no su protector.Pero, por lo menos, los liberales no aceptamos esa idea. Si, fue ilegal, pero no todo lo "ilegal" es inmoral en un código moral dado.

La incursión del ejercito, que se sepa, no violo la propiedad de ningun ser real(solo de la entelequía llamado "estado ecuatoriano"), porque fue en una zona selvática, y claramente no fue para atacar civiles ni militares ecuatorianos. Fue para atacar a un grupo terrorista reconocido.

Era mas apropiado, por prudencia,avisar al gobierno ecuatoriano? Las experiencias pasadas y los documentos relevados por Naranjo prueban que hubiera sido inefectivo y tonto haber avisado y esperado acciones por parte de las fuerzas de seguridad de Ecuador.

Sin embargo, el gobierno colombiano perdió capital político y credibilidad, al violar el derecho internacional. Hay que reconocerlo. Pero es claro que nada de esto hubiera sucedido si el gobierno de Correa no tuviera simpatías y como se demostró ayer, pactos/alianzas con las FARC.

Al gobierno colombiano ahora solo le queda insistir y probar con mayor contundencia los pactos del gobierno de Correa con las FARC. En este sentido, los documentos encontrados en el campamento, le cayeron del cielo a Uribe.

Elecciones en USA: Mccain se mantiene, Clinton pasa a la delantera nuevamente

Segun la encuestadora Rasmussen, Mccain mantiene sus ventajas sobre Obama y Clinton. Lo mas interesante es que la Clinton, nuevamente aventaja a Obama en las encuestas, aunque levemente. Puede ser una tendencia y darse que Hillary gane o empate mañana en las primarias con Obama.

Por otro lado, se conoció que Hillary se pronunció sobre la crisis con Venezuela y Ecuador.El conlflicto con Chavez y Correa se metió al debate electoral en USA.

Nada mas que hacer

Las ultimas revelaciones de Naranjo confirman los peores rumores sobre el apoyo de Chavez a las FARC(entrega de armas y dinero). Los datos encontrados en los computadores le dan la razón a aquellos que hace algunos meses o años eran tildados de "extremistas", paranoicos,etc.

Sr. Presidente Uribe, solo queda un camino con Venezuela y con Ecuador: el rompimiento de relaciones diplomáticas con esos gobiernos.

4 de Marzo: Encendemos una luz por Latinoamerica sin Farc

El 4F Colombia y el mundo le dijimos No a las Farc.

El 4 de Marzo, todos los ciudadanos de latinoamerica diremos que no queremos más acciones violentas de las Farc en Colombia ni en Lationamerica. No reconocemos a las Farc como un interlocutor válido. Las Farc no nos representan, ni quienes los apoyan. Reprobamos su búsqueda de un estatus de beligerancia.

Las Farc están ocasionando que los países latinoamericanos nos dividamos.Si bien las Farc han sido un grupo armado ilegal que ha afectado a Colombia, afectan contundentemente a los demás países de Latinoamerica. El objetivo es una Colombia sin Farc, una Latinoamerica sin Farc.

Los organizadores de la Movilización Mundial del 4 de Febrero, ahora constituidos como Colombia Soy Yo, invitamos a que el pueblo colombiano, todos los pueblos latinoamericanos y todos los amigos de Colombia en el mundo, nos unamos y nos integremos en un frente latinoamericano en contra de las Farc.

El 4 de Marzo a las 6 pm, hora colombiana, salgamos todos frente a nuestros trabajos y nuestras casas , encendamos una luz por Latinoamerica sin Farc y entonemos al unísono los himnos de nuestros respectivos países, mientras izamos nuestras respectivas banderas. Nosotros como ciudadanos latinoamericanos queremos la paz entre nuestros países hermanos.

Nosotros como ciudadanos latinoamericanos queremos que nuestras acciones se enfoquen al desarrollo de todos nuestros países.

Que nuestras consignas sean:
Si a la libertad, Si a la vida, Si a la verdad. Si a una Colombia sin Farc. Si a Latinoamerica sin Farc.Si al respeto a Colombia. Si al respeto a la sociedad civil.Si a las buenas relaciones entre países hermanos. Si a los actos de reconciliación entre países hermanos.Si a la integración.

www.colombiasoyyo.org

Sobre la crisis diplomática con Venezuela y Ecuador

La verdad me sorprendio tanto la reacción de Chavez (no pensé que fuera tan descarada, incluso, realizando un minuto de silencia y reconociendo reuniones privadas con Reyes) como la revelación de los nexos del gobierno de Correa con las FARC.

Pensé que Correa iba a mantener una actitud pasiva, pero lo que muestra los documentos encontrados en el campamento donde esta Reyes, revelan que Correa es mas parecido a Chavez de lo que pensabamos.

Que Colombia este rodeado por dos paises que protegen a las FARC es supremamente grave y amerita una ruptura inmediata de las relaciones diplomática con esos paises, que en la práctica, con los cierres embajadas, y la expulsión de embajadores prácticamente ya ha sucedido.

Lo peor de la crisis es que evidencia el pesimo manejo de la relaciones exteriores por parte del gobierno Uribe.

Ah, y hay que reconocer que nuestro gobierno SI violó la soberanía de Ecuador al ingresar a su territorio. Pero la reacción de Correa es desproporcionada y exagerada. Y las razones ya quedarón clara ayer en la noche con la revelación de los documentos

La excusa perfecta

Chavez encontró, en la muerte de Raúl Reyes en territorio ecuatoriano, la excusa perfecta para algo que quería hacer hace rato: romper relaciones con Colombia.

Por lo demás llama la atención, por lo cierta, una frase de Chavez:"¿Será que Colombia se va a convertir en el Israel de América?"

Si, Colombia es el Israel de America, pero no por las incursiones armadas o invasiones a otros países, sino por estar rodeada de gobierno enemigos como Venezuela y Ecuador.

Analisis de la muerte de Raul Reyes

La muerte de Raul Reyes es el mayor golpe que ha recibido las FARC en toda su historia. Luego de la euforia por producirle este golpe a ese grupo terrorista analicemos lo bueno y lo mal del hecho, y los ganadores y perdedores.

Lo bueno:

1. La guerrilla pierde a su principal líder político, a su "canciller", a su principal vocero. Se debilita tambien el ala militar de las FARC, de la cual Raúl Reyes hacia parte.
   
2. Se acaba el mito de la invulnerabilidad de los miembros del secretariado. Esto seguramente debilitará la moral de muchos guerrilleros
   
3. Se refuerza la moral de las tropas y de los comandantes de las fuerzas armadas
4. Le quita fuundamento y vuelve irrelevantes las criticas de los que dicen que "la seguridad democrática no ha servido", incluido Luis Eladio Perez, el ex-congresista liberado recientemente.
   
5. Le da un importante aliento a continuar con las políticas de fuerza contra las FARC
6. Debilita el mal llamado acuerdo humanitario
7. Obligará a los miembros del secretariado a aislarse aún mas. El golpe contra Raúl Reyes, tal vez se facilitó por sus constantes entrevistas con periodistas y reuniones con figuras con Piedad Cordoba
8. Demuestra una vez mas (ya habia sucedido con el golpe a "Simón Trinidad) que algunos comandantes guerrilleros se esconden en paises vecinos

Lo malo:

1. La muerte, en especial violenta, de seres humanos siempre es una mala noticia
   
2. La acción fue realizada casi seguramente violando la soberanía del Ecuador. Ya Correa esta mañana llamó a consultas a su embajador
3. En medio de nuevas iniciativas para buscar aprobar la posibilidad de una segunda reelección de Uribe, esto, sin duda, le facilitará la labor a los re-reeleccionistas.
   

Ganadores:

1. Uribe. Logró uno de sus objetivos principales, demostró una vez mas el exito de su política de seguridad democrática y popularidad aumentará aún mas.
2. Las fuerzas armadas. Su popularidad y credibilidad aumentarán.
3. La sociedad colombiana. Tenemos un terrorista menos con el cual combatir

Perdedores:

1. Obviamente las Farc
2. Chavez y Correa, que les quedará mas dificil negar que las FARC se esconden en paises vecinos
3. Los partidarios del entreguismo a las FARC. Pierden validez la idea de que las FARC no se le puede derrotar militarmente y que la seguridad democrática no ha funcionado
   

Las regulaciones en nuestro "modelo neoliberal"

Aqui hay un ejemplo mas de las malignas regulaciones que continuan aumentando en nuestro supuesto pais con "modelo neoliberal".

Una de las consecuencias de estas regulaciones, como la de incrementar el patrimonio liquído minimo para operar, es que crean directamente las barreras de entradas que explicitamente las políticas del satanizado consenso de Washington pide eliminar. Promueven la cartelización y formación de oligopolios .Promueven la desigualdad economica al concentrar el poder economico y obviamente las ganancias en unos pocos que logran cumplir los requisitos bien sea por capital conocimiento o conexiones personales.Promueven la concentración del capital estableciendo montos mas altos de patrimonio para poder operar.

Y que alguien me explique porque necesariamente hay una relación real entre mayor capital(o patrimonio) y calidad de una empresa,como lo pretende la DIAN con las regulaciones que plantea decretar.

En ese tipo de regulaciones que existen en muchisimos sectores de la economía colombiana, esta una de las causas de la desigualdad económica.

Y despues salen lo ingenuos o los politizados de siempre a decir que la desigualdad es obra del libre mercado, de la libre empresa, de las politicas derivadas del consenso de washington, del "neoliberalismo". Como si aqui existiera tal cosa.

La izquierda, en vez de andar imaginandose conspiraciones de empresarios en los clubes, debería mirar hacia los entes reguladores, hacia el marco institucional, como uno de los causantes de la desigualdad existente, de la concentración del capital, la falta de oportunidades,etc.

Pero sospecho que peco de optimista. En la demonología de la izquierda, el "gran satan" siempre será el empresario. Nunca el burocrata regulador.

P.D: Otro aspecto tambien muy grave de esta regulación, es que viene de la DIAN, un organo del ejecutivo, y no del legislativo, quien por lo menos es elegido por voto popular, y mal que bien le tiene que responder a la gente.

Libertad económica, salvaguarda de los derechos humanos

Por: Hana Fischer

Una de las estafas intelectuales más notorias de nuestro tiempo es sostener que la libertad es divisible. Es decir, que es posible fraccionarla en dos ramas: la política y la económica. Quienes patrocinan esa postura también aseveran que la más importante en la vida de las personas es la libertad política y que la económica cumpliría un papel subsidiario. Eso es falso.

Así como la filosofía es la madre de todas las ciencias, la libertad económica es la matriz de la totalidad de los derechos y libertades de real significación para el hombre común.

Hagamos un repaso de la historia de la humanidad. La generalidad de los historiadores se esfuerza por transmitir la idea de que con la Revolución Industrial, surgida en Inglaterra a mediados del siglo XVIII, la existencia de las clases humildes desmejoró notablemente y describen las condiciones de vida de los obreros de entonces, para que se comparen con las de hoy.

Logrado el impacto emocional deseado, inmediatamente desarrollan lo que ellos titulan “Soluciones para la cuestión obrera”, dando énfasis a variantes socialistas. De ese modo, falazmente, se va inculcando el concepto de que si ha mejorado notablemente el nivel de vida de la población en su conjunto es gracias a la intromisión del Estado en el área económica y social.

Pero, cronológicamente hablando, la realidad de la humanidad fue exactamente a la inversa. Hasta la Revolución Industrial, las masas populares vivían permanentemente en la miseria más denigrante. Comparada con ella, la existencia de los obreros industriales era notablemente mejor.

A su vez, lo que hizo posible esa “revolución pacífica” fueron ciertos hechos –ocurridos principalmente en Gran Bretaña– que la fueron cimentando. La piedra angular fue la Carta Magna (1215). Los acontecimientos se dieron de esta manera: Guillermo de Normandía, también apodado “El Conquistador”, tras la victoria de Hasting en 1066, se convirtió en el monarca de Inglaterra. Inmediatamente organizó un gobierno muy centralizado. Se apoderó virtualmente de todas las tierras del país, despojando a los nobles terratenientes de sus bienes. Entonces, estos pasaron a ser meros “administradores” del rey.

En 1200 asumió Juan “Sin Tierra”, quien aumentó vigorosamente los impuestos. Esta fue la gota que colmó la paciencia de la población. Por eso, apoyados por el clero y los habitantes de las ciudades, los nobles ingleses se sublevaron y obligaron al soberano a firmar el documento, también conocido como “Magna Carta Libertatum”.

Este escrito consagró las libertades económicas, religiosas y políticas de los ingleses, convirtiéndose en el antecedente de las democracias modernas, en las cuales el rasgo esencial es la limitación del poder del Ejecutivo (cualquiera sea la forma que este adopte) y el respeto por los derechos individuales.

Juan Bautista Alberdi (1810- 1884) fue el inspirador de la constitución argentina de 1853. Gracias a la protección económica brindaba, ese país pudo alzar vuelo, al punto que a principios del siglo XX llegó a estar entre las naciones más prósperas del planeta. Alberdi recalcó que “las cartas de Inglaterra, que forman el derecho constitucional de ese país modelo, no salieron de las academias ni de las escuelas de derecho, sino del buen sentido de sus nobles y de sus grandes propietarios”. Y previene que en los planes de instrucción se debe “huir de los sofistas” porque promueven el surgimiento de demagogos.

No nos dejemos engañar. La evidencia histórica señala contundentemente que sin libertad económica no es posible una efectiva protección de los derechos humanos. En consecuencia, tampoco es posible vivir con dignidad.

Pensamiento liberal del dia

"Los dos enemigos de la gente son los criminales y el Estado, así amarremos el segundo con las cadenas de la constitución de tal forma que el segundo no se convierta en una versión legalizada del primero"

Thomas Jefferson

Una propuesta de verdadero socialismo-capitalista

Horacio Serpa, de manera sorprendente dada su trayectoria política de centro-izquierda, ha realizado una excelente propuesta para la venta de las acciones de la nación en la Electrificadora de Santander:

"Plantea que la Nación ponga en venta sus acciones, que representan el 78,99% del total, entre los 492.502 clientes de la Electrificadora de Santander.
Además, el mandatario santandereano pide que la Nación les facilite un esquema de financiación.....El Gobernador estima que un proceso de democratización por lo menos 200.000 santandereanos estarían dispuestos a participar en la compra de acciones. Uribe se comprometió a estudiar la propuesta con su equipo económico y a dar una respuesta en los próximos días."

Faltaría ver si de verdad existen esos 200.000 Santandereanos y si sería viable venderles las acciones de la empresa ahora que ha subido la valoración de la misma.

Pero lo interesante de esta empresa, es que pondría la propiedad de la empresas en sus propios usuarios . Así se volvería mas real esa afirmación de que la empresa "es de los santandereanos".

Yo le añadiria a la propuesta de Serpa venderle una parte de las acciones al sindicato. Al fin y al cabo los empleados, con su trabajo, han contribuido a la empresa.

Este modelo propuesto por Serpa, con el complemento que propongo, debería ser evaluado por la nación, los gobernadores y los alcaldes para de verdad poner la propiedad de las empresas que dizque son de los colombianos, realmente bajo nuestra propiedad, y no que queden para una corrupta alianza de políticos, burocratas y sindicatos dedicada a esquilmarlas como sucedió en el pasado con la mayoría de las empresas estatales.

Es una propuesta de verdadero socialismo(porque distribuye la propiedad entre los propios trabajadores y usuarios) que a la vez es perfectamente compatible con el liberalismo porque se reduce el tamaño del Estado. A la vez es capitalista porque pone en manos privadas un medio de producción y apoya la idea de crear una nación de "propietarios".

Pero sospecho que tendrá la oposición de siempre: los políticos y tal vez los sindicatos. Y los los grandes capitales y las multinacionales, interesadas en comprar empresas estatales para lograr posiciones dominantes en sectores de la economía altamente regulados por el Estado donde pueden contar con leyes favorables.

Sobre el poder de las corporaciones

"Yo creo que el poder de las grandes corporaciones de controlar las preferencias de los consumidores es altamente sobrestimado. Miren todos los nuevos productos de las grandes corporaciones que fallan. Esto no es para decir que las grandes corporaciones no crean problemas, pero en mi opinión, la manera mas problemáica en que explotan su poder es a través de la manipulación directa del proceso político mas que la manipulación de las preferencias de los consumidores"

Hal Varian, economista en jefe de Google

Buena esa

La verdad me siento contento por el comunicado del PDA, donde redefine el objetivo de la marcha. Por primera vez percibi un Polo Democrático diferente, muchisimo menos ambiguo con respecto a su postura contra el terrorismo.

Buena esa.

El comunicado fue tan buen que despertó la ira de Anncol.

Pensamiento Liberal del Dia

"La política es el arte de conseguir que tus intereses egoístas parezcan intereses nacionales"
Thomas Sowell

Acaben con el embargo

Muchas personas se preguntan que hará el Gobierno de Estados Unidos ahora que Castro ha abandonado, al menos formalmente, el poder.

La respuesta es una sola: terminar con el embargo.

El embargo no solamente es inmoral sino que le ha servido de pretexto al regimen durante años para justificarse ante sus estupidas políticas económicas que tienen tan mal a los cubanos.Quitenle ese pretexto al regimen.

El mito del modelo "neoliberal" de Colombia

El viejo cuento que Colombia es un pais "capitalista" solo le sirve a la izquierda para intentar vendernos su venenosa ideología.

Por supuesto, lo de que Colombia es "capitalista" es cuestión de grado.Pero analizemos como le va a Colombia frente a indices económicos que miden mas o menos lo que se entiende por "capitalismo".

En el ultimo indice de libertad económica (que no es realmente lo mismo que "capitalismo", pero mucha gente confunde ese termino con liberalismo económico o libre mercado), Colombia es un pais "moderadamente libre" y esta en el puesto 67 entre 157 paises incluidos en el indice.En el indice de facilidad para realizar negocios estamos en el puesto 66 de 178 paises.En el indice de protección a derechos de propiedad estamos en el puesto 58 entre 115.Y en el indice de competitividad del foro económico mundial estamos en el puesto 69 entre 131 paises.

Si Colombia estuviera, digamos entre los 20-25 primeros puestos en estos rankings, tendría algo de sentido decir que Colombia es una pais "capitalista" o que sigue un modelo "neoliberal". Pero no es asi. Así que el cuento del modelo "neoliberal" es pura retorica de la izquierda para las masas y para sus pseudo-intelectuales politizados, que no resiste ningun análisis serio ante la evidencia existente.

"El precio es correcto"

Hasta hoy me entero, con estupor, que el Estado colombiano, a través dela superintendencia de viligancia establece tarifas minímas y el número de horas por turno para los servicios de viligancia. Es decir, la superintendencia es el gran planificador que sabe cuanto cuesta en todos los conjuntos residenciales y en todas las instalaciones de comercio, de industria,etc, de un pais de mas 40 millones de habitantes un servicio de viligancia. Y define cuanto deben durar los turnos en cada sitio y quien sabe cuantas cosas mas.Supongo que en la superintendencia trabajan unos genios clarividentes con capacidades solo atribuibles a Dios.

O tal vez de lo que se trata es de asegurarles unas ganancias mínimas a las empresas de viligancia.......

Y dizque aquí existe un modelo "neoliberal".....

Mccain arriba nuevamente

Mccain nuevamente supera en las encuestas de Rasmussen, tanto a Obama como a Hillary Clinton. Un dato interesante a favor de Mccain es que su imagen favorable supera a la de Obama (56% vs. 54%)

El peso de los impuestos

Por: Gary Becker

El peso de los impuestos en un país no depende solamente del porcentaje del producto interno bruto que se cobra en impuestos, sino también de otros factores. Aquí voy a limitar mis comentarios a la relación que tiene el peso de los impuestos con el nivel de gastos del gobierno, la estructura y repercusión de los impuestos.

No es posible separar el peso de los impuestos del gasto gubernamental. La manera cómo los gobiernos gastan los impuestos recaudados hace una inmensa diferencia en el funcionamiento de la economía. Si el gasto gubernamental excede las recaudaciones de impuestos, el exceso de gastos tiene que ser financiado con deuda, si no tomamos en cuenta la emisión inflacionaria de billetes. Los intereses de una deuda gubernamental mayor tendrán que ser financiados con más impuestos en el futuro, por lo que el verdadero peso de los impuestos no se determina solamente con el monto recaudado sino con el gasto gubernamental.

El senador McCain justificó su oposición inicial a los recortes de impuestos de Bush indicando que no se estaban combinando con recortes en los gastos del gobierno. De hecho, sucedió lo contrario: bajaron los impuestos, pero aumentaron los gastos.

El peso de los impuestos también depende del tipo de impuesto utilizado. Lo que los economistas llaman “exceso de peso” se mide por la diferencia entre el costo incurrido por quienes pagan los impuestos y el ingreso recaudado por el gobierno. Los impuestos sobre ingresos tienen “exceso de peso” porque distorsionan las decisiones del contribuyente respecto al tiempo libre. Es decir, si le van a quitar una parte de lo que va a ganar, el contribuyente puede preferir no hacer el trabajo. Mientras más altas son las tasas marginales de impuestos, mayores serán las distorsiones causadas a la oferta laboral y, por lo tanto, mayor será el “exceso de peso” del impuesto sobre la renta.

Para reducir tales distorsiones es mejor tener tasas más parejas de impuestos sobre la renta. Eso es lo que proponía Rudy Giuliani, quien recientemente se retiró de la contienda electoral. Nuestro actual sistema impositivo es excesivamente complicado. Impuestos al consumo, como el IVA, tienen menor “exceso de peso” que el impuesto sobre la renta. Pero un impuesto general al consumo también desanima a la gente a trabajar más porque los individuos pueden consumir menos y tener más tiempo libre, ya que no hay que pagar impuestos por disfrutar del tiempo libre.

El impuesto sobre la renta conlleva a otras distorsiones adicionales porque se pagan impuestos dos veces: cuando se recibe el ingreso la primera vez y cuando los ahorros producen intereses u otros ingresos adicionales. Es decir, el impuesto sobre la renta se paga dos veces: cuando se recibe el pago original y, por segunda vez, cuando se recibe el producto de los ahorros. Por el contrario, el impuesto al consumo se paga solamente una vez: al efectuar el gasto.

Existe una tendencia natural a pensar que el peso de los impuestos lo asume quien los paga a la oficina de impuestos. Cuando los inversionistas tienen que pagar más impuestos sobre el rendimiento del capital invertido, ellos tienden a invertir menos, lo cual se traduce en menos ofertas de empleo y salarios más bajos. Obviamente, hay menos empleos cuando decaen las inversiones de capital. Los inversionistas son quienes siguen enviando sus pagos al impuesto sobre la renta, pero son los trabajadores quienes en realidad están pagando, al recibir sueldos inferiores y al tener menos posibilidades de empleo. Por eso es que los economistas generalmente se oponen a los impuestos sobre el capital.

Una manera de compensar el mal es permitiendo una acelerada depreciación de las maquinarias y equipos, pero es preferible avanzar hacia una tasa de impuestos de 0% sobre dividendos y demás ganancias sobre el capital invertido.

Obama "el extranjero"

Este video de apoyo a Obama es divertido pero puede crearle problemas.Debido al sistema electoral norteamericano para elecciones presidencial (que no se ganan por voto popular)las elecciones en Estados Unidos se definen en los llamados "Swing States" que no son claramente democratas ni republicanos.

Varios de esos estados estan en el sur o en el medio-oeste americano. Lo que llaman el corazón de Estados Unidos. Y no son para nada "cosmopolitas" como Nueva York, Washington o Boston.Algunos de los habitantes de esos estados con toda la tendencia xenofobica y anti-inmigrante que ha venido creciendo en Estados Unidos, podrían percibir, con este tipo de videos, y dado que Obama tiene parte de su origen extranjero(keniano),como alguien no autenticamente americano a quien no quisieran ver en la presidencia de su pais.

Precisamente hoy se difundió una imagen de Obama vestido como Musulman en una visita a Kenya hace unos años. Parece que la difundió la campaña de Clinton. A Obama lo van a intentar desacreditar por ahi.