Quienes son la elite colombiana?

Hay una interesante discusión en el blog machete sobre quienes son la elite colombiana. Escribí sobre este tema hace unas semanas.

La discusión es importante porque permanentemente los comentaritas/bloggers políticos realizamos referencias a la "elite colombiana", sin precisar, así sea un poco, a que nos referimos con esas palabras.

Mi posición es que antes de poder determinar que grupos o personas la elite colombiana, debemos definir de algún modo que se entiende por elite La elite son "los mejores"? o los poderosos?

Pienso que si el contexto es los problemas sociales,económicos o políticos de la sociedad colombiana, al referirnos a "la elite colombiana" estamos hablando de los poderosos y no de "los mejores".

Quienes son "los poderosos"? Los que tienen el poder. Y que es el poder? Los politologos definen poder como "la capacidad de influir en el comportamiento de otros"

La capacidad de influir en el comportamiento de otros, es decir de ejercer poder se logra principalmente a través de la amenaza de coerción o a través de la persuasión. Y por lo tanto, en la medida en que se tiene mayor capacidad de coerción o mayor capacidad de persuasión se tiene mas poder.

Ahora, en una sociedad como la colombiana donde un gran número de decisiones son tomadas por personas del Estado(porque existen pocos límites al poder estatal), o lo que es lo mismo, donde la capacidad del Estado para influir en el comportamiento de otros via amenaza de coerción es alta, construyo la siguiente definición de elite:

"personas con capacidad para influir significativamente o tomar directamente decisiones que afecten a miles o millones de personas dentro de una sociedad dada y que pueda obligar a esas personas a cumplir con lo decidido.Esta definición implica capacidad de influencia con los entes estatales o ser parte de los que mandan en el Estado (lo que llamo la alta burocracia o tecnocracia)"

Mi definición implica que la capacidad de persuasión a las ciudadanos o a las personas que no hacen parte del Estado, es poco importante. Por que? Porque en un sistema que concentra la toma de decisiones en los entes estatales, es poco efectivo utilizar recursos y tiempo en persuadir a los ciudadanos los cuales tienen muy poco poder real.

Y tambien porque el Estado, siendo el ente que por definición monopoliza la coerción o la fuerza en un territorio dado, es la unica organización capaz de lograr con alta efectividad que los ciudadanos realizen o se abstengan de realizar alguna acción. Por esta razón la mayoría de personas que desean cambios en la sociedad prefieren volverse políticos o convencer al gobierno o a los políticos de que creen leyes o usen los recursos públicos para lograr los cambios que ellos desean.

Y entonces quienes son entonces la elite colombiana?

La elite colombiana son las personas representantes o pertencientes a los grupos de interes (a veces rivales entre sí) que controlan el Estado Colombiano:

- La clase política: el presidente, jefes de los partidos, caciques electorales, parlamentarios, gobernadores, diputados, alcaldes, concejales.

-Los terratenientes y grandes empresarios "bien conectados" políticamente(Santodomingo, Ardila Lulle, Sarmiento y cia) de sectores como la banca, las EPS y algunas industrias en sectores protegidos y cartelizados.

-Algunos sindicatos como Fecode y la CUT

-Intelectuales y periodistas con conexiones políticas. Tambien algunas ONGs. Aquí tambien cabe la iglesia pero me temo que su influencia es cada vez menor, en especial en las grandes ciudades donde viven la mayoría de colombianos

-Los jefes de las AUC, las FARC y el ELN.

- La alta burocracia y tecnocracia estatal: ministros, magistrados, procuradores, fiscales, contralores, generales y coroneles y directores de instituciones estatales

Un grupo de interes no necesariamente actua por motivos que a simple vista parecieran egoistas, es decir, para obtener dinero o ventajas materiales. Un grupo de interes tambien actua para promover ideas o cambios para la sociedad, para los demás. Pero el hecho que promuevan cambios en los demás, supuestamente en el "bien de las mayorías" o en el "bien general", los hace mas peligrosos puesto que se sienten en una posición moral superior. Y esto hace que no duden, que no tengan escrupulos, que no les de asco en utilizar el poder político, es decir, la coerción, para decidir como debemos vivir nuestras vidas los demás.

La combinación de formas de lucha

Que se puede decir del apoyo de líderes sindicales a la guerrilla?


Es la misma vieja combinación de formas de lucha.

Imagino que el gobierno usará este hecho de forma habil para desligitimar a los sindicatos colombianos en la batalla política por el TLC.

El problema de las privatizaciones

Rudolf Hommes explica que el gobierno quiere vender las electrificadoras regionales a las grandes empresas del sector con el fin de obtener un precio superior y obtener ingresos para gasto clientelista-populista.

Aunque desde luego soy amigo de eliminar la propiedad estatal de medios de producción (la definición mas común de socialismo), lamentablemente en America Latina y en Colombia muchas de esas privatizaciones han sido actos de corrupción y favorecimiento a ciertos grupos o individuos bien conectados con el regimen de turno. Y esto hace que aumente el rechazo de los ciudadanos a la venta de activos estatales en general, es decir, a ser menos socialistas.

Pero es de esperar que los mismos políticos y burocratas corruptos que manejan el Estado, vendan los activos estatales pensando en su beneficio( a pesar que esos activos en teoría no son de ellos) y no en el de los ciudadanos.

Cita del día

"Nosotros robamos legalmente"

Virginia Foxx, representante a la camara por el estado de Carolina del Norte en el Congreso de Estados Unidos.

No a pensiones obligatorias

Un grupo de personas le pidió ayer al gobierno no obligar a que se realizen cotizaciones obligatorias para pensiones a los trabajadores independientes. Quien fue?? Los codiciosos empresarios? las transnacionales imperialistas? economistas "neoliberales"?

No, los representantes de los trabajadores.

El drama de los desplazados

Un reciente estudio señala que a Bogota llegarón, entre el 2001 y el 2006, en promedio casi 100 personas desplazadas por la violencia. El principal causante de desplazados a pesar de la propaganda de la "izquierda democratica", no son los Paras sino las FARC.

Yo insisto que este es el principal problema social de nuestro pais, por encima de la pobreza, la falta de educación, salud o vivienda. Es una "falla de Estado" inmensa el que estas personas tengan que abandonar sus propiedades a la fuerza.

La desconfianza hacia el gobierno

Según esta encuesta, la desconfianza de los ciudadanos estadounidenses hacia el gobierno viene en aumento llegando a niveles del 63%, y marcando un cambio importante frente a mediciones realizadas hace tres decadas.

Si estas mediciones son ciertas, la sociedad estadounidense estaría en el comienzo de un importante cambio cultural necesario hacia una sociedad mas libre. Aunque se requieren otros elementos (valorar la autonomía de los individuos, la responsabilidad individual, los derechos del individuo), el escepticismo frente al Estado es un elemento importante para aceptar las ideas liberales.

Me pregunto cuales serían los resultados de ese tipo de encuestas en nuestro pais?

El dirigismo sobre la economía colombiana

Es increíble el grado de dirigismo que tiene el Estado sobre la economía colombiana. Apenas desde ayer le permiten a las aereolíneas vender pasajes por debajo de ciertos valores establecidos. Con razón pagamos pasajes tan caros en este pais.

Hasta hace unos tambien le dieron libertad de horarios a los bancos.

Con esa clase de regulaciones es muy dificil que este pais se vuelva mas prospero.

Cita del dia

“Es ridículo pedirles que arreglen todos sus problemas para poder tener relaciones comerciales”.

Stephen Harper,primer ministro canadiense,

La hipocresía de Gustavo Petro

Gustavo Petro dice que paramilitares desmovilizados no pueden hacer políticos porque todavía hay paramilitarismo.

Pues los desmovilizados del M-19 como el, hicieron y hacen política sin que haya dejado de existir la guerrilla.

Ah, pero es que Petro es "de izquierda". Y para ellos existe otra justicia y otras reglas.

Atenas vs Esparta

Andres Mejía Vergnaud compara las dos ciudades mas famoses la antigua grecia:

"La historia, muy generosamente, nos presenta este contraste con el caso de Esparta y Atenas, dos ciudades antiguas, ambas griegas, pero separadas por una visión del Estado y el individuo: Atenas, en palabras que Tucídides atribuye a Pericles, es una ciudad “abierta al mundo”; una ciudad en la cual el individuo es dueño de sí mismo. En Esparta, el individuo es propiedad del Estado, pues en virtud de un ideal superior se ha determinado que así debe ser. Además de las consideraciones éticas, ambos modelos admiten una comparación a partir de lo que producen. ¿Qué hemos recibido de Atenas, y de las ciudades que la siguieron? Un colosal legado de filosofía, arquitectura, escultura, música, teatro, poesía, geometría, astronomía, biología, historiografía, deportes, etc. ¿Qué heredamos acaso de Esparta, donde el prototipo de grandeza aplastaba al individuo? Nada. "


Infortunadamente, Mejía Vergnaud olvidó mencionar que Esparta era una sociedad militarista y Atenas era una sociedad mas de comerciantes como las demás ciudades griegas. Fue el comercio lo que facilito la llegada de la democracia a las ciudades griegas. Pero en Esparta, la aristocracia militar prohibió el comercio.

Mas dependencia hacia el gobierno gringo

Tal que parece que el gobierno de Uribe nos va a hacer aún mas dependientes del gobierno gringo

Chavofacismo

Martha Harnecker, la gran sacerdotisa del "ñangarismo" latinoamericano reconoce el chavofascismo en esta entrevista:

"The insistence in socialism as the only path paradoxically appears at the same time efforts are being made to incorporate the private sector into the economic plans of the government. Isn't this contradictory?

- It is somewhat contradictory for the classic vision of socialism as a society in which all the means of production must be in the hands of the state eliminating the foundation of private property. This classic view puts the emphasis on the ownership and not on the control of the means of production. When Chávez speaks of the socialism that he intends to build in Venezuela he always clarifies that he means the "socialism of the 21st century" and not a copy of past socialist models. The focus today in Venezuela is to rise out of poverty. A short while ago I heard a leftist youth criticize the vice-president of the Republic calling him a reformist because he had said that poverty is the principal enemy that must be eliminated, instead of saying that the bourgeoisie needs to be eliminated.
What blindness! What dogmatism! What is the point of attacking private companies at this moment? This is merely radical rhetoric that has little to do with an analysis of the real situation. How could this youth not understand that in order to rise out of poverty, among other things, productive employment must be created and that the reactivation of the private sector has been the principal source of employment in the country in recent months? Why didn't he ask why the Venezuelan bourgeoisie, who tried to destroy Chávez in the past, is now ready to collaborate with the government?

Not even Lenin thought that it was necessary to eliminate private property to begin building socialism. Few have read one of the initial decrees of the recently inaugurated soviet government: the decree states that private capitalists ready to collaborate with the government should be allowed to advertise."

Justicia politizada

La fiscalía dicta orden de captura contra Plazas Vega.Muy bien. Que lo juzguen por los crimenes que al parecer cometió en el holocausto del Palacio de Justicia

Pero resulta curioso que el otro grupo que cometió crimenes en la toma del Palacio (el M-19) no haya nadie que haya sido condenado o siquiera juzgado por esos actos y ahora sus integrantes se paseen orondos intentando dar catedra de moral.

En Colombia existe una justicia politizada donde algunos grupos reciben tratamientos especiales. Y eso es una grave amenaza para nuestras precarias libertades.

Definiciones y mas definiciones

tomado y traducido(con algunas libertades) de aquí

LIBRE MERCADO: Aquella condición de la sociedad en donde todas las transacciones economias resultan de la elección voluntaria sin coerción

ESTADO: La institución que interfiere con el Libre Mercado a traves del ejercicio directo de la coerción u otorgando privilegios (apoyado en la coerción)

IMPUESTO: Aquella forma de coerción o interferencia con el Libre Mercado donde el Estado obtiene tributos(impuestos), lo que le permite contratar fuerzas armadas para practicar la coerción en defensa del privilegio, y para involucrarse en guerras, aventuras, experimentos, "reformas",etc.., tal como le place, sin costearlo directamente, sino imponiendole este a "sus" subditos.

PRIVILEGIO: Del latin privi, privado, y lege, ley. Una ventaja otorgada por el Estado y protegida por sus poderes de coerción. Una ley para beneficio privado.

ARANCEL: Esa forma de privilegio o interferencia con el Libre Mercado en el cual los bienes producidos fuera del area controlada por el Estado no se les permite competir en igualdad de condiciones con aquellos producidos dentro del area/territorio controlada por este.


CAPITALISMO DE ESTADO O CORPORATIVISTA: aquella organización de la sociedad, que incorpora elementos de impuestos, usura, monopolio de la tierra, que por lo tanto reduce el Libre Mercado,mientras pretende ejemplificarlo.


SOCIALISMO: El intento de abolir los privilegios dandole todo el poder al agente coercitivo dentras del privilegio, el Estado, por lo tanto convirtiendo la oligarquía corporativista en un monopolo estatista. Tratar de lavar una pared blanda pintandola de negro

Cuba: un paraíso de los trabajadores?

Por supuesto que no. Un líder sindical Chileno que luchó contra la dictadura de Pinochet explica la situación de los trabajadores cubanos:

"¿Cómo está la situación de los derechos laborales en Cuba?
Primero, no existe ningún respeto de los derechos de los trabajadores en Cuba. El horario normal de trabajo son 12 horas ampliable sin consulta al trabajador a 18 horas diarias y el sueldo es exactamente el mismo. No se pagan horas extraordinarias. No se pagan bonos de colación ni de locomoción. No se paga absolutamente nada. Nadie tiene derecho a ningún tipo de reclamo. No existe la posibilidad de que el sindicato te defienda ante ninguna eventualidad o algún contratiempo que tengas tú en el empleo. Si no te gusta, te vas y hay muchos más esperando el mismo puesto de trabajo.
Segundo, las empresas internacionales no hacen acuerdos con los trabajadores sino que hacen acuerdos con el Estado. Si las empresas les pagan por cada trabajador $25 mensuales, el Estado al trabajador le paga $10 mensuales y lo otro queda para el Estado. Ningún cubano puede hacer una empresa en Cuba, salvo los extranjeros que tengan una residencia en Cuba. Pero como extranjeros forman sus empresas pero hacen los contratos con el Estado.
Un taxi que te mueve dos kilómetros te cobra $5 o 5 euros, de los cuales todo eso va para el Estado, que le paga al empresario extranjero y le paga al trabajador con el 0.020 por ciento de cada euro que conquista. Entonces hay una falta de respeto a los derechos de los trabajadores que es realmente inhumana. Es absurda, arcaica, dictatorial, asesina y criminal."


Por eso es que eliminar la libertad es una pesima idea para lograr la igualdad.

Que existan líderes de movimientos sindicales u obreros en Colombia que hablen bellezas de Cuba y de Fidel, es un acto de deshonestidad vergonzoso

Pensamiento Liberal del Día

"Una educación estatal a nivel general es solo un invento para moldear a la gente para que sea igual a los demás: el molde utilizado es aquel que favorece el poder predominante en el gobierno ya sea una monarquía, una teocracia, una aristocracia, o las mayorías; en la medida en que sea eficiente y exitosa, establece un despotismo sobre la mente, tendiendo de manera natural a un despotimo sobre el cuerpo"

John Stuart Mill

El Estado es fuerza

Hay muchas personas especialmente dentro de la izquierda, que ven al Estado como si fuera el administrador de un edificio o de un club. Una de esas personas ciegas es el cineasta Michael Moore. Así fue una entrevista que tuvo con el periodista John Stossel:

"Esa misma semana dio la casualidad de que estuve entrevistando al cineasta Michael Moore para 20/20. Moore quiere que el Estado monopolice la sanidad. Su nueva película, Sicko, sostiene que Canadá y Francia se acercan al paraíso porque sus gobiernos proporcionan cuidados médicos y otros servicios, lo que le permitió que los espectadores se pusieran de pie para ovacionarle en Cannes.

– Pero el Estado es la fuerza – le dije.

– ¿Por qué lo ve usted como la fuerza? – me preguntó.–

Porque coge el dinero de la gente por la fuerza y lo entrega a otros.

– No, en realidad no lo hace. El Estado es de, por y para el pueblo. El pueblo elige al Estado, y el pueblo determina cuando le permite al Estado recaudar impuestos.


¿Es realmente necesario explicar que el Estado es la fuerza? Cuando el Ejército de Salvación pide una donación, uno es libre de negarse y no sufre ninguna represalia. Pero cuando el Gobierno de los Estados Unidos exige una declaración de impuestos y un cheque el 15 de abril, uno no puede negarse y seguir con su vida tranquilamente. O obedece o se enfrenta a multas o la cárcel. Sí, periódicamente se puede votar a los candidatos. Pero tener control sobre una parte infinitesimal de la decisión sobre quién nos va a coaccionar no cambia el hecho de que el escogido utilizará la fuerza.

Cada vez más, la mayor diferencia entre derecha e izquierda parece ser que los primeros saben que el Estado es la fuerza. Pero eso no les impide emplearla.

Michael Moore puede no haber pensado en ello, pero sólo hay dos formas de conseguir que los demás hagan algo: la fuerza o la persuasión. El Estado es exclusivamente fuerza; no tiene nada que primero no le haya expropiado a alguna persona productiva.

En cambio, el sector privado –ya sea una codiciosa empresa o una organización sin ánimo de lucro– debe emplear la persuasión y esperar el consentimiento. No importa lo rico que se haga Bill Gates, porque no puede forzarnos a comprar su software. Fuera del Estado, las acciones son voluntarias y lo voluntario es mejor porque refleja el juicio libre de la gente creativa y productiva."

La encuesta sobre la imagen de Uribe

Veo con curiosidad que ahora que las encuestas sobre la imagen de Uribe muestran que ha perdido puntos, la izquierda si le da credibilidad a las mismas. La hipocresía que se maneja en el debate político es increíble.

La encuesta muestra algunas cosas interesantes:

1. El escandalo de la para-política empieza a afectar la imagen del presidente. Es innegable que al menos Uribe tiene muy malos aliados y amigos aunque todavía no es claro que sus relaciones directas con los paras sean como nos quieren hacer creer sus enemigos.
2. La politiquería y corrupción del gobierno Uribe tambien empiezan a afectar la imagen del presidente.
3. El manejo de las relaciones exteriores del gobierno Uribe es pesimo y la gente ya se empezó a dar cuenta
4. Uribe empezó a bajar la guardia en tema de orden público y el tema dista de estar resuelto. Según la encuesta, el orden público pasó a ser el tema de principal preocupación de la gente.
5. La liberación de los guerrilleros le costó al gobierno de Uribe. Cuando eso sucedió, empezé a escuchar en conversaciones privadas, que uribistas superconvencidos criticaban al presidente. Lo peor es que esa liberación no le sirvió a Uribe para ganar apoyo en sectores opositores ni contribuyó a a liberación de los secuestrados.Fue un bandazo, una apuesta que no le salió y al contrario le implicó perder imagen.

Será Raul Castro el "Gorbachov" de Cuba?

El diario El Pais dice que Cuba tocó fondo y que Raul Castro esta realizando algunas modestas reformas para liberar la economía.

La nota de ese diario contradice a los politizados estudios de la ONU, citados con frecuencia por los ingenieros sociales de la izquierda, que dicen que en Cuba se vive muy bien y por lo tanto no necesita abandonar el modelo comunista. Por supuesto, nada puede estar mas lejos de la verdad.

Lo de las reformas liberales en realidad no es algo tan nuevo. Fidel empezó a permitir libertades economicas en los 90s luego que la Unión sovietica desapareció y se le acabó esa tetica. Pero hace unos años se asustó al ver que se empezaba a crear una clase de empresarios independientes y deshizo algunas de las medidas.Y además le apareció la nueva tetica de Chavez que le regala la energía.

Toca ver si Raul es el "Gorbachov" de Cuba o solo realiza reformas liberales por desesperación.Si Raul se convierte efectivamente en el "Gorbachov" cubano, podría lavar su nombre para la historia.

Un verdadero heroe

Desde niños nos acostumbramos a ver como heroes principalmente a militares, policías o personas que salvan vidas en situaciones de emergencia como bomberos, rescatistas,etc.

Creo que existen muchos heroes desconocidos. Ayer mientra navegaba en Internet descubrí uno. Su nombre es Maurice R. Hilleman y es sin lugar a dudas una de las personas que mas ha contribuido a salvar vidas en toda la historia de la humanidad gracias a las vacunas que desarrolló.

Maurice empezó a trabajar en la empresa Merck a finales de los 50s cuando esta empresa vio una oportunidad en la comercialización de vacunas y lo contrató pagandole un salario astronómico y garantizandole autonomía para investigar. En los mas de 30 años que Maurice trabajó en Merck desarrollo vacunas para toda esta lista de enfermedades:

• Sarampión
• Paperas
• Hepatitis A
• Hepatitis B
• Varicela
• Meningitis
• Neumonia
• Influenza (una de las variedades)

Tambien contribuyó en el descubrimiento de los virus que causan la gripa, la hepatitis y uno de los tipos de cancer.

Por qué no leemos mas a menudo las historias de personas como Maurice Hilleman?

La venta del "Granma" criollo

Si El Tiempo cae en manos de Polanco y el grupo Prisa, ese pasquín podría terminar de radicalizarse (hacia la izquierda, claro). Sería un motivo de celebración para el "ñangarismo".

Cita del día

“La democracia es el régimen político donde el ciudadano confía los intereses públicos a quien no confiaría jamás sus intereses privados”

Nicolás Gómez Dávila

Los democrátas contra el TLC

Mary Anastasia O'Grady escribe sobre la oposición del partido democráta al TLC con Colombia. O'Grady revela dos datos interesantes:


1. Una ley aprobada en 1997 (llamada "ley leahy" por que su autor es Patrick Leahy) exige que si un pais va a recibir ayuda militar de Estados Unidos, debe relevar de su cargo a oficiales que tengan acusaciones creíbles de violaciones de derechos humanos. O'grady dice que esto ha venido siendo usado por la guerrilla para intentar que altoss oficiales que le esten dando guerra, sean relevados de sus cargos. Obviamente en esta estrategia colaboran las ONGs de izquierda.

2. John Kerry, ex-candidato democráta a la presidencia en el 2004 dijo una vez que las FARC tenían "quejas legítimas"

Las bondades de la descentralización

Una de las bondades de la descentralización política es que genera competencia entre municipios y regiones por atraer inversión. Esto hace que tengan que limitar la exacción fiscal y en general los lleva a mejorar la calidad del gobierno. El diario Portafolio informa que el municipio de Cota, cercano a Bogota, se esta convirtiendo en una importante zona industrial: "Atraídas por exenciones tributarias, en tres años han llegado a ese municipio 250 compañías. Las inversiones superan los 1.000 millones de dólares."

Cota exime a las nuevas empresas del impuesto de industria y comercio hasta el 2009.

El secretario de Planeación de ese municipio si parece tenerla clara:

"El secretario de Planeación, Hernán Ramírez, explica que el grueso de los recursos que se perciba por impuesto de Industria y Comercio se empezará a recibir desde el año entrante, pero que la filosofía del proyecto es que en un escenario de descentralización con recursos limitados, las industrias se conviertan en una fuente de dinero que permitan apalancar el desarrollo de la región, en el mediano y largo plazo."

Sobre economistas con agendas políticas

Lo de Montenegro es previsible. Los economistas de unos años para se han empezado a meter en las demás "ciencias" sociales aplicando unicamente teorías la economía(las propuestas de este tipo parecieran tener un sabor a lo que se conoce como "teoría de juegos", que tiene que ver con negociación, cooperación,etc) e ignorando aspectos políticos, sociologicos y morales.

Este tipo se ve que no tiene ni la menor idea de teorías políticas. No se pregunta en primer lugar si las FARC tienen alguna legimitidad para negociar con ellos las leyes. No se pregunta o no tiene en cuenta que en una sociedad democratica el poder político viene de los ciudadanos, no de las armas. Hay mucho doctor o aspirante a doctor en economía que se cree capaz de diseñar la sociedad a partir de lo que ha aprendido en economía. Y la facilidad con que pasan de lo descriptivo a lo normativo apunta a mis sospechas: existe una agenda política detras y utilizan conceptos de economía como fachada.

O tal vez este tipo se esta haciendo propaganda para que el PDA lo nombre su asesor económico o algo así.

¿Robledo, Petro y cia irán a Canada?

Me temo que en los próximos meses veremos Robledo, Petro y sus secuaces de paseo por Canada.

"Va a caer, va a caer..este gobierno va a caer...."

El regimen de Caracas, como es usual en las dictaduras, ha intentado usar la copa America con propositos propagandísticos. Lamentablemente el tiro parece que le esta saliendo por la culata. El diario "Sport" informa sobre los gritos y protestas contra el regimen en los estadios:

"Las protestas contra el Gobierno de Chávez se han repetido en distintos estadios dede el inicio de la Copa América. A pesar de que el Comandante ha intentado frenar las voces críticas llevando de la mano figuras como Diego Armando Maradona, el pueblo venezolano sigue reclamando libertad de expresión y en las gradas de los campos de fútbol pueden dar rienda suelta a sus emociones y sentimientos. "

Ayer en el partido Argentina-México hubo protestas:

"Iban casi 85 minutos de juego. De repente, como si se tratase de un grito contenido, reprimido y esperado, el estadio Pachencho Romero de Maracaibo alzó la voz y rugió: “Y va a caer, y va a caer, este gobierno va a caer”, se escuchó tronar desde los cuatro rincones en un claro mensaje de protesta hacia la presidencia de Hugo Chávez. "

Libertad e Igualdad

Sergio Ramírez dice: "Norberto Bobbio explica en su muy sabio libro Derecha e izquierda que la idea de libertad debe ser irrenunciable para la izquierda en su proyecto de convertir en más iguales a los desiguales: los derechos sociales puestos al lado de la libertad, con lo que el espacio de la democracia es necesariamente el espacio de la izquierda. "

Esa es una equivocación que pocos en la izquierda quieren reconocer al tratar de "reconciliar" igualdad y libertad. La unica igualdad compatibles y a la vez necesaria para la libertad es la igualdad ante la ley. Cualquier intento de lograr igualdad de ingresos, de resultados, u oportunidad implica darle un enorme poder al gobierno para que realize "redistribución" lo que inevitablemente nos hace menos libres.

Suenta "políticamente correcto" decir que no vamos a perder libertad al intentar la igualdad de ingresos o resultados. Pero eso no es verdad. Nos toca elegir. Y lo curioso es que la historia muestra que al intentar reducir la desigualdad las sociedades se han quedado sin libertad y sin igualdad.

Messimania

Buenas noticias: Mas inversión extranjera llega al pais

El diario Portafolio informa que mas compañias extranjeras de diversos sectores anuncian inversiones en Colombia. Entre las compañias estan Osage Exploration, Recycla, Ample Auto, Gaming Camelot y Honeywell que cubren sectores como petróleo, gas, sector automotor, entretenimiento, comercio y residuos.

Lo interesante es que no son solamente empresas relacionadas con servicios públicos o materias primas (petroleo, gas), como es lo usual en paises del tercer mundo, sino tambien empresas industriales, comerciales y de servicios.

Portafolio tambien informa que el presidente cambio de parecer con respecto a ISAGEN y ahora si esta "dispuesto a discutirlo" (¿Quien lo habrá convencido?)


P.D: Paz en la tumba de Lopez Michelsen.

La venganza de los nerds

Adivinen cual era Bill Gates....

No al despeje

Al fin un columnista dice lo que muchos pensamos sobre el despeje:

"El caso es que resulta incomprensible que se sigan pidiendo concesiones como el despeje cuando la prueba reina que demuestra su inconveniencia para el país -y para los secuestrados- es que la misma guerrilla lo exige con fervor. Esa es una verdad de Perogrullo. Hay que ser muy ingenuo para creer que el mero despeje de Florida y Pradera es la llave de la libertad de los secuestrados. Recuérdese que, a finales del 2005, el Gobierno aceptó un área de confianza de 180 kilómetros cuadrados, propuesta por países amigos, en el corregimiento El Retiro, de Pradera, que la guerrilla rechazó. Las Farc aducen riesgos de seguridad para tres delegados segundones, pero en poder del Establecimiento han estado 'Granda', 'Trinidad' 'Arteta', 'Sonia', 'Hugo', varios del Eln, del Epl, etc., sin que se les haya partido ni una uña.

Ese despeje moriría sin acuerdo porque tras él vendrían otras exigencias, cada una más inadmisible que la anterior, y condiciones caprichosas que habría que seguir al pie de la letra una vez dado el primer paso. ¿Despejar a Vichada o Guaviare, dos o tres meses, para poder sacar a los secuestrados? ¿Despejar Cauca y Nariño para la entrega de los cadáveres? Con las Farc, 45 días se convierten en 450.

No hay peor ciego que el que no quiere ver: las Farc no están en el plan de entregar a nadie, sino de quitarse el Ejército de encima. Ellos cerraron la única ventana que estaba abierta y si no hacen un acto de paz 'como, por ejemplo, entregar a Emmanuel' no tiene sentido abrir una puerta que da de cara al abismo."

Pedir ese despeje es una simple táctica de las FARC para lograr recuperar territorios y/o quitarse la presión del ejercito. Tambien podrían ayudarles a adquirir el status político que llevan buscando durante años para lograr reconomiento internacional como si fueran un Estado.

Las FARC no necesitan de ese despeje para liberar los secuestrados. Lo demás es paja.

Piratas de la Casa Blanca

Adios a Maria Emma?

Creo que la "quemada" de hoy puede significar la muerte política definitiva de María Emma. Tambien es un golpe a los líderes del PDA que la apoyaron: Lucho Garzón, a Navarro y a Petro.

Por otro lado, creo que los seguidores del PDA cometieron un error. Si lo que quieren es ganar las elecciones, Maria Emma tenía muchas mas posibilidades. Para empezar, es consentida de los medios y no tiene un pasado tan politiquero como Moreno Rojas. Es mujer. Tiende a ser menos "ideologa" por lo que podía ganar mas votos del centro.

Moreno Rojas es mucho mas "politico" ( o mejor, politiquero). Pero esa no es la imagen que quiere dar el PDA.

Genocida

Que puede haber en la cultura colombiana para producir un genocida y un ladrón como Jorge 40?

Que valores y principios debemos promover dentro de la sociedad colombiana para evitar que sigan apareciendo Mono Jojoys y Jorge 40s?

La paz, el respeto al derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad de los otros. La no-violencia. La condena de actos violentos así sea por motivos políticos.

La culpa es del gobierno de Uribe

Uribe se la ha pasado echandole la culpa a los "capitales golondrina" por la revaluación y hasta le puso controles a esos capitales. Pues resulta que el que mas esta trayendo dolares(via deuda externa) es el propio gobierno que él dirige!!:

"para marzo de este año la deuda externa del Gobierno, que es el 60 por ciento de la deuda total, creció casi 17 por ciento al pasar de 23.329 millones de dólares un año atrás a 27.220 millones.
Entre enero y marzo la deuda externa fue la principal razón para la entrada de dólares."

Por ese motivo llegaron al país 4.290 millones de dólares en esos tres meses."

Y que hace el gobierno de Uribe para solucionar esto? Incrementa el gasto público subsidiando a las empresas afectadas por la reevaluación lo cual hace que probablemente tenga que endeudarse mas afuera lo cual hace que lleguen mas dolares. Por otro lado, se niega a seguir las recomendaciones de la comisión de gasto de vender a Isa e Isagen para prepagar deuda externa.

Lo dicho: la política económica de esta gobierno es un desastre.

Videos del dia en que Colombia le dijo NO al secuestro

La desastrosa política economica del gobierno Uribe

Comenta Kalmanovitz:

"En vez de cooperar con la autoridad monetaria, el Gobierno la descalifica. En vez de ahorrar, desahorra. En vez de cerrar el déficit fiscal, lo mantiene en un nivel todavía alto. En vez de gastar menos, gasta más. En lugar de prepagar deuda externa, la aumenta. Y en vez de permitir la libre importación de alimentos, mantiene unas barreras enormes para aumentar la carestía y las rentas de los terratenientes."

A eso agreguemosle el demencial aumento de impuestos y subsidios, el proteccionismo contra Panama, China y otros países, la creación de mas tramites y regulaciones, y otros agravios mas.

Y las cosas seran peores ahora que se fue Carrasquilla.

Suecia socialista? Para nada....

Pregunta: Que paises protegen mejor las propiedades de sus ciudadanos? Las potencias capitalistas como Estados Unidos, Inglaterra o Japon?

No. Según un estudio conocido como el indice internacional de derechos de propiedad los paises que mejor protegen la propiedad de sus ciudadanos son los del norte de europa/escadinavia, los cuales son bien conocidos por sus políticas redistributivas y hasta considerados por algunos como "socialistas". El mencionado indice dice que que Noruega, Holanda, Dinamarca y Suecia ocupan los primeros cuatro lugares en protección de los derechos de propiedad.

Estos paises tambien ocupan los primeros lugares en el indice de desarrollo humano de la ONU (Noruega ocupa tambien el primer lugar en ese índice).

Karl Marx dijo alguna vez que el principal objetivo del socialismo era la abolición de la propiedad privada. Los paises del norte de Europa son entonces lo mas alejado del socialismo que hay.

Evitando un suicidio político?

Gustavo Petro, un político muchísimo mas astuto que Carlos Gaviria, parece haber entendido que para que el PDA no se suicide políticamente debe empezar a condenar sin ambiguedades a las FARC.

EL MUNDO SEGÚN CASCIARI

EL MUNDO SEGÚN CASCIARI

Por Hernán Casciari.

Leí una vez que la Argentina no es mejor ni peor que España, sólo más joven. Me gustó esa teoría y entonces inventé un truco para descubrir la edad de los países basándome en el "sistema perro".

Desde chicos nos explicaron que para saber si un perro era joven o viejo había que multiplicar su edad biológica por 7. En el caso de los países hay que dividir su edad histórica entre 14 para saber su correspondencia humana. ¿Confuso?

En este artículo pongo algunos ejemplos reveladores.

Argentina nació en 1816, por lo tanto ya tiene 190 años. Si lo dividimos entre 14, Argentina tiene "humanamente" alrededor de 13 años y medio, o sea, está en la edad del pavo.

Es rebelde, pajera, no tiene memoria, contesta sin pensar y está llena de acné (¿será por eso que le dicen el granero del mundo?

Casi todos los países de América Latina tienen la misma edad y, como pasa siempre en esos casos, forman pandillas.

La pandilla del Mercosur son cuatro adolescentes que tienen un conjunto de rock. Ensayan en un garaje, hacen mucho ruido y jamás han sacado un disco.

Venezuela, que ya tiene tetitas, está a punto de unirse a ellos para hacer los coros. En realidad, como la mayoría de las chicas de su edad, quiere tener sexo, en este caso con Brasil, que tiene 14 años y el miembro grande.

México también es adolescente, pero con ascendente indígena. Por eso se ríe poco y no fuma ni un inofensivo porro, como el resto de sus amiguitos, sino que mastica peyote, y se junta con Estados Unidos, un retrasado mental de 17, que se dedica a atacar a los chicos hambrientos de 6 añitos en otros continentes.

En el otro extremo está la China milenaria. Si dividimos sus 1,200 años por14 obtenemos una señora de 85, conservadora, con olor a pipí de gato, que se la pasa comiendo arroz porque no tiene -por ahora- para comprarse una dentadura postiza. La China tiene un nieto de 8 años, Taiwán, que le hace la vida imposible.

Está divorciada desde hace rato de Japón, un viejo cascarrabias, que se juntó con Filipinas, una jovencita pendeja, que siempre está dispuesta a cualquier aberración a cambio de dinero.

Después, están los países que acaban de cumplir la mayoría de edad y salen a pasear en el BMW del padre. Por ejemplo, Australia y Canadá, típicospaíses que crecieron al amparo de papá Inglaterra y mamá Francia, con una educación estricta y concheta, y que ahora se hacen los locos. Australia es una pendeja de poco más de 18 años, que hace topless y tiene sexo con Sudáfrica; mientras que Canadá es un chico gay emancipado, que en cualquier momento adopta al bebé Groenlandia para formar una de esas familias alternativas que están de moda.

Francia es una separada de 36 años, más puta que las gallinas, pero muy respetada en el ámbito profesional. Tiene un hijo de apenas 6 años:Mónaco, que va camino de ser puto o bailarín... o ambas cosas. Es amante esporádica de Alemania, camionero rico que está casado con Austria, que sabe que es cornuda, pero no le importa.

Italia es viuda desde hace mucho tiempo. Vive cuidando a San Marino y al Vaticano, dos hijos católicos idénticos a los mellizos de los Flanders.Estuvo casada en segundas nupcias con Alemania (duraron poco: tuvieron a Suiza), pero ahora no quiere saber nada con los hombres.

A Italia le gustaría ser una mujer como Bélgica: abogada, independiente, que usa pantalón y habla de política de tú a tú con los hombres (Bélgica también fantasea a veces con saber preparar spaguettis).

España es la mujer más linda de Europa (posiblemente Francia le haga sombra, pero pierde espontaneidad por usar tanto perfume). Anda mucho en tetas y va casi siempre borracha. Generalmente se deja follar por Inglaterra y Después hace la denuncia.

España tiene hijos por todas partes (casi todos de 13 años), que vivenlejos. Los quiere mucho, pero le molesta que, cuando tienen hambre, pasen una temporada en su casa y le abran la nevera.

Otro que tiene hijos desperdigados es Inglaterra. Sale en barco por la noche, se tira a las pendejas y a los nueve meses aparece una isla nueva en alguna parte del mundo. Pero no se desentiende de ella. En general las islas viven con la madre, pero Inglaterra les da de comer. Escocia e Irlanda, los hermanos de Inglaterra que viven en el piso de arriba, sepasan la vida borrachos y ni siquiera saben jugar al fútbol. Son la vergüenza de la familia.

Suecia y Noruega son dos lesbianas de casi 40 años, que están buenas de cuerpo, a pesar de la edad, pero no le dan bola a nadie. Cojen y trabajan, pues son licenciadas en algo. A veces hacen trío con Holanda (cuando necesitan porro); otras, le histeriquean a Finlandia, que es un tipo medio andrógino de 30 años, que vive solo en un ático sin amueblar y se la pasa hablando por el móvil con Corea.

Corea (la del sur) vive pendiente de su hermana esquizoide. Son mellizas, pero la del norte tomó líquido amniótico cuando salió del útero y quedó estúpida. Se pasó la infancia usando pistolas y ahora, que vive sola, es capaz de cualquier cosa.

Estados Unidos, el retrasadito de 17, la vigila mucho, no por miedo, sino porque le quiere quitar sus pistolas.Israel es un intelectual de 62 años que tuvo una vida de mierda. Hace unos años, Alemania, el camionero, no le vio y se lo llevó por delante. Desde ese día Israel se puso como loco.

Ahora, en vez de leer libros, se lo pasa en la terraza tirándole piedras a Palestina, que es una chica que está lavando la ropa en la casa de al lado.

Irán e Irak eran dos primos de 16 que robaban motos y vendían los repuestos, hasta que un día le robaron un repuesto a la motoneta de Estados Unidos y se les acabó el negocio. Ahora se están comiendo los mocos.

El mundo estaba bien así, hasta que un día Rusia se juntó (sin casarse) con la Perestroika y tuvieron como docena y media de hijos. Todos raros, algunos mongólicos, otros esquizofrénicos.

Hace una semana, y gracias a un despelote con tiros y muertos, los habitantes serios del mundo descubrimos que hay un país que se llama Kabardino-Balkaria. Un país con bandera, presidente, himno, flora, fauna...y ¡hasta gente!

A mí me da un poco de miedo que aparezcan países de corta edad, así, de repente. Que nos enteremos de costado y que, incluso, tengamos que poner cara de que ya sabíamos, para no quedar como ignorantes. Y yo me pregunto:

¿Por qué siguen naciendo países, si los que hay todavía No funcionan?

*******

Hernán Casciari nació en Mercedes (Buenos Aires), el 16 de marzo de 1971.Escritor y periodista argentino. Se le conoce por su trabajo ficcional en Internet, en donde ha trabajado en la unión entre literatura y weblog,destacado en la blogonovela. Su obra más conocida en la red, Weblog de una mujer gorda, ha sido editada en papel, con el título "Más respeto, que soy tu madre"

Pensamiento liberal del día

"La libertad es la acción sin obstaculos de acuerdo a nuestra voluntad dentro de los límites establecidos alrededor de nosotros por los derechos iguales de los demás. No agrego "dentro de los límites de la ley", porque la ley es frecuentemente la voluntad del tirano, y por lo tanto viola los derechos del individuo."

Thomas Jefferson, autor de la Declaración de la Independencia de los trece colonias inglesas en Norteamerica (que luego se conocerían como los "Estados Unidos de Norteamerica")

Es "la nación" un invento del Estado?

Un lector del blog de Alejandro Gaviria:

"¿Por qué es importante "la construcción de una nación"?

Le pongo un ejemplo: suponga que adherimos a Panamá a Colombia. Estamos construyendo una gran nación, sin lugar a dudas. ¿Pero para qué? Se me ocurre por ejemplo el interés de un loco como Hitler, o como Bush, de crear un imperio.

Pero es eso realmente relevante?¿Qué es una nación? ¿Qué tanto conoce usted de Colombia? ¿Qué lo identifica con el negrito del Chocó, o con la mujer nariñense, o con el indígena paez? Sólo una cédula... nada más.......

Ese orgullo patrio es igualmente superficial, sobre todo cuando en la práctica, lo único que nos interesa es lo que pasa con nuestro grupo social más cercano.Y bueno, los políticos utilizan esa construcción mental de nación para ganarse la vida. "

Muy de acuerdo. El mito de la nación y la forma como es usada para manipularnos y permitir la existencia de un gobierno que concentra un poder centralizado enorme sobre un extenso territorio, es una de esas cosas contra las que debemos luchar los que amamos la libertad.

Una nación, según la definición de Stalin es "una comunidad estable historicamente constituida, formada sobre la base de una lengua común, un territorio, lazos económicos fuertes y cultura común (esto incluye tambien la religión)". Se habla siempre de Estado-Nación. Porque se supone que existe o debe existir un Estado para cada nación. Pero en el mundo de hoy es claro que hay mas estados que naciones reales o que hay estados que incluye varias naciones.

Pero al analizar la historia tambien se descubre un fenomeno interesante, y es que muchas naciones fueron o intentan ser creadas por los estados. El historiador Eric Hobsawn cuenta que el Estado Frances precede la formación de la nación francesa y que fue el estado el que creó a esta ultima y no al revés. Hobsbawn comenta que hacia 1789 solamente la mitad de la población "francesa" hablaba alguna forma de francés y que medidas como el servicio militar obligatorio(perdon he debido decir "esclavitud") y la educación estatal( perdon, he debido decir "adoctrinamiento") forzaron o facilitaron la creación de la identidad francesa a lo largo del siglo XIX.

Ser de izquierda da buena conciencia

Jaime Ruiz dice: "porque ser de izquierda da buena conciencia en la medida en que se está con los pobres contra los ricos."

Eso es algo que venía pensando en estos dias. Hay cierto sentimiento de culpa en muchas personas de clase media-alta y alta que las lleva a adoptar posiciones de izquierda por absurdas que sean, especialmente cuando son jovenes. Como hay tantos ataques contra los ricos (que vienen incluso del cristianismo..Jesus dijo: "es mas facil que entre un camello en el ojo de la aguja que un rico en el reino de los cielos...") y la riqueza, entonces eso genera un sentimiento de culpa que lleva entonces a estar con las ideologías igualitaristas o de la mal llamada "justicia social".

Tambien hay mucho paternalismo y victimización con los pobres. Si uno observa con cuidado a la gente de izquierda ve que tratan a los ciudadanos, y a los pobres en especial, como niños y como victimas y no como personas adultas capaces de tomar responsabilidad sobre sus vidas(el concepto de responsabilidad individual es casi inexistente en la ideas de izquierda, desde el determinismo marxista hasta el paternalismo del Estado de Bienestar).

Esto tambien se nota en la busqueda permanente de enemigos y culpables externos (los ricos, la oligarquía, los gringos, el capitalismo, el "sistema", las trasnacionales, el "neoliberalismo",etc). La izquierda se las da de humanista pero al negar la responsabilidad individual, al tratar permanentemente a los ciudadanos como victimas y/o como niños, les niega su humanidad plena.

Libertad sin condiciones ya!!!!

Fue increíble. De las oficinas salian multitudes (por lo menos en el centro de Bogota), el cielo se llenó de papeles blancos, muchísimos carros pitando, pañuelos blancos,etc. Como las FARC y algunas personas de sectores radicales de la izquierda vieron esta marcha como un acto contra ellos, sin duda lo interpretarán como un golpe político.Ya la FARC se vio obligada a dar pruebas de supervivencias de algunos secuestrados (que son de hace varios meses lo que prueba que tienen varios videos guardados y los sacan dependiendo de la coyuntura) y hasta liberaron a un geologo en el Choco.Tampoco hay que descartar el impacto que tenga en otros paises, especialmente Europa, donde las FARC tiene apologistas que creen que cuenta con un amplio respaldo popular.

A MARCHAR CONTRA EL SECUESTRO!!

Hoy la Colombia que ama la libertad, que rechaza sin ambiguedades el terrorismo y el secuestro, marchara a las 12 del día!!

Todas nuestras voces deben oírse para rechazar a uno de los crímenes mas abominables, el secuestro!!

Quien dijo que la globalización no le sirve a los trabajadores?

Los salarios en la India para los ingenieros de sistemas que exportan software y servicios a los países desarrollados han venido subiendo tanto que en algunos casos ya se aproximan a los pagados en Estados Unidos. La asociación de software de ese pais calcula que el crecimiento de los salarios en esta industria es de 10% a 15% al año. Algunos ejecutivos aseguran que se acerca al 50%

Naturalmente, la India va perdiendo su atractivo para subcontratar. Y le tocará dejar de competir únicamente con bajo costo. Pero así le sucede a los paises que se van enriqueciendo.

No creo que estos ingenieros que estan mejorando sus salarios ni sus familias vayan a salir en la próxima marcha anti-globalización.

"Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales...."

Hoy hace 231 años un grito de libertad cambió para siempre la historia de la humanidad: los delegados al congreso continental de las trece colonias britanicas declararon su independencia y comenzó la historia de lo que llamamos "Estados Unidos de America".

La Declaración fue elaborada principalmente por un genio, por uno de los grandes hombres de la historia de la libertad: Thomas Jefferson. En homenaje a él y a la indepedencia americana reproduzco la mejor parte de la declaración:

"Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para gara ntizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derec ho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacers e justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber , derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad. Tal ha sido el paciente sufrimiento de estas colonias; tal es ahora la necesidad que las obliga a reformar su anterior sistema de gobierno La historia del actual Rey de la Gran Bretaña es una historia de repetidos agravios y usurpaciones, encaminados todos directamente hacia el establecimiento de una tiranía absoluta sobre estos estados."

Para mandarlo a la m.....

"El intelectual que tenga palabras para justificar la masacre de los 11 diputados de Cali secuestrados hace cinco años por la guerrilla, que me las exprese para mandarlo a la m"

Jota Mario Arbelaez en El Tiempo.

La indignación de los que si son capaces de reconocer los crímenes de las FARC es cada vez mas alta. Bien.

Libertad Política y Libertad Económica

Hay un debate cada vez mas en boga en la prensa ecónomica sobre si es la democracia es necesaria para el crecimiento económico (o si incluso podría ser perjudicial). En el gráfico de arriba se compara el crecimiento económico de paises con democracia y libre mercado(en verde), vs paises sin democracia pero con libre mercado(en rojo). Como se ve en la gráfica, los paises con libertad económica pero sin libertad política(China, Malasia, Singapur) han crecido mas en los últimos 15 años que los paises con libertad económica y libertad política(democracia).

Mis comentarios:

1. Habría que analizar cual es el grado de libertad política real en los paises sin democracia y cual es el grado de libertad económica real en los paises con democracia. Un pais sin democracia podrí tener otros mecanismos(incluso informales) de participación de los ciudadanos. Un pais con democracia puede perfectamente tener un bajo grado de libertad económica.

2. Los ejemplos de paises sin democracia y con libertad económica (y por lo tanto con alto crecimiento económico) son mas bien raros. Las dictaduras tienden a restringir todas las libertades. Y su desempeño económico tiende a ser pésimo (Cuba, Corea del Norte, España en los primeros años de Franco, entre otros).

3. Estados Unidos, Francia, Reino Unido lograron desarrollarse siendo democracias. La India es una democracia y tiene excelente tasas de crecimiento.

4. La democracia tiende a promover libertades civiles como la libertad de expresión, la libertad de prensa y las restricciones a acciones opresivas del gobierno, entre otras.

5. La democracia facilita la acción de grupos de interes que logran convencer al gobierno, a los parlamentos e incluso a la misma opinión pública para reducir la libertad económica, aumentar el gasto del gobierno (lo que lleva a mas impuestos o mas deuda o emisión de moneda). Esto ha sido estudiado ampliamente por la llamada Escuela de Elección Pública ("Public Choice").

Este último punto podría ser la causa del bajo crecimiento de las democracias vs las dictaduras-pro mercado. Que se debe hacer? Buscar una dictadura pro-mercado? De ninguna manera. Un dictadura pro-mercado puede quitar las libertades económicas facilmente, pero además, la libertad es una sola. Libertades económicas sin libertades civiles no es libertad, incluso si traen mayor prosperidad. La solución para un mayor crecimiento no es una dictadura. La solución es limitar el poder del gobierno (en lo económico y en muchos otros campos) .

Menos pobreza en el mundo

La izquierda a nivel mundial se la pasa diciendo que la globalización y el "neoliberalismo" estan aumentado la pobreza en el mundo. Pues bueno, un reciente informe de la ONU informa que la pobreza extrema bajó de un tercio a un quinto de la población mundial.

"El porcentaje de la población mundial que vive en la extrema pobreza se ha reducido en los últimos 14 años desde el 32%, una de cada tres personas, hasta el 19%, una de cada cinco, según la evaluación del llamado Objetivo del Milenio que hoy presentará en Ginebra el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

El informe de la ONU indica que las personas en extrema pobreza, las que viven con un dólar diario, han pasado de 1.250 millones a 980 millones entre 1990 y el 2004, lo que supone una disminución del 13%, pese al notable aumento demográfico. Los mayores avances se aprecian en el sur, sureste y este de Asia, aunque al tiempo se manifiesta un incremento de la pobreza en Asia occidental. África sigue siendo el continente con mayor porcentaje de población pobre."

Llama la atención que el informe de la ONU dice que los mayores avances se dan en el sur, sureste y este de Asia es decir en paises como la India y China, los cuales vienen permitiendo mayores libertades económicas y se han vinculado a la globalización.

Sin embargo, a partir del informe es aventurado decir que la globalización es la causa de esta reducción pero SI se puede concluir que esta al menos no nos esta empobreciendo como nos quiere hacer creer la izquierda.

Cita del día

"No vivimos en un estado de derecho, porque nadie puede pasar un dia sin violar una o muchas de las tontas normas que nos han sido impuestas a través de los años. Nadie siquiera CONOCE todas las leyes que aplican a casi todo lo que hacemos hoy en día. Vivimos en una epoca donde solo se hace cumplir de forma selectiva la ley"

J.E. Pournelle

La Colombia claudicante y entreguista

El periodico El Tiempo reafirma su liderazgo dentro la Colombia claudicante y entreguista ante los asesinos de las FARC. Por un lado reconoce que son unos barbaros..y luego pide que el Estado Colombiano claudique ante estos!!! Veamos que dice Santos Calderon:

"Por encima del pulso entre la seguridad democrática y la inhumana terquedad militar de las Farc, y de la guerra de calificativos entre ambos, debe ponerse lo único que puede impedir que más secuestrados corran la triste suerte de los 11 diputados: el factor humanitario.

* * * *Los partidarios de traducir el dolor y la indignación en intransigencia deben entender que poner el retorno a casa de los secuestrados por encima de toda otra consideración no es debilidad, sino realismo. El Estado colombiano está ante un oponente sin escrúpulos, dispuesto a todo y que ha demostrado hasta la saciedad que valora la vida humana solo como moneda de cambio. Las Farc, encasilladas en el despeje de Florida y Pradera, han rechazado, incluso, la propuesta de despeje controlado, en una zona más reducida, en Bolo Azul, que hicieron Francia, Suiza y España y que aceptó el Gobierno.

Pero la cuestión no son las Farc, que en esta ecuación son un factor tan bárbaro como inmodificable. La cuestión es: ¿debe un Estado de Derecho empecinarse en el cumplimiento de una lista de condiciones, o hacer todo lo necesario, así le toque ceder, para traer a la libertad a unos secuestrados? Ya hay 11 vidas menos que salvar. ¿Cuántas más van a quedar en el camino de los tires y aflojes del intercambio humanitario entre el Gobierno y las Farc?"

Este periodico es otro idiota util haciendo juego a las escorias farianas. Será que intentan competir con Lucho Garzón para ver quien es mas entreguista?

Mas sobre la hipocresía de la izquierda

Parece que el tema se ha puesto de moda y varios comentaristas de han dado cuenta de este fenomeno:

Deben buscar mejores compañias (Andres Mejía Vergnaud)

Carta de los Intelectuales (Oscar Collazos)

Con la muerte de los diputados, apuesto que la hipocresía de la izquierda nos descrestará aún mas......

La muerte de los diputados

Hay algo extraño en la muerte de los diputados: que probabilidades hay que en fuego cruzado hayan muerto todos los 11 diputados secuestrados (según las FARC, el que sobrevivió no se encontraba en ese campamento así que no se puede contar)? No se debería descatar la hipotesis que las mismas FARC ante la posible presión del ejercito haya decidido ellos mismos asesinar a todos los secuestrados (como han amenazado con hacerlo varias veces). O incluso asesinarlos para acusar al gobierno y aumentar la presión para el intercambio humanitario(las FARC son capaces de todo dentro de su logica revolucionaria).

Toca realizar algún análisis político, por frío que parezca, para entender a quien le conviene mas estas confusas muertes, si a las FARC o al Gobierno. En todo caso, paz en la tumba de los muertos (si las FARC los dejan enterrar) y mi mas sentido pesame a sus familias.

NO AL DESPEJE
NO AL INTERCAMBIO HUMANITARIO
SI A LA LIBERACIÓN DE TODOS LOS SECUESTRADOS.

Marsares y Desenfin escriben sobre el tema

Decadencia intelectual de la izquierda?

Dice Jorge Valín:

"El socialismo lleva 30 años sin avanzar en lo más mínimo en el campo de las ideas. No es de extrañar que personajes como Hillary Clinton reclamasen “capital intelectual nuevo” viendo el déficit que sufrían. Esta misma semana en España, un diario sensacionalista de izquierdas, aunque en un tono exagerado, también se ha lamentado del auge derechista de algunos medios y grupos de presión. Y es que las “nuevas” teorías económicas socialistas no son más que un lavado de cara de las que ya existían. Sólo hacen que rizar el rizo, siempre lo solucionan todo igual: prohibiendo, multando y subiendo los impuestos. La falta de originalidad y continuos fallos históricos y teóricos sólo les han llevado a una situación barroca y esperpéntica incapaz de generar ideas nuevas."

No tan cierto. Afortunadamente existen o estan repareciendo nuevos movimientos de izquierda no autoritaria/anti-estatista ( o mucho menos que el izquierdista promedio). Como los "left-libertarian". Esta es una izquierda muchísimo mas razonable y que concuerda en un 90-95% con mis posiciones.

Increible pero cierto

Bueno esto parece increíble pero es cierto. El gobierno de Iran, un pais lleno de petroleo(2do productor a nivel mundial), empezó a implementar un Plan de Racionamiento de...gasolina!!

La causa de esto es obvia: Iran, por puro populismo, subsidia la gasolina interna poniendola a un precio menor al real. Esto lleva a una mayor demanda (que en un mercado libre llevaría a que subieran los precios) de la que existiría si los precios fueran reales. Como el gobierno no puede atender la demanda (pero tampoco quiere subir los precios porque como buen gobierno tiene que hacer populismo) y desea liberar los enormes recursos que dedica a los subsidios a la gasolina entonces implementa racionamientos.

El diario El Mundo explica el problema de los subsidios a la gasolina:

"Las importaciones son una gran carga para las arcas del Estado, porque todo el combustible, tanto el importado como el producido en el país, está fuertemente subvencionado. Pese al alza este año de un 25%, la gasolina sigue a un precio de 0,9 céntimos de euro el litro, uno de los más bajos del mundo."

Los racionamientos han desembocado en violentas protestas(ver la foto arriba):

"El racionamiento de la gasolina que impera en Irán desde la medianoche del martes dio lugar a actos de violencia en las estaciones de servicio, ante las que este miércoles los vehículos formaban interminables filas de espera.

'Varias estaciones fueron dañadas por elementos agitadores', anunció la radio estatal sin más precisiones.Durante la noche, al menos dos gasolineras fueron incendiadas y algunos coches quemados en barrios populares del sur y noroeste de Teherán. Este miércoles por la mañana, la situación era tensa en algunas estaciones de la capital, donde varios automovilistas se enfrentaron con la policía"

Por qué será que los gobiernos siempre insisten en intervenir el mercado controles de precios y subsidios? Por qué no aprenden de estas experiencias?

Sobre la deshonestidad de los intelectuales de izquierda

"En Lecturas del sábado, EL TIEMPO publicó un manifiesto por la paz emitido por un grupo de intelectuales colombianos con la ilusión de pertenecerse en la ficción política que algunos llaman con muchas ínfulas: la izquierda. El documento ofrece una conciencia sesgada de las cosas. Y una opinión exagerada de sí mismos. En el tono desolado de la tradición de los manifiestos de artistas del tercer mundo, la carta evoca los profetas del Viejo Testamento. Comienza declarando que están indignados y dolidos. Como si eso sirviera de consuelo, esperanza o motivo de orgullo.

Esos mismos intelectuales en ejercicio de su capacidad olímpica para señalar a los culpables de los males del país y proponer acciones de Estado no son inocentes de los daños que denuncian con acritud. En el drama de ascos y mentiras que vivimos, ellos también están en mora de ofrecer su propia versión libre ante el tribunal de la Historia. Y de emprender la autocrítica con humildad. Olvidan que a veces justificaron el horror que los espanta. Y si son incapaces de asumir su parte de responsabilidad en la infamia de los cementerios clandestinos contra los cuales claman es porque renunciaron a la función crítica del pensamiento y se condenan a la inmovilidad."

Eduardo Escobar en El Tiempo. Hable sobre esto hace unos días.

Los derechos de los gays

En la discusión sobre la extensión de los derechos patrimoniales de las sociedades conyugales a las parejas gays he visto que los que se oponen parten de supuestos equivocados, como que los gays por ser diferentes no tienen los mismos derechos que tenemos los heterosexuales. Detras de esto subyace la idea (equivocada) que los derechos pertenecen a grupos y no a los individuos. Es decir, si soy heterosexual tengo unos derechos pero si soy gay no los tengo.

Los derechos, una restricción sobre lo que los demás pueden hacernos, siempre son de los individuos y son para todos los seres humanos. Negarle libertades a ciertos grupos o minorías es tratarlas como sub-humanos o como ciudadanos de segunda clase.

Los gays son personas adultas que se unen voluntariamente para vivir en pareja y eventualmente compartir un patrimonio o los beneficios de un seguro. Reconocer las libertades de los gays es simplemente tratarlos como seres humanos. Aunque la iglesia católica y los cristianos tienen todo el derecho a criticar las uniones homosexuales, eso no implica que la ley y el Estado no deban tratarlos igual.

El club que manda en Colombia

El columnista Daniel Samper Pizano mencionó hace unos días la concentración de poder existente en el pais en un "club" (del cual tambien reconoció hacer parte):

"Lo dije antes y lo repito con más veras: en el cogollo del poder, Colombia no es un país. Ha sido y sigue siendo un club."

Esta afirmación me puso a pensar quienes y cuantos son parte de este club. Calculo que su numero no pasa de unas 5000 personas, un número bastante pequeño en un pais de mas 40 millones de personas. En esas 5000 incluyo a:

- la clase política: el presidente, jefes de los partidos, caciques electorales, parlamentarios, gobernadores, diputados, alcaldes, concejales.

-Los terratenientes y grandes empresarios "bien conectados" políticamente(Santodomingo, Ardila Lulle, Sarmiento y cia) de sectores como la banca, las EPS y algunas industrias en sectores protegidos y cartelizados.

-Los líderes de sindicatos como Fecode y la CUT

-Intelectuales y periodistas con conexiones políticas. Tambien algunas ONGs.

-Los jefes de las AUC, las FARC y el ELN.

- La alta burocracia y tecnocracia estatal: ministros, magistrados, procuradores, fiscales, contralores, generales y coroneles, directores de instituciones estatales


Probablemente se me escapan algunos mas pero estos sectores son las roscas que se oponen a darnos mayores libertades, que intentan imponernos, utilizando al Estado, sus ideas sobre la sociedad y como debemos comportarnos. Que no quieren que decidamos sobre nuestras vidas.

Pensamiento liberal del dia

" Los dos principales enemigos de una sociedad libre o de la libre empresa son los intelectuales por un lado y los empresarios por el otro, por razones opuestas. Todo intelectual cree en la libertad para el mismo, pero se opone a la libertad para los demas...el cree...que debe existir un consejo de planificación central que establecerá las prioridades sociales....los empresarios son todo lo contrario....todo hombre de negocios quiere la libertad para los demás, pero en lo que se refiere a el mismo es un asunto diferente. El siempre es el caso especial. Para el se requieren privilegios especiales del gobierno, un arancel, esto, aquello y esto otro..."

Milton Friedman

Vana ilusión

Muchos seguidores de la izquierda tenían o tienen la esperanza que el "socialismo del siglo XXI" que actualmente anda causando estragos en varios paises de latinoamerica iba a ser mas democratico y mucho menos autoritario que el comunismo cubano o sovietico. Vana ilusión. Las recientes acciones de Chavez contra RCTV y otros medios e comunicación demuestran el caracter autoritario de este nuevo socialismo. Pero no es solo Chavez. Tal como lo explica Sergio Muñoz Bata, sus secuaces en Ecuador, Bolivia y Nicaragua tambien han empezado a mostrar su caracter autoritario:

"A principios de mes, el Comité para la Protección de los Periodistas fue a Bolivia y encontró que, aunque en el país "existe un clima abierto para el ejercicio del periodismo, la intolerancia del presidente Evo Morales a la crítica en los medios dificulta el trabajo de los reporteros". Morales argumenta que la manipulación del "sistema capitalista" es culpable de que la mayoría de los medios del país lo critiquen.

A los periodistas les preocupa la actitud intolerante de Morales y temen que esta se refleje en el rediseño de la nueva Constitución. Al hacer públicas unas listas con los nombres de sus principales enemigos en la radio, la televisión y los periódicos, el Presidente ha puesto en peligro la integridad de los periodistas. En enero, más de una decena de periodistas, fotógrafos y camarógrafos fueron agredidos por turbas pro gubernamentales en Cochabamba.

En Ecuador, el presidente Rafael Correa presentó una demanda en que solicitó prisión para
Francisco Vivanco Riofrío, presidente del consejo editorial del diario La Hora de ese país. De ser hallado culpable de "desacato a la autoridad", Vivanco podría pasar entre seis meses y dos años en prisión por haber escrito un editorial en el que expresaba su rechazo a los actos de vandalismo que sacudieron al país en el mes de marzo y señalaba que "la política que sale de la Presidencia de la República y que pretende gobernar con tumultos, piedras y palos es vergonzosa para un primer mandatario que se ufana de ser un hombre civilizado y respetuoso de las opiniones de los demás".

Reporteros sin Fronteras se ha pronunciado contra la reacción de Correa recordándole que "una democracia, en la que por definición los cargos electos están expuestos a la crítica pública, no puede conformarse con el delito de 'desacato al Jefe del Estado'; y la condena penal de Francisco Vivanco supondría un peligroso precedente para los periodistas ecuatorianos".

Correa exige una disculpa por la ofensa recibida. Lamentable que en el siglo 21 un Presidente plantee consideraciones decimonónicas del honor en vez de defender el Estado de Derecho, la separación de poderes, la independencia judicial, el pluralismo y la libertad de expresión.

En Nicaragua, dice un reciente informe de la Sociedad Interamericana de Prensa, se avizoran tiempos difíciles para la libertad de prensa con la nueva administración del presidente Daniel Ortega. Un documento elaborado por la primera dama sobre la estrategia de comunicación del Gobierno dice textualmente: "Vamos a usar nuestros medios para que nuestra información salga incontaminada, directa, como hicimos durante la campaña".

También es evidente el acoso al diario La Prensa y la utilización de unas renacidas "turbas divinas". En febrero, unos 250 seguidores del alcalde de Granada bloquearon la entrada al diario y exigieron a directores y reporteros que abandonaran su investigación sobre un posible caso de corrupción en esa alcaldía. "


Un truco retórico de estos nuevos dictadorzuelos es que dicen que ellos buscan "democratizar" los medios, porque según ellos solamente representan intereses económicos(una media verdad). Pero no hay que comerle cuento a esta retorica mamertoide, como lo denuncia el escrito Mario Vargas Llosa:

"Cada vez que los gobernantes han hablado de democratizar los medios, la libertad de expresión ha entrado en receso y ha desaparecido. Lo que necesitamos es que haya libertad para que proliferen los medios de comunicación independientes. Los medios se democratizan solos. Cuando hay libertad, hay órganos que expresan distintos puntos de vista, que compiten entre ellos, que defienden opciones diferentes. Eso es la democratización."

Extraña decisión

Varios congresistas del partido de la U votaron en contra del proyecto que reconocía los derechos patrimoniales y acceso a la seguridad social de las parejas homosexuales. Como consecuencia de esto, el proyecto se hundió. No termino de entender las razones para haber votado en contra de este proyecto (promovido incluso por un integrante del mismo partido de la U, el sr. Armando Benedetti). No se trataba de reconocer o legalizar el matrimonio de los homosexuales. Era mas una cuestión de libertad económica.

Cada persona debe ser libre de poder compartir su patrimonio o los beneficios de un seguro con quien desee, así sea una persona del mismo sexo. El Estado no tiene porque regular ni meterse en lo que decidan de mutuo acuerdo dos personas adultas.

El mito de la educación

Uno de los mitos que parecen estar ampliamente extendidos entre muchos economistas e intelectuales es que la educación formal es de alguna forma un elemento fundamental para el crecimiento económico y la prosperidad. Suena razonable. Si las personas se educan y adquieren habilidares que los hagan mas productivos se facilita el crecimiento económico.

Sin embargo, en estudios como los realizados por Douglas North("El ascenso del mundo occidental") y Nathan Rosenberg ("Como occidente se volvió rico") que cubren varios siglos de historia económica y social del mundo occidental no aparece la educación formal como una causa fundamental del crecimiento económico mientras que el marco institucional, compuesto por leyes que protejan la propiedad y por las normas y valores predominantes, y la libertad económica, si lo hacen. En epocas mas recientes la experiencia de Cuba y la Unión Sovietica (ambas con ciudadanos altamente educados) confirma que la educación no es suficiente para generar prosperidad. Por otra parte, Montaner, Vargas Llosa y Plinio Apuleyo, explican en su nuevo libro "El Regreso del Idiota" que Argentina tuvo durante la mayor parte del siglo XX un nivel educativo superior a España pero hoy en día esta ultima es mucho mas rica que la primera. Y tambien que el gasto estatal y privado de los españoles en educación durante los 80s y 90s fue menor que el promedio de los paises desarrollados y sin embargo España tuvo un alto crecimiento durante esos años.

En otro libro, "Barreras a la Riqueza", tambien presenta evidencia empirica que demuestra que la educación no fue la causa fundamental del desarrollo de Japon y de otros paises.

Por qué entonces esta tan sobreestimada la educación por encima de otros elementos, en el debate sobre el crecimiento económico? La respuesta podría ser, como es usual, en la existencia de grupos de intereses como sindicatos de maestros estatales y políticos a los que les conviene convertir la educación en un "derecho fundamental" (algo que no es) para poder garantizar sus rentas y el poder que tienen sobre los ciudadanos y sobre los niños.

El problema no es tanto que exista tanta gente que sobreestime la importancia de la educación sino que sirve para justificar la intevención estatal en ese campo y además evita que se le preste atención a aspectos mas necesarios para el crecimiento económico como los derechos de propiedad y la libertad económica, tal como lo explica Carlos Rodríguez Braun:

"Si la educación acabara con la pobreza, habríamos dado con la piedra filosofal y el bálsamo de Fierabrás. Todo sería enormemente sencillo: habría que quitarle a la gente el dinero y dedicarlo a la educación. Y así se acabaría con la pobreza. Fácil, ¿no?

Pues no. Lo que acaba con la pobreza es el trabajo de los pobres que quieren dejar de serlo, y para potenciar ese trabajo se necesita paz, justicia y libertad, no inversiones forzadas en educación, ni en I+D+i, ni en nada.

La idea de que si aumenta el gasto en educación aumenta la riqueza puede ser exactamente falsa, en el sentido de que primero debe aumentar la riqueza y después la gente invierte en educación. Pero esa prioridad tiene que ver con la libertad, y por eso es detestada por el pensamiento único, que no concibe que los ciudadanos puedan prosperar por su propio esfuerzo, en cuyo caso habría que dejarlos en paz y no fastidiarlos.

Esa noción obligaría a revisar los grandes dogmas de nuestro tiempo, por ejemplo, el "derecho
a la educación", que en la práctica significa suprimir la libertad y que el Estado usurpe nuestros bienes y la capacidad de decidir sobre la educación de nuestros hijos.

La bajeza moral de Fecode y la izquierda

La revista Cambio informa sobre la participación de niños en las protestas organizadas por Fecode en las últimas semanas:

"Dentro de este 70% están los innumerables padres de familia que han expresado su preocupación y que en los días de las protestas pidieron la intervención de las autoridades para sacar a sus hijos de las manifestaciones en las que gritaban arengas contra el Gobierno y portaban carteles de sus colegios y de organizaciones sindicales con consignas contra la privatización de la educación. "Es el colmo que los profesores obliguen a los niños a meterse en sus protestas y les exijan no decir nada en la casa", le dijo a CAMBIO una madre de de familia.

"Protestar cuando se es menor de edad y coaccionado por profesores o compañeros mayores es una práctica que ronda con lo ilegal -asegura Carlos Ballesteros, presidente de la Asociación Nacional de Padres de Familia-. Más del 50% de los niños que participaron en las marchas de mayo lo hicieron presionados por sus profesores y con amenazas como quedarse sin clases o sin notas, y por lo menos el 30% de los colegios públicos de Bogotá y otras ciudades recibieron la visita de grupos de activistas universitarios".

La Secretaría de Educación de Bogotá admite que muchos menores marcharon coaccionados por compañeros y maestros. "Hay estudiantes que no entendemos cómo terminaron participando en las marchas, son muy pequeños -dice Cajiao-. Suponemos que los maestros consideraron válido invitarlos a participar también a ellos".

Es increíble la bajeza moral de Fecode con tal de defender sus privilegios. Y de los izquierdistas universitarios con tal de lograr sus intereses políticos.

Son estos los que se las dan de "progresistas"????


Como ya habíamos denunciado en este blog, detras de estas protestas hay intereses políticos. Así lo explica Cambio:

"Desde febrero, en colegios de Bogotá como María Montessori, Aquileo Parra, Rodrigo Lara Bonilla, Inem Santiago Pérez, Inem Kennedy y Francisco de Paula Santander, entre otros, ha sido frecuente la presencia grupos de activistas universitarios. "Llegan en cualquier momento, de a dos, interrumpen la clase y con permiso del profesor empiezan a decir que el Gobierno nos va a dejar sin educación, que van a cerrar el colegio, que tenemos que pelear y que hay que seguir al movimiento bolivariano del presidente Chávez de Venezuela", le contó a CAMBIO una alumna del Inem de Kennedy, una de las instituciones tomadas por los estudiantes durante cinco días.
Los padres de familia no han escapado al mismo propósito. "Este año hemos sido citados varias veces y los profesores nos explican lo que va a pasar con la educación -asegura un padre de familia que se abstuvo de dar su nombre por temor a represalias con sus hijos-. Según ellos, el Gobierno va a cerrar los colegios y las universidades. También nos hablan sobre la importancia de seguir el movimiento bolivariano de Chávez".


Y por supuesto. La infiltración de las FARC que muchos, acusados de paranoicos, denuncian a cada rato:


"Según un informe de Inteligencia conocido por CAMBIO, después de la II conferencia de las Farc a principios del año, la orden del secretariado fue infiltrar universidades, colegios públicos y comunidades marginales con milicianos que se hacen pasar por líderes estudiantiles y comunitarios. "Por medio de la interacción con alumnos y padres, las Farc tienen cooptadas familias enteras a las que les pagan un sueldo cercano a 800.000 pesos para que participen en todas las protestas e inicien peleas con la Policía -dice el informe-. Esto está ocurriendo en localidades como Bosa, Ciudad Bolívar y en el vecino municipio de Soacha".

Nuestros centros de reclutamientos de terroristas

El periodico El Tiempo informa sobre la captura, en Manizalez, de un profesor y un estudiante de la Universidad de Caldas:

"Desde hace varios años la Fiscalía les seguía la pista a un docente y a dos alumnos de la Universidad de Caldas, a los que la Policía y el DAS capturaron el fin de semana bajo cargos de rebelión.

Según la Fiscalía Primera Especializada de Manizales, el profesor Jaime Alberto Pineda Muñoz, de 26 años, docente de la facultad de Filosofía, y el estudiante de Sociología Nicolás Andrés Giraldo "hacen parte del Partido Comunista Clandestino Colombiano (PC3), estructura de las Farc"."

Los capturados al parecer fueron delatados por desmovilizados de las FARC:

La Fiscalía basa parte de su investigación en testimonios de desmovilizados de las Farc que aseguran haber conocido al profesor y a los estudiantes como ideólogos del frente subversivo.


La infiltración o influencia de grupos armados en las universidades estatales y en particular, en sus facultades o programas de humanidades(filosofía,sociología,etc) es de vieja data. Algunos grupos guerrilleros incluso nacieron en esas instituciones.

Por qué las universidades estatales en Colombia(y en muchas partes del mundo) terminan siendo focos de actividades terroristas? Por qué no se presenta el mismo fenómeno en universidades privadas? Que tiene de particular el ethos predominante en las universidades estatales(pagadas por los mismos contribuyentes a los cuales los terroristas luego extorsionan,roban,secuestran o asesinan) que facilita este fenómeno tan lamentable?

P.D: Sobre esta noticia tambien ver esta página del ejercito colombiano

Filántropos Complementarios

Por: Jaime Ruiz

Cuando se piensa en la actitud de los demócratas norteamericanos ante Colombia siempre queda la duda acerca de sus verdaderas intenciones e intereses. Por una parte es evidente que hay una franja de la opinión que se opone al libre comercio con competidores que juegan con ventaja (mano de obra, combustibles, servicios y alquileres más baratos), y que esa franja está en la base del Partido Demócrata, pero a eso se añade el factor ideológico: el extraño apego a la democracia que llevó a gobiernos como el de Carter a apoyar el ascenso sandinista.

A mí me parece que este factor corresponde más a hipocresía, que realmente a los políticos que se ensañan con Uribe les importa muy poco lo que les pase a las víctimas de la violencia en Colombia y que sólo buscan mostrar un aspecto grato a la buena conciencia de sus votantes. Pero incluso en éstos se percibe ese mismo efecto perverso de la compasión y la caridad: les encanta que haya gente miserable y desesperada a la cual tratar con condescendencia, en realidad no pierden nada si se multiplican las muertes en Colombia, sino que la persistencia del conflicto les sirve de pretexto para reforzar su esquema ideológico de un mundo amenazado por los reaccionarios religiosos republicanos y sus aliados en Latinoamérica.

En eso se debería pensar al percibir la extraña alianza de los demócratas con los socios del narcoterrorismo en Colombia (sí, los que quieren que se permita a las FARC hacer acopio de armas y exportar cocaína gracias al despeje de una amplia zona en el Valle del Cauca, en su jerga canallesca intercambio humanitario, o que las masacres se conviertan en fuente de derecho y se premien con cargos públicos y presupuestos, es decir, la solución política negociada, o la constituyente de paz, pues se trata de unos asesinos con mucha facilidad de palabra). Sobre todo si se tiene en cuenta que entre los artífices del despeje del Caguán destaca en primerísimo lugar la administración Clinton, cuyos representantes llegaron a reunirse con los de las FARC en Costa Rica.

Un episodio del Caguán me permite saltar del tema de los intereses de los demócratas al de la forma en que todo eso se percibe en Colombia: ¿habrá quien todavía recuerde que el presidente de la bolsa de Nueva York fue al Caguán a reunirse con Tirofijo por petición de Bill Clinton? Ese simpático apaciguador no perdía nada porque en esos años gracias al despeje fueran secuestrados varios miles de colombianos, pero lo interesante es que Fernando Garavito, un columnista muy representativo de la prensa del país y de su clase intelectual (también es un poeta con algún renombre y estuvo casado con la suicida María Mercedes Carranza), ¡salió con que el presidente de la bolsa estaba negociando con Tirofijo las inversiones de las FARC!

De eso nadie se sorprendió. ¿Cuántos colombianos aceptarían esa teoría? Mucho me temo que la mayoría, en el supuesto de que leyeran la prensa. A fin de cuentas, uno de los argumentos favoritos contra el TLC es que no puede haber libre comercio cuando alguien vende las cosas demasiado baratas (los cereales subsidiados, que podrían abaratar la comida de los pobres en Colombia). ¡Contra tan odiosa pretensión trabajan los compañeros del PDA, defensores de las justas reivindicaciones de los obreros estadounidenses!

Hay una extraña armonía en la forma en que se comprenden y complementan los nuevos aislacionistas y los supervivientes del comunismo: los del norte son tan buenas personas que no quieren destruir a Colombia vendiéndole cereales subsidiados y los del trópico reivindican sobre todo la solidaridad de clase, no vaya a ser que por crear puestos de trabajo en Colombia se abaraten los sueldos de los estadounidenses. Del mismo modo, unos y otros buscan por todos los medios que fracase el único gobierno en varias décadas que ha reducido drásticamente todos los indicadores de violencia y ha favorecido un salto en los de PIB y desarrollo humano que parecería increíble en un país que hace menos de una década estaba al borde del abismo.

Es que cuando la izquierda democrática haya conseguido el retorno a los diez secuestros diarios la buena conciencia de los votantes de Obama no habrá sufrido ninguna merma, y puede que su economía tampoco. La pasión antiamericana servirá para defender los ingresos de los sectores menos dinámicos de EE UU y el humanismo desinteresado para alentar el asesinato en masa.

Cita del día: Ni la derecha ni la izquierda

"No sé si debemos temerle más a la izquierda, que no respeta los derechos de propiedad ni la libertad individual, pretende redistribuir lo que nos pertenece y amenaza con detener el desarrollo económico del siglo XXI para combatir el calentamiento terrestre, o a una derecha que restringe las libertades civiles y utiliza la policía para imponer sus convicciones."

Carlos Ball

Un vil robo

La administración distrital lleva años cobrando un impuesto al deporte a través de las facturas de telefonía. Hoy, el tribunal administrativo de Cundinamarca se ha pronunciado diciendo que el impuesto es ilegal. Por supuesto, ya el IDRD apeló la decisión para mantener las rentas de sus burócratas.

La gran pregunta es como es posible que se haya cobrado ilegalmente un impuesto durante años(o que exista esa inseguridad jurídica)? Que va a pasar con los dineros recaudados? Si el impuesto es ilegal, entonces el distrito nos ha venido robando de forma descarada durante años(tambien lo hacen con los impuestos legales pero eso es otro cuento).

Por otra parte, la verdad es que desde hace 1 año deje de pagar este impuesto porque el consejo de Estado dijo que no era obligatorio(aunque el IDRD dice que sí lo es) y no he recibido ninguna amenaza de acciones legales ni por parte de ETB ni por parte del distrito. En pocas palabras, el impuesto en la práctica se ha convertido en un "aporte voluntario", pero parece que no hay claridad al respecto.

Como sea, el fallo del tribunal administrativo es una buena notica. Excepto para los políticos y los burócratas del distrito.

"El Presidente no tiene atribuciones"

Otro golpe para el gobierno facistoide de Bush. Una juez federal sentenció que el presidente no tiene atribuciones para detener indefinidamente como "combatiente enemigo"(esto es, sin presentarle cargos ni juzgarlos, ni darle garantías procesales) a Ali Saleh Kahlah al-Marri, un ciudadano de Qatar . Lo mejor fue esta frase:

"Durante más de dos siglos de crecimiento y luchas, paz y guerra, la Constitución ha protegido nuestras libertades con la garantía de que, en Estados Unidos, a nadie se le privará de su libertad sin el debido proceso de la ley"

Una victoria de la separación de poderes, el Estado de Derecho , el "Bill of Rights" gringo, el Republicanismo. En esencia, una victoria de las ideas liberales. Los espiritus de Jefferson, Franklin, Mason, Madison y demás "Padres Fundadores" tienen de que alegrarse.

El libre mercado es parte fundamental de la libertad

Felipe, del blog El Andurrial, me informó de estas palabras de Natalia Springer en su columna de hoy en El Tiempo:

"en un país(se refiere a Colombia) donde lo único libre es el mercado"

Mis comentarios:

1. La libertad económica o de mercado siempre es relativa. Pero decir que Colombia, un pais con tanto intervencionismo estatal en la economía tiene un mercado libre, es simplemente una mentira. Ojala existiera de verdad un mercado mas libre.

2. Si realmente tuvieramos libre mercado, ya de por sí seríamos mas libres. Por la sencilla razón que el mercado lo constituimos las personas que intercambiamos productos y servicios por dinero. Muchas de las restricciones que solo se consideran violatorias a libertades individuales tambien son violatorias de libertad económica. Cuando se prohibe el comercio de drogas el Estado esta interviniendo en la libertad de usar mi dinero como quiera. Si se prohibe reconocer los matrimonios homosexuales tambien estan dificultando que las personas compartan su patrimonio con quien deseen. Si me prohiben publicar un libro, tambien me estan impidiendo venderlo e invertir en su promoción. En últimas un mercado mas libre implica necesariamente una mayor libertad individual.

Cita del día

"La comisión independiente del gasto público, consciente de estos hechos, le recomendó al Gobierno que redujera los aranceles de la mayoría de los productos mencionados a 20%. Hay curiosidad por saber si, al final, prevalecerán los intereses de los consumidores, casi sin voz ni voto en el seno de los escenarios de política económica. O si, como siempre, al final se impondrán las presiones de ciertos productores bien representados por las autoridades agropecuarias."

Armando Montenegro