Las causas del conflicto colombiano

En los textos y articulos sobre el conflicto armado usualmente dicen que este tiene "profundas causas políticas, sociales y económicas". Aunque generalmente no explican en que consisten estas causas ni tampoco cuestionan la validez de las mismas, es razonable suponer que son las siguientes:



Causas políticas: la existencia de un sistema político("Frente Nacional") que excluía o dificultaba la existencia de movimientos o partidos diferentes a los partidos tradicionales ( Liberal y Conservador). Este sistema ya no existe y el actual sistema político y la Constitución del 91 permiten una mayor libertad de participar en política y acceder al poder (cumpliendo las reglas establecidas claro esta).



Causas Económicas: La pobreza de la gran parte de los colombianos



Causas Sociales: La desigualdad economica y la exclusión de ciertos grupos o clases como los los indigenas, los afrocolombianos,entre otros.



Estas situaciones sin duda existieron o existen (en el caso de las causas económicas y sociales). Sin embargo, estas por sí mismas no constituyen en realidad causas, en el sentido real del termino y esgrimirlas como tales, constituye un ejemplo de la falacia logica llamada "Non sequitur"



El termino "causa", o mejor, el fenomeno "causalidad" denota una relación directa entre un evento o situación (llamada "causa") y otro evento o situación llamado "efecto" la cual es consecuencia (resultado) del primero. La causalidad implica que existan "leyes" o cierta forma de determinismo, de tal forma que siempre que se presente la "causa", se presentará el "efecto".

Desde este punto de vista, ni la pobreza, ni la desigualdad ni la exclusión causan o determinan la violencia política( o sea violencia con motivaciones políticas: acceder o resistirse ante el poder estatal) que es lo que caracteriza a este conflicto. No existe ninguna ley de la naturaleza o de la sociedad que implique que la pobreza, la desigualdad y la exclusión causan la violencia política.

Tampoco es cierto que esas condiciones justifiquen la violencia. La violencia política y la rebelión solo pueden justificarse para enfrentar un gobierno plenamente tiranico, dictatorial y totalitario. Sin duda, nos acercamos mas a ese tipo de gobierno durante la epoca del Frente Nacional pero este NO es el caso de nuestro actual sistema de gobierno.

Entonces, cuales son las causas del conflicto colombiano?

En mi opinión, el conflicto colombiano loque tiene son motivaciones políticas en el siguiente sentido: un grupo de personas quieren tomarse el poder a través de las armas. Y otro grupo de personas (el gobierno y los que manejan el Estado) no quieren dejarselo quitar. Y parte de los miembros de la sociedad civil tampoco quiere que un grupo se tome el poder a través de las armas, porque eso implica violar la soberanía popular, que determina qu solo se permite acceder al poder a través de un método democratico.

Y tiene tambien motivaciones economicas porque el grupo que quiere tomarse el poder tambien se esta enriqueciendo a través de actividades ilegales (trafico de drogas) e inmorales (secuestro, extorsión, robo). Y los que manejan el Estado, cumpliendo sus obligaciones legales, no quieren permitir este tipo de actividades.



Pero el conflicto no tiene causas en el sentido real del termino. El uso del termino "causas" tiene razones de tipo ideologico. Se quiere mostrar al conflicto colombiano como algo inevitable, algo deterministico (muy ligado al determinismo historico del marxismo) dadas las situaciones objetivas de pobreza, desigualdad y exclusión que existen. Eso es falso.

Que es la ley de las consecuencias inesperadas?

"La ley de las consecuencias inesperadas es lo que sucede cuando un sistema simple trata de regular un sistema complejo.El sistema político es simple, opera con información limitada (ignorancia racional), horizones de tiempo cortos, baja retroalimentación, e incentivos pobres y mal alineados. La sociedad, por el contrario, es un sistema complejo, en permanente evolución, con alta retroalimentación, y guíado por incentivos. Cuando un sistema simple trata de regular a un sistema complejo usualmente se obtienen consecuencias inesperadas"

Alex Tabarrok

Como nace un "paramilitar" (II)

"Firmó la carta, cerró el sobre y la envió a Bogotá. Su destinatario: el ministro de Defensa, Fernando Botero Zea, el responsable final del orden público en el país y, por tanto, en Córdoba. El remitente, un ganadero y agricultor, Salvatore Mancuso, que pedía protección al
Gobierno para él y su familia.

La situación de Córdoba, después de la desmovilización del EPL, lejos de mejorar había empeorado. En cuatro años, las FARC ocuparon los territorios a los que no había llegado asistencia del Estado, ni siquiera la Fuerza Pública, al punto que en los primeros cuatro meses de ese año habían sido robadas 100.000 cabezas de ganado en Córdoba 1, los secuestros de ganaderos superaban los 500, más de 50 habían sido asesinados, con unas pérdidas para el negocio ganadero cercanas a los 900 mil millones de pesos 2. Mancuso tampoco escapó
a esta segunda arremetida guerrillera.

Una noche de junio de 1995, cuando se desplazaba de Tierralta hacia Montería, estuvo a punto de terminar secuestrado junto a su esposa Martha Dereix y sus hijos, Gianluigi de 13 años y Jean Paul de 2, en un falso retén instalado en la carretera por el Frente 18 de las FARC.
Le resultaba inaudito pensar que los soldados de la base militar de Tierralta, a quienes les había pedido información por radio, no estuvieran al tanto de la presencia de la guerrilla en la vía. Llevaba tres años organizando comunicaciones, reuniones, convenciendo ganaderos de que unidos podían enfrentar la subversión. Tres años sin apartarse de las indicaciones de la XI Brigada y más de uno al frente de la Convivir Horizonte Ltda., la primera que se organizó en
Córdoba.

Mancuso aprovechó la autorización que le daba el Decreto 356 de 1994 3, el último de orden público que firmaron el presidente César Gaviria y su ministro de Defensa, Rafael Pardo, reunió a los cuatro ex soldados que le había conseguido el comandante del Batallón Junín,
contrató otros ocho muchachos y llevó al límite la autorización legal, armándolos con sub ametralladoras calibre 9 mm, pistolas 9 mm y escopetas calibre 12. Con el cambio de gobierno, Mancuso veía en Fernando Botero, quien compartía a fondo la estrategia de las
Convivir, el nuevo aliado en su confrontación con la guerrilla. Por eso esperaba su pronta respuesta.

Pero la carta que para él tenía tanta trascendencia, para el ministro Botero era una más de las que a diario llegaban al Ministerio a formar parte de los documentos radicados en correspondencia y a los que nunca se les da respuesta. Botero se había preparado como nadie
para ocupar el cargo de ministro de Defensa en el gobierno de Ernesto Samper, nombramiento que celebró con un fastuoso brindis, acompañado por un nutrido grupo de amigos de la sociedad bogotana, el día que tomó juramento ante la cúpula militar en la Escuela Militar de Cadetes. Así que estaba para grandes proyectos y no para minucias locales y menos de una región tan lejana para él como Córdoba. Pero esos macroproyectos se frustraron con su renuncia obligada a raíz de su vinculación al proceso 8.000. Mancuso esperó respuesta durante varios meses antes de dar un nuevo paso, esta vez
irreversible.
Días atrás había conocido a Vicente Castaño 4. Recordaba el encuentro, rápido y sin rodeos en su cuartel de mando en Las Tangas.
El contexto del primer encuentro no fue fácil. Empezaban los excesos de los grupos que los ganaderos habían armado, y Vicente, como Fidel lo había hecho en otras oportunidades, se vio en la necesidad de llamar al orden y exigir obediencia a todos los grupos. Aunque el caso
de Mancuso era distinto por sus orígenes mismos, y porque frente a él y su grupo no existía ningún reparo, la estrategia de guerra de Vicente también lo cobijaba. La urgencia de un mando único se convertía en un imperativo. La guerra entraba en una nueva etapa: la retoma de Urabá, el Eje Bananero y la salida al mar, que exigía coordinación y concentración de fuerzas, hombres, armas y municiones. Esa tarde se creaban las bases de lo que serían las Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá"

Salvatore Mancuso, su vida, Capitulo 10

Estan fracasando las "misiones" de Chavez?

Alvaro Vargas LLosa sostiene que el declive de popularidad de Chavez (y su fracaso en el referendo) podría deberse al fracaso de las famosas "misiones":

"Tras una extenso recorrido por los barrios pobres de esta capital, estoy convencido de que el presidente venezolano perdió el reciente referendum con el que procuraba legitimar su intención de buscar la reelección indefinida no porque sus compatriotas valoran la democracia sino porque sus programas sociales se están desmoronando. En los barrios de Petare, Catia, Baruta y otras zonas, el modelo nacional-populista está colapsando.

A través de una red de “misiones”, el gobierno ha venido utilizando los ingresos petroleros para proporcionar alimentos, vivienda, educación, servicios de salud y automóviles a millones de venezolanos. En teoría, los pobres están disfrutando de la “justicia social” que les fue negada durante décadas de elitismo. En realidad, las misiones están plagadas de corrupción, corroídas por la ineficiencia y severamente golpeadas por la inseguridad y las escaseces que se han convertido en el drama cotidiano de la sociedad venezolana."

Interesante hipotesis. Pero toca evaluarla con cuidado porque Vargas Llosa siempre ha sido antichavista.

Estamos ganando la guerra contra las FARC?

El ministro Santos da mensajes de optimismo con respecto a la guerra contra las FARC. Dado que es obvio que un ministro de defensa colombiano no va nunca a mostrar pesimismo con respecto a las FARC, yo me pregunto como podemos saber si realmente estamos ganando esta guerra.

Que criterios podemos utilizar?

Aumento de las desmovilizaciones de guerrilleros rasos?
Detención o muerte de comandantes de frentes?
Detención o muerte de miembros del secretariado?
Disminución de secuestros y en general de acciones de las FARC?
Aumento de la voluntad de negociacion del secretariado (no se como se pueda medir de forma precisa este hecho, pero creo que si se puede percibir)?
Disminución de envios de droga y de extorsiones y secuestros económicos?

Y que pasa con la parte política del conflicto? Cuando veremos que mas sectores de izquierda condenan a las FARC? Cuando veremos que existen menos apologistas de estos terroristas?

Como determinar de forma objetiva que vamos ganando un conflicto que tambien es político?

Dr Evil y Mini me

Como nace un "paramilitar"

"Una tarde de 1992, cuando salía de Campamento hacia Montería, [Mancuso] vio acercarse a tres hombres. A la distancia supo de quiénes se trataba. En un acto reflejo, tomó una de sus
escopetas de cacería, la desenfundó y salió a esperarlos. Impávido, recibió el recado del
comandante Camilo, que traían los tres guerrilleros. Pedía que el señor Mancuso fuera a
uno de sus campamentos, vecino a Campamento. Pero el señor Mancuso no estaba para
recibir recados. Levantó la escopeta de caza y les apuntó al pecho.

“Si ustedes me quieren llevar me tienen que cargar muerto. Pero para llevarse mi
cadáver primero yo disparo esta escopeta. Díganle a su comandante que si quiere venga
a conversar y arreglar las diferencias que tenga conmigo, ¡pero aquí!”. La imagen fija de
los guerrilleros paralizados les desnudó su miedo. Una escena tan certera que se
convirtió posteriormente en una máxima de guerra para animar a su tropa: “el enemigo
también siente miedo”. Salvatore Mancuso había tomado la decisión de su vida."

Capitulo 7, del libro "Salvatore Mancuso, su vida"

Mea Culpa

Los siete pecados capitales de los liberales. De todos me confieso culpable.

La visiones sobre la sociedad

Según algunos sociologos y teoricos organizacionales existen tres visiones predominantes sobre la sociedad o en general sobre cualquier organización:

1. La unitaria: Una sociedad u organización debe tener los mismo valores, ideas, creencias e intereses. Si existen "desviaciones" se deben eliminar, incluso, si es necesario, recurriendo a la violencia, aunque es preferible evitar esta ultima. En esta visión, el conflicto es evitable e indeseable. Esta visión la tienen los autoritarios tanto "de derecha" como "de izquierda".

2. La pluralista: dentro de una sociedad u organización existen diferentes valores, ideas, creencias e intereses. Es posible y deseable la coexistencia pacífica de esas diferencias. Esta visión la tienen los liberales autenticos, que son muy pocos realmente.

3. La radical o marxista: Dentro de la sociedad existen intereses contrapuestos que no pueden convivir y por eso existe conflicto y violencia entre los grupos (o "clases"). Al final tiene que haber un vencedor. El conflicto es inevitable y es deseable.

Muchas personas confunden la visión #2(la visión de los liberales autenticos) con la #3(la que visión que parece predominar dentro de la izquierda colombiana). Además, se ignora u omite que Marx planteaba el fin de la lucha de clases, para llegar a una sociedad tipo 1 (unitaria), donde ya no hubiera mas conflicto, "ni contradicciones de clases". Marx fue de hecho el inventor de la perniciosa idea del "fin de la historia".

Tanto la visión #1 como la #3 justifican facilmente la violencia y la coerción estatal. La visión #2 la condena siempre.

Brillante jugada

Sin duda fue una jugada brillante de Uribe el irse para Europa a buscar respaldo político ante la pelea con Chavez. Quien le aconsejo esa acción? O fue en Europa que lo llamaron? Parece estarle funcionando muy bien.

Tambien sería bueno buscar una declaración de apoyo de paises latinoamericanos o de la misma OEA. Aunque seguramente esto sera mas dificil por el apoyo que tiene Chavez de varios gobiernos de la región.

P.D: Y mientras tanto las detenciones y escandalos por la para-política continúan.

No es sorpresa

No debemos sorprendernos que Gloria Cuartas diga que no participa en la marcha del 4 de Febrero porque "no vamos a sumar a la muerte". Al fin y al cabo, Gloria Cuartas pide la libertad de un terrorista como "Simón Trinidad".

Ya va siendo hora que de uno de estos activistas de la izquierda sea valiente y reconozca sus simpatias por las FARC y su respeto por el "proyecto bolivariano" de esta.

Esta marcha esta ayudando a demostrar que muchos personajes de la izquierda no se atreven a marchar contra las FARC.

Cuidado con la politización de la marcha

Los organizadores de la marcha del 4 de Febrero deberían pronunciarse para rechazar cualquier "apoyo" del gobierno. Esta no es una marcha a favor del gobierno ni tampoco a favor o en contra de algun partido, movimiento o posición política. Es una marcha contra las farc. Así de sencillo. Tampoco es una marcha a favor de ningun acuerdo humanitario ni tampoco en contra de esta. Es contra las farc. Ese es el unico proposito. Lo demas son interpretaciones amañadas de medios como El Tiempo o Semana.

Frase del dia

"Los verdaderos liberarles no se sientes capaces de decir a los demas que deben comer, que no deben aspirar, que comerciantes deben mandar, que seguro deben comprar, o en general como deben vivir. Los verdaderos liberales entienden que la sociedad es indescriptiblemente compleja y que nuestro conocimiento es siempre tentativo."

Don Boudreaux

Si son terroristas

El blog Sociología para novatos llama la atención sobre la politización tradicional de la palabra "terrorista" por parte de los Gobiernos: "pienso que el mote revela no tanto la condición intrínseca del adjetivado sino la condición política o la consideración estratégica del adjetivador. Ya tendré la oportunidad de comentar de nuevo el uso del “terrorismo” en un conflicto perecedero como es el colombiano.
Por ahora, quería señalar a los lectores este tipo de limitantes del mote. ¿Por qué funciona la estrategia de ver “terroristas” en los otros y no se ve la viga en el ojo propio? Creo que la respuesta radica en la utilización casi exclusiva del “terrorismo”, en derecho internacional, para calificar ciertas acciones violentas de grupos al margen del poder estatal (siendo Hamas la excepción que confirma la regla, pues pese a su acceso al poder ha sido aislado de la comunidad internacional)."

Pienso que la autora confunde la manipulación política del lenguaje por parte del Estado con la relevancia de los terminos. El hecho de que los Estados manipulen el uso de la palabra "terrorista" (un hecho cierto) no significa que ser terrorista dependa de quien lo diga.

Las FARC si aterrorizan a la población civil. Y este es el criterio clave para calificar o no a un individuo o a una organización como terrorista. El uso del terror contra la población civil.
Cumplen las FARC con ese criterio? Por supuesto que si. Por lo tanto, son terroristas. Fin de la discusión.

Tampoco es valido decir que dado que los Estados tambien son terroristas (casi que por definición) no puedan calificar como tales a otras organizaciones que tambien lo son.Como si un ladrón no pudiera llamar "ladrón" a otro “de su gremio”. O un asesino no pudiera llamar a otra persona que mata gente “asesino”.

Es cierto que debemos criticar el terrorismo de Estado. Pero eso no impide que critiquemos el terrorismo de las FARC (que coincidencialmente QUIERE convertirse en un Estado).

Imitando a Castro

Finalmente Chavez solo esta imitando lo que solía hacer su ídolo Fidel. O será que en realidad sigue sus ordenes?

Chavez Go Home!

Ellos saben eso

El blog "Colombia Hoy" explica porque las FARC insisten en el despeje de Florida y Pradera:

"las Farc insisten en el despeje de Florida y Pradera porque esos municipios les ofrecen una rataguardia estratégica. El Páramo de las Hermosas es una región por donde esa guerrilla se mueve desde hace 35 años y les permite conectarse con los departamentos de Tolima, Valle, Cauca y Huila. Su presencia allí tendría gran impacto político sobre el Valle del Cauca y especialmente sobre la ciudad de Cali. La fuerza pública no tiene un control total allí porque se trata de una vasta región (125.000 Ha. aprox.), con una topografía (alturas superiores a los 4.000 metros) y un clima extremos. La desmilitarización de una parte del páramo le daría una ventaja militar a las Farc."

Saben esto los partidarios de permitir el despeje de esa zona(lo cual incluye no solo a políticos de izquierda sino a columnistas de El Tiempo, Semana, Cambio y El Espectador)? Opino que sí. Desde hace años, expertos en el tema han explicado lo mismo. Y entonces porque insisten en apoyar ese inconveniente despeje?

Para no olvidar

Sergio Mendez ha publicado en su blog un conjunto de enlaces con toda la información de lo publicado en los ultimos 13-17 meses sobre los paramilitares y la "para-política". Sin duda, una información para guardar y no olvidar nunca jamas.

P.D: Iniciativa "Un Millón de voces contra las AUC" (aunque esta organización ya no existe. Debería ser mas bien "contra los paramiltares")

Cada vez peor

Esto se pone cada vez peor.El "reichstag venezolano", siguiendo las ordenes del caudillo acaba de emitir una declaración de apoyo a la propuesta de reconocer status de beligerancia a las FARC y al ELN.Como para darle caracter de "política de Estado" a la propuesta de Chavez.

No se que espera Uribe para llamar a consultar al embajador en Caracas(existe??).

Ya les esta doliendo

Anncol ya se pronunció sobre el movimiento "Un Millón de voces contra las FARC". Obviamente solo dicen cualquier cantidad de mentiras.

Ya les esta doliendo. Ahora que las FARC acusa a la iniciativa de esta politizada, es mas importante que nunca blindar la iniciativa contra intentos de cooptación por parte del gobierno o políticos uribistas.

Otro gran exito del socialismo del siglo XXI

Venezolanos van a comprar comida a Cucuta, incluso al doble del precio de su pais.

Resultado del control de precios chavista.

Libertad economica y riqueza

Estas dos gráficas relaciona la libertad económica (medida por el índice de la fundación Heritage y el Wall Street Journal) y la riqueza (medida como el ingreso per capita).

Podemos concluir enseguida que a mayor libertad económica mayor riqueza para un pais? No tan rapido. Detras de la mayor riqueza de los paises que tambien tienen mayor libertad económica, podrían estar otras causas. Sin embargo, si es posible concluir que ningun pais con alta libertad económica(al menos medida con ese índice) es pobre. Como mínimo la libertad económica no empobrece a un pais como intentan hacernos creer proteccionistas, intervencionistas y socialistas.

Sigue creciendo la bola de nieve...

El editorial del Tiempo de mañana (jueves 17 de Enero de 2008) manifiesta su apoyo a la marcha del 4 de Febrero y al movimiento "Un Millón de voces contra las FARC". Es increíble que en 12 días (el grupo de Facebook comenzó el 4 de Enero) haya logrado semejante exito que haya motivado el apoyo del periodico mas leído del pais. Este es un ejemplo mas del poder de la sociedad civil y de esa maravilla llamada Internet

La marcha sin duda será un golpe político inmenso para las FARC.

Tambien en el transporte aereo

A medida que la economía mundial crece se fabrican mas aviones y se realizan mas viajes aereos. Obviamente, se comienzan a presentar problemas de congestión en los aereopuertos. Por esta razón el Departamento de Transporte de los Estados Unidos planea motivar a los aereopuertos para que cobren sus tarifas de forma flexible de acuerdo a la hora. Todo esto con el fin de controlar la congestión.

Esto sigue la misma línea de razonamiento que mencione aquí.

Mas de 100.000!

El grupo de Facebook " Un Millón de voces contras la FARC" que organiza la marcha del 4 de Febrero ya superó los 100.000 miembros.

El exito de la iniciativa ya es indiscutible. Ahora lo importante es evitar que sea coopatado por partidos o movimientos políticos (en especial los del Uribismo aunque tambien el Polo podría intentar politizar la iniciativa).

Tambien es clave que el grupo "salga" de Facebook y sea mas accesible al público en general.

Tomando nota

La gran prensa ya empieza a tomar nota del nuevo movimiento "Un Millón de voces contra las FARC" y de la marcha del próximo 4 de Febrero. Muy bueno que mencionen que la iniciativa nació de un ciudadano común y corriente y de la sociedad civil, no del gobierno. Ojala que El Tiempo publique esa nota en la edición impresa de mañana

La piramide del Capitalismo

La imagen de arriba es famosa en la literatura de la izquierda. Muestra la jerarquía de las clases sociales dentro de un sistema capitalista. Lo interesante es que la burguesía solo aparece en cuarto lugar, por debajo de la clase política, la clase intelectual (en esos tiempos la clase sacerdotal), la clase militar. Es decir, en ultimas, quienes "manejan el show" y generan la desigualdad es la clase política no la burguesía.

Pensamiento liberal del dia

"Si una persona es forzada violentamente o bajo amenaza de violencia sobre ella, a realizar cierta acción, entonces no existe un elección moral de su parte. La moralidad de una acción se basa solo en que sea libremente adoptada; una acción dificilmente puede ser llamada moral si alguien es obligado a realizarla bajo la amenaza de un cañon."

Murray Rothbard

Frase del dia

"No apoyo ni he apoyado jamás, ni apoyaré jamás a la guerrilla colombiana, ni a movimiento subversivo alguno contra gobierno democrático alguno, de ninguna manera"

Hugo Chavez, Noviembre de 2004 en Cartagena, Colombia

Referendo contra las FARC

El Coronel Luis Alberto Villamarín propone realizar un referendo contra el acuerdo humanitario y contra las FARC: "Para evitar el crecimiento de la bola de nieve que ya echaron a rodar las Farc y Chávez, pareciera ser que al gobierno colombiano no le quedara otra opción, que recurrir al constituyente primario y pedirle al pueblo, que se manifieste en las urnas, mediante una consulta popular que diga si o no, los secuestrados deben ser liberados sin contraprestación, además, si el pueblo colombiano en su conjunto está de acuerdo o no, que las Farc entreguen las armas y se sometan a la justicia sin ninguna contraprestación".

La propuesta puede ser buena y tal vez logré ser exitosa en terminos de votos. Pero creo que para que logré la legitimidad necesarias ante la oposición y ante gobiernos y organizaciones extranjeras la iniciativa del referendo debe ser liderada desde la sociedad civil y no desde el gobierno. Tal como esta sucediendo con la marcha del 4 de Febrero.

Como solucionar los "trancones"

Tal como ha sido mi posición desde hace tiempo, la solución a los "trancones", "tacos" o congestión en las ciudades es aumentar el costo del uso de las vías. Este excelente articulo de Gabriel Roth, consultor en temas de transporte, explica la idea.

Sin embargo, no veo tan sencillo establecer los precios del uso de las vías. Aunque sería un detalle técnico mas de implementación, recordemos el viejo aforismo: "el diablo esta en los detalles". Precios muy bajo no lograrían regular el uso de las vías. Precios muy alto generarían resistencia y rechazo. Y los precios deberían ser diferentes para cada vía, a diferentes horas del día y dependiendo si es dia laboral o festivo. Un asunto nada facil.

Ya quedo claro

Ya quedo claro lo que negociaron las FARC y Chavez. "Tu me das unos secuestrados que incluyan a Emmanuel y yo me pronunció a favor del status de beligerancia".

Quedo tambien claro que las supuestas intenciones "humanitarias" de Chavez son una farsa. Y que esto es un acuerdo político, no un acuerdo humanitario. Y que Chávez no era un "simple e inocente mediador", como muchos ingenios creían, en la entrega de los rehenes, sino parte interesada.

P.D: Ojala el gobierno le solicite un pronunciamiento a Piedad Cordoba sobre las palabras de Chavez. Sería bueno que la senadora tambien se destapara de una vez por todas.

A Marchar el 4 de Febrero!!!

******************************************************
GRAN MARCHA NACIONAL E INTERNACIONAL EN CONTRA DE LAS FARC
******************************************************

Llegó el momento de dejar nuestra indiferencia a un lado.

Colombianos, Colombianas, y amigos de Colombia en el mundo:

El próximo 4 de Febrero salgamos a las calles y unámonos en una GRAN MARCHA NACIONAL E INTERNACIONAL EN CONTRA DE LAS FARC.

Somos muchos más colombianos y colombianas, y amigos de Colombia en todo el mundo quienes construimos patria. El próximo 4 de Febrero a las 12 del mediodía hagamos que escuchen nuestro dolor y el repudio que nos causa la violencia de las FARC, y su actuar terrorista contra Colombia y el mundo.

- Mostremos nuestra rabia y nuestro dolor.
- Expresemos que no queremos más el uso de las armas como una expresión de lucha por el poder.
- Que nos tomen en cuenta.
- Que somos más los buenos que no somos noticia, y que sea esa la imagen que se vea en los medios de comunicación y que se abran los micrófonos y las páginas de los periódicos y se volteen las cámaras a mirar la cara de cada una y cada uno de los colombianos que si quiere vivir una Colombia en paz y que quiere una Colombia en paz para las próximas generaciones.

NO IMPORTA EL MUNICIPIO, LA CIUDAD o EL PAIS DONDE SE ENCUENTRE...

El próximo 4 de Febrero a las 12 del mediodía salga a la calle y con banderas de Colombia, con flores, con camisetas blancas, banderas blancas, hágase escuchar, ver, sentir y que le tomen en cuenta.

Invite a su familia, a sus hijas e hijos, a sus amigas y amigos, a sus compañeros de trabajo. Invite a la persona que está a su lado a hacer un alto en el camino para que las FARC entiendan que NO LOS QUEREMOS.

Somos muchos más colombianos y colombianas quienes no utilizamos la violencia como una herramienta por el poder.

http://www.colombiasoyyo.org/

Frase del dia

"Ehh…en nombre del Presidente Chavez…estamos muy pendientes de su lucha. Mantengan ese espiritu, mantengan esa fuerza y cuenten con nosotros"

Ramón Rodríguez Chacín, al despedirse de los guerrilleros de las FARC que custodiaban a Clara Rojas y Consuelo Perdomo

Sindrome de Copenhague

Luego de meses o mas bien años leyendo a muchos columnistas colombianos "exigir" un acuerdo humanitario, yo cada vez estoy mas convencido que una de las causas de la supervivencia de la guerrilla es el gremio de opinadores/periodistas y intelectuales(muchos infortunadamente vinculados a la academia, como denuncia Jaime Ruiz) que, en su afan por aparecer antigobiernistas,progresistas o (valgame Dios) "humanitarios", se dedican a replicar las mentiras de las FARC y a justificar o realizar apología de todas las crueldades de ese grupo.

Las jímena duzan, los molano, las natalia springer, los león valencia,los bejarano son las mascaras que le dan oxigeno político a las FARC. Y la dirección de El Tiempo, Semana, Cambio, El Espectador,etc, son culpables por darle juego a estos oscuros personajes enfermos con el "sindrome de Copenhague".

Esta guerra se libra en varios frentes: militar, jurídico, propagandistico/mediatico, economico,etc. Lo triste es que a pesar de que las FARC atacan permanentemente a la población civil(via secuestros, extorsiones,asesinatos,etc), miembros de esta (Molano y cia), le sirven a l os intereses políticos del victimario.

Muy bien lo definió Moises Naím: Sindrome de Copenhague.

Y donde esta Granda?

En medio de todas las noticias sobre la fracasada "operación Emmanuel", alguien sabe si ya apareció Granda?

El desastre inflacionario

La inflación amenaza casi todas las economías del mundo. Por eso los inversionistas se refugian en los metales preciosos como el oro.

Cuando pararán los Bancos Centrales la maquina de crear dinero sin respaldo???

A menos que los ciudadanos lo exijamos, quizas nunca. La inflación le sirve al Estado, a los políticos y al sector financiero para confiscar la riqueza de los ciudadanos.

Ya lo decía Keynes:

"A través de un proceso continuo de inflación,los gobiernos pueden confiscar, de forma secreta y oculta, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos...este proceso involucra todas las fuerza ocultas de la ley economica para la destrucción, y se realiza de una manera en la que ni una persona en un millón sería capaz de detectarla"

Ojo con el status de beligerancia

Bernard-Henry Levy escribe sobre las ventajas de darle el status de beligerancia a las FARC. Sin embargo, el pensador frances no formula las preguntas clave :

Porque quieren las FARC obtener status de beligerancia?

Que ventajas les da esto con respecto al logro de su objetivo principal (obtener el poder político)?

Mi hipotesis es que las FARC, como muchos han notado, quiere dejar la guerra de guerrillas ("hit and run", pegar y esconderse) y pasar a la guerra de posiciones(obtención y control progresivo de territorios). Al obtener status de beligerancia y apropiarse de un territorio (Ej: Florida y Pradera, o El Caguan), le quedaría poco camino para poder declararse un Estado independiente(de hecho, Chavez alcanzo a darles algo de legitimidad como Estado Independiente en unas declaraciones en la epoca del Caguan (99-02), donde dijo algo así como que los problemas fronterizos en la orinoquía los tenía que negociar con las FARC y no con el Estado Colombiano), y convertir una lucha armada por el poder, en una lucha independentista(tipo Kosovo o Pais Vasco). Vale la pena recordar que las FARC , por alla en sus inicios en el año 64, establecieron o intentaron estableacer las famosas "republicas independientes" en el Caqueta, si no estoy mal.

Un Estado requiere, en cuanto Estado, del monopolio de la fuerza en un territorio dado, pero tambien del reconocimiento de otros Estados( de las fronteras del territorio que domina y de su existencia como tal).

Sería un error gravísimo reconocerle a las FARC su status de beligerancia y no seguirle dando status de terrorista. Además de darle espacio político a las FARC, se corre el riesgo de cambiar la naturaleza del conflicto.

Emmanuel

La fiscalía anuncia que las pruebas de ADN dieron positivo y por lo tanto la probabilidad de que el niño en custodia del ICBF sea "Emmanuel" se acerca al 100% si se tienen en cuenta otros indicios como:

-Las declaraciones del anterior custodio del niño
-Su lesión en un brazo y la enfermedad de la que padecía (leishmaniasis)
-Las llamadas realizadas al GAULA
-La sospechosa muerte del funcionario del ICBF relacionado con el caso del niño.

Esta podría ser la peor derrota política de las FARC en años. Y tambien un golpe(otro) para Chavez.
Mi hipotesis es que las FARC efectivamente le dieron el niño en custodia al campesino del Guaviare por las dificultades de cuidarlo en la selva. Luego en estos dias salieron a reclamarlo y no aparecía. Por esta razón, les tocó suspender la entrega.

Ahora predeciblemente saldrán los antiuribistas fanaticos, la izquierda pro-farc y los chavistas a poner en dudar la veracidad o confiabilidad de las pruebas. Pero el punto es que no son solamente las pruebas de ADN sino los demas indicios.

Pensamiento liberal del dia

"La verdad es que se debe desconfiar de todos los poderosos"

James Madison

Promesa incumplida

Al fin un columnista se dio a la tarea de recordar que Lucho Garzón, en su campaña para la alcaldia de Bogota, prometió explícitamente que no crearía nuevos impuestos.

La verdad yo estuve tentado de votar por Garzón porque me creí esa promesa. En ultimas vote en blanco, pero seguí pensando que iba a cumplir.

En ultimas Garzón como alcalde, solo fue un agente de un sistema (la maquinaria estatal) con lógica propia que siempre va a buscar maximizar sus ingresos confiscando el dinero de los ciudadanos.

La solución para frenar la voracidad estatal es la oposición ciudadana. No hay de otra.

Cita del dia

"Siento una gran alegría de haber podido trabajar con las Farc. No descansaré hasta que las Farc no lleguen a trabajar políticamente por el país”.

Piedad Córdoba, senadora.

Muy bien

Como pocas veces, estoy de acuerdo con la Corte Constitucional en declarar inconstitucional el acuerdo del concejo de Bogota que promovía la publicación de vallas con las fotos de los violadores.

Los derechos del individuo son inviolables. Aún si son violadores de niños.

Cuando las mayorías dentro de una sociedad dejan de creer en esto, la tiranía solo esta a un paso.

Una jugada inteligente de las FARC

La verdad me sorprendió esta jugada de las FARC de acceder a liberar a Clara Rojas, su hijo Emmanuel y a una tercera persona, Consuelo Gonzalez (será por razones de salud? A que se debe la liberación de esta ex-parlamentaria?).

Logran minimizar el impacto de la esperada negativa a la reciente propuesta de Uribe de un despeje condicionado, se quitan un poco la presión y mala prensa que se les vino encima por las macabras imagenes que enviaron como pruebas de supervivencia de Ingrid Betacourt y otros secuestrados, y ponen presión sobre el gobierno para que ceda mas en lo del despeje. Tambien es un intento de legitimar la mediación que venían realizando Chavez y Piedad Cordoba.

Por lo demás el comunicado tiene algunas frases novedosas y/o interesantes:

"los presidentes latinoamericanos solidarios con la tarea facilitadora"

Las FARC ya incluye a presidentes latinoamericanos como de su parte. Es obvio que allí esta Daniel Ortega. Pero tambien estarán Correa, Evo Morales, Cristina Kirchner? Lula tal vez? De todas formas no mencionaron explícitamente a Ortega, aunque el comunicado esta fecha antes de las declaraciones de este ultimo, llamando "hermano" a "Tirofijo".


"Ellas y Emmanuel deberán ser recibidas por el presidente Chávez o por quien él designe, en circunstancias tales que se evite bajezas uribistas como las sucedidas con las “pruebas de vida”."

Mantienen vivo a Chavez como legitimo mediador. Por qué no Piedad Cordoba? Quiere esto decir que entregarán a los secuestrados en Venezuela?

"La orden para liberarlas en Colombia, ya ha sido impartida."

Que quiere decir esta frase?Que el secretariado esta en otra parte? O,
un reconocimiento tácito de que parte de los secuestrados NO estan en Colombia?

Lamento chavista

"Como es posible que jueces corruptos, en vez de estar en sus respectivos despachos, haciendo su trabajo se la pasan en los finos restaurantes chupando whisky 18 años, mientras los expedientes duermen y se acumulan? Como es posible que con presupuestos de hoteles de cinco estrellas, los directores de las diferentes cárceles del país , hacen negocios con todo lo que signifique compras para los reos, y en las cárceles las condiciones, son simplemente "infrahumanas". Como es posible que en los diferentes cuerpos policiales, haya funcionarios con prontuario policial y lo más grave, con el conocimiento de su despacho?"

El chavista Antonio Pisano le escribe al ministro de Interior y Justicia Pedro Carreño, criticando la incapacidad la poca efectividad en reducir la violencia en las calles y la corrupción imperante.

El Estado al servicio de una minoría

Jaime Restrepo dice:"Pero justamente esa defensa hay que medirla desde una perspectiva general, es decir, si la defensa de los derechos de un puñado de personas está por encima o pone en peligro los derechos de millones de colombianos."

Este me parece que el argumento esencial que tenemos los que nos oponemos al despeje. Aquí se esta buscando subordinar los intereses de las mayorías o por lo menos de muchas personas que habitan cualquier eventual zona de despeje o son potenciales víctimas de las FARC a mediano plazo, por los intereses de no mas de 50 secuestrados y sus familias(aunque yo diría incluso que son menos. Yo diría que estamos subordinados a los intereses de ingrid betancourt la lenguisuelta de Yolando Pulecio y el resto de su familia el profesor Moncayo, la mama de Clara Rojas, entre otros muy contados.)

Muchos de los defienden el entreguismo del Estado para lograr la liberación de los secuestrados, son los que se la pasan dizque hablando en favor de las mayorías. Pero en este caso abogan por los intereses de una superminoría en detrimento de los intereses de las mayoría de colombianos.El acuerdo humanitario, si se realizará en los terminos que quiere las FARC, sería un gravísimo ejemplo de un Estado en favor de una superminoria y no de las mayorías o de la totalidad de los colombianos, a quienes no les conviene ningun despeje territorial a favor de estos bandidos

Quien manda en Venezuela?

Hugo Chavez, que tanto se las da de nacionalista, parece que en la práctica es solo un peón, un títere de Fidel Castro.

El regimen de Caracas cada vez me parece peor. Es un regimen fascista que anda creando grupos paramilitares como el FLB (frente de liberación de Venezuela) y esta rodeado de matones Cubanos. Que maneja las empresas venezolanas como si fueran propiedad privada de Chavez. Que asco.

Pero tal vez da mas asco ver a tanto intelectual y activista de izquierda elogiando o haciendo apología de este regimen fascista, creador de grupos paramilitares, aliado de las FARC y muchas mas porquerías.

El gobierno bobo

El gobierno ha empezado a desmontar el control de ingreso de capitales extranjeros que estableció hace unos meses.

Sospecho que el presidente y el ministro de hacienda sabían que eso no servía para nada, pero políticamente necesitaban mostrar que "se estaba tomando acción" para frenar la reevaluación.

ahh....los políticos...

Pensamiento Liberal del Dia

"La grandeza de los mercados no es esta en que maximizen el bienestar, sino que son un mecanismo de descubrimiento. Por ejemplo, si no sabemos que métodos o estructuras educativas funcionan mejor, la diversidad y los mercados nos ayudan a encontrarlos."


Chis Dillow

Negros nubarrones sobre la economía mundial

Negros nubarrones se ciernen sobre la economía mundial a nivel mundial. El indice de precios al consumidor en Estados Unidos mostró un escalofriante aumento de 3.2% en Noviembre(casi 46% anualizado)!! El mayor aumento en 34 años.

La revista The Economist dedica su portada a un articulo que muestra que los precios de los alimentos estan aumentando en terminos reales luego de decadas de disminuición de los precios reales. Las consecuencias sociales y políticas de este hecho son inimaginables.

Los precios de los combustibles sigue subiendo. Y hasta los monjes budistas estan protestando.Y mientras tanto, el inflacionista mayor (la FED, que hasta esconde indicadores monetarios ) va a inundar con mas dolares el mercado atizando la hoguera inflacionista tal vez para darle un salvavidas a los republicanos en la elecciones del proximo año.

Alan Greespan (quien curiosamente es uno de los principales responsables de los problemas actuales y el lo sabe, porque hace unos años era un fuerte crítico de los bancos centrales) pronostica que una era de turbulencia comenzará hacia el 2010 o 2011 cuando empiezen a pensionarse los "baby boomers".

La verdad, esto se esta poniendo muy preocupante.....

Que viva el socialismo del siglo XXI!!

ESTE ES EL SOCIALISMO MAS COMODO QUE YO HE VISTO. UNA AUTENTICA "ROBOLUCIÓN".

MENOS MAL QUE ODIAN AL CAPITALISMO Y SUS MARCAS......

Cita del dia

"La próxima vez que un periodista niegue que los medios son parciales, pregunte cómo explica el hecho de que haya al menos un centenar de noticias sobre la reducción del hielo en el Ártico por cada una sobre el crecimiento del hielo en la Antártida, que ha alcanzado ya un tamaño récord."

Thomas Sowell

Nuevo zarpazo..

de la cleptocracia distrital de Bogota.

Lucho Garzón esperó hasta Diciembre (precisamente epoca de muchos gastos) para clavarnos el cobre de valorización, porque no convenía políticamente hacerlo antes de las elecciones de finales de Octubre.

En una ciudad con las vias destrozadas (según estudios solo el 27% esta en buen estado), nos quitarán mas dinero para "nuevas obras".

En Fontibón hay incluso amenazas de resistencia civil, y en el concejo, Carlos Baena propone suspender el cobro.

Resultados del Chavismo

La revista The Economist revela algunos datos interesantes sobre la economía de Venezuela:


-La pobreza ha descendio del 43% al 27% gracias a los mayores ingresos por exportaciones de Petroleo que pasaron de 17 billones de dolares en 1999 a 58 billones el año pasado.

-El gasto público aumentó del 20% del PIB a finales de los 90s a 38% del PIB el año pasado

-La producción de petroleo por parte de PDVSA ha declinado desde el año 2002-2003. Al parecer pasó de 3.3 millones de barriles de petroleo diarios a 2.5 millones.

- A pesar de los controles de precios, la inflación ha aumentado 21% en lo que va corrido del año. Solo la de alimentos ha aumentado 29%. Pero los controles de precios han provocado escasez. Ya el gobierno se vio obligado a liberar nuevamente el precio de la leche.

-La incidencia de malnutrición en los niños ha aumentado de 8.4 por mil a 9.1 por mil. Según The Economist esto es resultado del deteriorio de los hospitales públicos

-El dato mas interesante. A pesar de toda la retorica socialista, la desigualdad(medida con el coeficiente Gini) en Venezuela ha aumentado de 44.1 a 48 en 2005.

Garzon vs PDA

Jaime Ruiz comenta:

"Lo que suena a chiste y definitivamente no podrá cuajar es una candidatura “centrista” de Garzón: no podría ponerse en contra de la guerrilla, por ejemplo exigiendo su desmovilización, porque perdería el apoyo de su partido y se quedaría sin militantes ni recursos para hacer campaña. Esa opción le está vedada, por mucho que intriguen los expertos en relaciones públicas. Todos los candidatos están expuestos a los resultados de la segunda vuelta: una especie de bipartidismo forzoso, pues algún candidato habrá de tener los votos chavistas o de amigos de las FARC y otro los opuestos. Mal papel haría Garzón como enemigo de su partido."

Yo si creo que Lucho Garzón se esta moviendo hacia el centro. Sabe que ahi es donde puede ganar mas votos de los que ya tiene. Los votos que necesita para ser presidente.

Por lo demas, para los que tememos al PDA sería una excelente noticia si Lucho Garzón abandona ese partido o produce una división entre los moderados (el Polo Democrático original) y los mas radicales (los que le dieron el apellido "Alternativo"). Debilitaría a ese partido y eso dificultaría su acceso al poder.

Los celulares en los colegios

Un fallo de la Corte Constitucional establece que los colegios no pueden prohibir el uso de celulales pero si reglamentarlo.

Me parece interesante este fallo porque creo que la Corte no esta respetando la autonomía de los colegios. Cada colegio es una organización autonoma que puede establecer sus propias reglas y lo que esta permitido dentro de sus instalaciones. Estas reglas deben darse a conocer a los estudiantes (y sus padres) antes de la admisión y durante su permanencia. Es decir, las reglas deben estar preestablecidas y darse a conocer. De esta forma, los estudiantes que no esten de acuerdo con cierta(s) regla(s) puede decir no ingresar al colegio o retirarse del mismo.

Las autoridades de un colegio administran el espacio físico del colegio y por lo tanto tienen el derecho de no permitir el ingreso de las personas que no cumplan esas reglas. Si tienen derecho a establecer una regla como prohibir el uso de celulares dentro de sus instalaciones, lo que no pueden hacer es decomisarlos, ni siquiera si esta escrito en un manual o reglamento, porque eso es apropiarse de la propiedad privada de otra persona (es decir, ROBAR). Su autonomía les da derecho a no permitir el ingreso de estudiantes que no cumplan las reglas, pero no a apropiarse de objetos de los estudiantes ni a agredirlos físicamente a estos(ni a amenazarlos con hacerlo) .

La Corte busca proteger los derechos del individuo pero no esta respetando el derecho a la propiedad privada ni la autonomía de las organizaciones y asociaciones de la sociedad civil. Si se le quita a las autoridades de un colegio(cuyo poder es delegado por los dueños del colegio y aceptado por los estudiantes al momento de su ingreso) la potestad de establecer reglas dentro de sus instalaciones, la propiedad privada y la autonomía de la organizaciones, pilares fundamental de una sociedad civil libre, es solo una ficción.

Cita del dia

" Chávez nunca ha tenido nada de marxista. Su ideología es una sopa de minestrone, agarra cosas de aquí y de allá. Ha inventado el socialismo del siglo XXI, que en realidad es un nombre sin contenido. Hugo se ha convertido en un caudillo militar. Tiene aspectos de fascista por su aparato represivo disfrazado de populismo. Yo diría que es una mezcla de Perón y Mussolini. Tiene mercenarios pagados para agredir a la oposición democrática. Y con las llamadas milicias estaba armando un ejército personal paralelo al de las Fuerzas Armadas Nacionales."

Luis Miquelena, ex-aliado político de Chavez

Amor y Libertad

Lucho Garzón dice que "La izquierda es amar a los demás". Interesante metafora. Sin embargo, la esencia de la mayoría de movimientos o ideologías que hacen llamar de izquierda es el "igualitarismo", que inevitablemente incluye un desdén por la libertad del individuo. Pero ye me pregunto, amar no incluye tambien reconocer la libertad y autonomía del otro?

Ah, pero tal vez el "amor " de la izquierda, al que se refiere Lucho, es posesivo y controlador. Es un amor que quiere restringirte, que quiere imponerte una forma de pensar y de vivir. Es un amor falso.

Represión en Cuba...

Cuba: Siguen las maniobras de intimidación contra la Marcha Anti-Apartheid

Por: Dr. Darsi Ferrer
Ciudad de la Habana -

Dos días después de ser amenazado de muerte por la policía política en mi propia casa, se presentó hoy un mayor de las Fuerzas Armadas para entregarme una citación oficial con el objetivo de que me presente en el sector militar del municipio, ¨casualmente¨ el día 10 de diciembre en horas de la mañana.

La citación, la amenaza de muerte y el operativo montado de modo visible en mi barrio, responde a la intención de la Seguridad del Estado de impedir la Marcha contra el Apartheid convocada precisamente para ese mismo día.

Los últimos días han sido escenario de un incremento de la represión en todo el país que incluye arbitrariedades como la profanación de una iglesia en Santiago de Cuba para detener a un grupo de disidentes pacíficos, el encarcelamiento de los jóvenes universitarios en La Habana y recientes golpizas a opositores en otras provincias.

Existe el antecedente de que en la Marcha del año anterior en el mismo parque del Vedado, los catorce activistas que conmemoraron el Día Internacional de los Derechos Humanos, fueron golpeados por una turba paramilitar superior a las trescientas personas. Todos terminamos arrestados en Unidades de la Policía.

Quedan dos días para la Marcha y no imaginamos el extremo al que llegarán las autoridades del Gobierno. Somos muchos cubanos comprometidos con ejercer nuestro derecho de manifestarnos. Todos corremos peligro, pero por encima del miedo, está nuestra nación.

Violencia en Bolivia

Los actos violentos contra el gobierno de Evo Morales continuan en Bolivia. Este pais podría convertirse en un escenario de confrontación entre la izquierda autoritaria (chavista-castrista) y los movimientos políticos que buscan preservar las democracias liberales del continente( a pesar de sus innegables defectos).

No al despeje

La mayoría de columnistas con ideas de izquierda apoya el acuerdo humanitario a como de lugar, es decir, atendiendo a la exigencia de las FARC de despejar los municipios de Florida y Pradera por 45 dias.

Estos columnistas tal vez piensan que los colombianos sufrimos de amnesia y no recordamos la terrible experiencia del despeje del Caguan (que parece que fue una exigencia de Bill Clinton para apoyar el Plan Colombia, según reveló Pastrana recientemente!!).

Estos columnistas, siendo de izquierda, se las dan de buscar el "bienestar de las mayorías", pero no tienen problemas en que miles de habitantes de los municipios que piden las FARC que se despejen, queden "secuestrados" por esta, a cambio de liberar a menos de 50 secuestrados, que son los que esta maldita guerrilla dice estar dispuesta a canjear por 500 guerrilleros presos. Además de que, como lo explica el General Valencia Tovar, el despeje le permitiría a las FARC traficar con drogas y obtener armas, y recuperarse de la presión ejercida por el ejercito lo cual a mediano y largo plazo causará mas secuestros, extorsión y muertes a colombianos inocentes. Esto lo saben estos columnistas de izquierda. Pero a ellos les interesa mas tener un tema para criticar al gobierno de Uribe, y aparecer ellos como "humanitarios" y "progresistas".

Si el gobierno accede a realizar el intercambio humanitario no puede ceder en este punto. No al despeje.

El pesimismo cunde en las filas del Chavismo

Tal parece que el pesimismo cunde en las filas del chavismo. Ya vaticinan el fin de los gobiernos de Cuba, Venezuela y Bolivia antes del 2010.

Interesante articulo. Aunque tiene el tonito mamertoide típico, es inusualmente crítico comparado con la mayoría de los textos que producen los pensadores de la izquierda.

Como ganó el "NO"

Tal parece que la victoria del "NO" en Venezuela fue mas o menos así:

1) Desde las 5 de la tarde en adelante, el Gobierno intentó revertir la tendencia que todos los exit poll decían: No 60% Si 40%, Chávez mandó a poner una tarima para celebrar el triunfo y filtraron resultados alterados a las agencias internacionales. En eso juego entraron el CNE, el alto gobierno, agencias internacionales como Reuters y algunas encuestadoras aliadas al gobierno.

2) Los partidos políticos opositores, los estudiantes y Baduel tenían en sus manos los verdaderos resultados y decidieron que no se iban a dejar de quitar el triunfo evidente

3)Baduel quien había sufrido un atentado decidió irse al CUFAN y negociar con la cúpula militar y pidió hablar con Chavez para negociar. Chavez, Disodado y otros no querían negociar la derrota y entró una crisis militar muy fuerte.

4) Ya a la altura de las 9 de la noche el Gobierno sabía que estaba perdido pero Chavez en ese momento no quería admitir los resultados. Comenzaba una enorme crisis en el pais.

5) Baduel se volvió en el gran negociador, el propio chavez admitirá despues que fue él el que retrasó el primer boletín del CNE. Ismael García aparece en TV diciendo que Baduel era el gran negociador

Triqueñuelas Chavistas...

El blog "La vida desde aquí" relata intimidades de la noche del 2 de Diciembre y los intentos del gobierno de Chavez por cambiar u ocultar la derrota en el referendo.

Sic semper tyrannis!

Pensamiento Liberal del dia

"La libertad es esencialmente una condición de desigualdad, no de igualdad. Reconoce como un hecho de la naturaleza las diferencias estructurales inherentes al hombre-en temperamento, caracter, capacidad- y respeta esas diferencias. No somos iguales y ninguna ley puede cambiar eso"

Frank Chodorov

Polochavismo

Un tal Oto Higuita, nada menos que miembro de la Dirección Nacional del PDA, muestra claramente su admiración por el modelo Chavista.

Que despues no digan los apologistas del PDA, que el chavismo dentro de este partido es una corriente insignificante(Oto Higuita es de la Dirección Nacional de ese partido)

"Es de todos los colombianos"

En este excelente articulo, Andrés Mejía-Vergnaud explica porque cuando nos dicen que una empresa estatal X, es "de todos los colombianos", nos estan engañando.

Pero es que es facil caer en ese engaño cuando no se entiende realmente el concepto de propiedad.

Chavez derrotado!

Chavez perdio el referendo y ya lo reconoció. A pesar de las intimidaciones, triquiñuelas e intentos de fraude, no logró ganar el referendo.

Esta puede ser la noticia política del año en latinoamerica. Que viva la libertad.

Será el inicio del declive de Chavez? Como reaccionará la izquierda latinoamericana?

Estaremos atentos....

La senadora Gloria Ramirez

Por qué la senadora Gloria Ramirez, del PDA, no quiere responder sobre sus vinculos con la asociación Jaime Pardo Leal, que hace propaganda y lobby a las FARC en Suecia?

Cita del dia

"una política centrada alrededor de un canje, que es lo que hemos escuchado durante los últimos siete años por parte de las Farc, es simplemente una transacción sobre personas, es degradar la política a una trata de seres humanos. La persona convertida en un objeto de negociación es lo único que han planteado las Farc políticamente durante los últimos siete años. Todo lo que se articule con ese tipo de propuesta se degrada, así se haga por razones humanitarias."

Gustavo Petro

James Petras, un "idiota" gringo

Hoy descubrí a un nuevo "idiota"(en el sentido establecido por Vargas Llosa, Montaner y Plinio Apuleyo en su famoso libro) Norteamericano, un tal James Petras, que se da el lujo de decir que ni las Farc ni el ELN son organizaciones terroristas.

Es increíble el cinismo de estos personajes y su capacidad para mentir y mentir y mentir, y acomodar los hechos para seguir envenenando los medios de comunicación con su propaganda política.

Como el cangrejo

En Occidente, la intromisión del Estado en el matrimonio es mas reciente de lo que muchos pensabamos (me incluyo). De acuerdo con este articulo, "en la mayor parte de la historia de occidente era un contrato privado entre dos familias" que requería la aprobación de los padres (como jefes de familia) no del Estado ni de la Iglesia.

Otros datos interesantes:

"Por 16 siglos, el cristianismo defínía la validez del matrimonio con base en los deseos de la pareja.
Si dos personas decían que habian intercambiado votos, la iglesia católica aceptaba que estaban casados de forma valida."

"Solo hasta el siglo 16 los Estados Europeos comenzaron a requerir que los matrimonios se realizarán bajo la ley"


"Las colonias americanas requerian oficialmente que los matrimonios se registraran, pero solo hasta la mitad del siglo 19, las cortes supremas estatales establecieron que la cohabitación era evidencia suficiente de la validez de un matrimonio. Hacia el final de ese siglo sin embargo, los Estados Unidos comenzaron a anular los matrimonios realizados bajo el derecho consuetudinario y a ejercer mas control sobre a quien le era permitido casarse

Hacia 1920s, 38 estados prohibieron a los blancos casarse con negros, "mulatos", japoneses, chinos, indios, "mongoles", "malayos" y filipinos. Doce estados establecieron que no entregarían licencias de matrimonios si alguno de los novios era borracho, adicto o tenía algún defecto "mental". Dieciocho estados establecieron barreras para volver a casarse luego de un divorcio.

Hacia la mitad del siglo 20, los gobierno empezaron a salirse del negocio de decidir que parejas era "apropiadas" para casarse. Las cortes invalidaron las leyes en contra de matrimonios interraciales, tumbaron barreras e incluso extendieron derechos matrimoniales a los prisioneros.

Pero los gobiernos comenzaron a depender de las licencias matrimoniales para otros propositos, como una forma de distribuir recursos a personas dependientes. La ley de seguridad social proporcionaba beneficios a los sobrevivientes con base en pruebas de la existencia de matrimonio."


El Estado comienza a entrometerse en los matrimonios en los momentos en que empieza a hacerse mas poderoso (hacia el siglo 16, cuando nacen los Estados-Nación) . Y tambien con el Estado de Bienestar en el siglo XX.


O sea que en materia de "libertades matrimoniales", en realidad hemos retrocedido en los ultimos siglos.....

"Los ricos son cada vez mas ricos y los pobres cada vez mas pobres...."

Asi nos repiten a cada rato los profetas de la izquierda en los medios de comunicación. Y citan estadísticas y datos aparentemente irrefutables. Pues resulta que, al menos para los Estados Unidos, los datos de la oficina de impuestos dicen lo contrario:

"si dividimos la población en cinco partes, aquellos que están situados en el quinto de ingresos más bajos en las declaraciones de la renta en 1996 habían visto crecer sus ingresos alrededor de un 91% en el 2005. El 1% que más gana, "los ricos" que según la izquierda están monopolizando el dinero, vieron cómo sus ingresos se desplomaban en aproximadamente un increíble 26%. Mientras tanto, las ganancias anuales reales del contribuyente medio se incrementaron en un 24% entre 1996 y el 2005"

Como puede ser esto cierto? Bueno, es que en realidad medir los cambios en ingresos de la población o de la desigualdad es bastante mas complicado de lo que nos quieren hacer creer los simplificadores ideologos del igualitarismo estatista.

Ha servido para algo la "Seguridad Democrática"?

De acuerdo con este reportaje de la revista Cambio(dificilmente una publicación gobiernista), la "seguridad democrática" si ha sido efectiva. Algunos apartes interesantes:

"Aún cuando es claro que el movimiento insurgente comandado por Manuel Marulanda está lejos de ser derrotado, es evidente que en los últimos cinco años ha sido duramente golpeado. De acuerdo con la investigación de CAMBIO, el número de combatientes en armas se redujo de 16.900, que había en plena época del Caguán, a 8.900. Al mismo tiempo, los frentes subversivos han sido diezmados de manera significativa, hasta el punto de que al menos 20 de ellos han desaparecido en la práctica. El caso más dramático para esa organización es el de la columna móvil Teófilo Forero, considerada el cuerpo élite más eficiente en la historia de las Farc, que prácticamente se encuentra desmantelada. La pérdida de control territorial de las Farc es tan clara que en la actualidad no tienen frentes operando en Cundinamarca y Boyacá, y no cuentan con la influencia que ejercían en la mayor parte de la Costa Caribe. Hoy la fuerza militar del grupo rebelde se ha desplazado a la zona de frontera con Venezuela, Ecuador y Panamá, y ha replegado a sus mejores hombres a proteger sus antiguos santuarios en Guaviare, Caquetá, sur del Meta, Putumayo y Nariño."

"el Ejército dispone hoy de 30 brigadas que copan todo el territorio y 20 estructuras móviles altamente profesionalizadas, la Policía logró cubrir los municipios de donde había tenido que salir y además ejerce presencia en otras 200 poblaciones."

"La pérdida del control territorial, como consecuencia del creciente número de policías y militares y el perfeccionamiento en la capacidad de fuego aéreo, terminaron por golpear a las Farc en la mayor parte del país. El fenómeno más claro en este sentido está relacionado con la deserción de guerrilleros: de agosto de 2002 a noviembre de este año desertaron 8.221 hombres de las Farc, de los cuales 118 ocupaban puestos de importancia dentro de la organización y optaron por dejar la milicia.
Tampoco son menores las cifras relacionadas con la muerte de guerrilleros en combate. Un informe oficial indica que en 2005 fueron abatidos 1.891 subversivos y al año siguiente, 2006, la cifra subió a 2.184. El mismo reporte asegura que hasta mediados de noviembre de este año el número de irregulares dados de baja es de 2.717."


Por supuesto, la clave esta en que esto continue por varios años mas, pero eso depende de que no vaya a ganar la presidencia del 2010 un candidato de la "izquierda democrática" que diga que hay que buscar la paz y terminemos otra vez como en el gobierno del inutil de Pastrana

Apologistas de la Dictadura Chavista

Apelaez en su blog Machete descubrió los "proceres criollos" que apoyan las intenciones dictatoriales de Chavez. Por supuesto, la mayoría son miembros del Polo "Democrático" Alternativo.

La "inversión social" en Colombia

Las afirmaciones del tipo "no hay plata para salud, educación publica, metro en bogota" es otra de esas afirmaciones irresponsables y desinformadas(como tambien la de: "en el gobierno de Uribe no se ha creado empleo" o "el gobierno de Uribe no invierte en lo social").

Es el tipo de afirmaciones que realizan personas de izquierda o centro-izquierda que sueñan con un gobierno de izquierda que "si le de prioridad al gasto social", cuando eso ya es una realidad en Colombia, porque la misma Constitución lo ordena.

En cualquier estudio sobre gasto público se puede comprobar que el gasto en educación y salud supera al gasto militar. Los gobiernos TIENEN que gastar en educación y salud porque así lo estipula la ley.


Lamentablmente el debate político colombiano esta plagado de afirmaciones irresponsables y desinformadas.Simples cliches que se repiten y repiten ad nauseaum porque convienen a las posiciones ideologicas de izquierda o de derecha. O porque hacen parte del imaginario popular (ej:Uribe= derecha=solo gasto militar) mas basado en percepciones subjetivas que en análisis basados en información objetiva.

Miremos información objetiva como el Plan Plurianual de Inversiones incluido en el Plan Nacional de Desarrollo del gobierno de Uribe (que se supone solo le interesa lo militar, y la ridiculizada (por la izquierda)"seguridad democratica"):

1. Politica de defensa y seguridad democratica: aprox. 13.6 billones de pesos (de los cuales incluye 2.5 billones para desplazamiento y derechos humanos, es decir, gasto social, pero no lo tengamos en cuenta)

2. Reducción de la pobreza y promoción del empleo y la equidad: 40 billones el gobierno central, 201 billones y 71 billones las regiones y municipios. Y a eso se le suma un estimado de 18 billones que aportaría el sector privado.


3.Crecimiento alto y sostenido: la condición para undesarrollo con equidad: en total 69 billones ( no se si esto califique como gasto social pero tampoco es gasto militar)

4.Gestión ambiental y del riesgo que promueva eldesarrollo sostenible: 607 mil millones (esto si es gasto social)

5.Un mejor Estado al servicio de los ciudadanos: 4 billones de pesos (mas gasto social)

6.Dimensiones especiales del desarrollo: 10 billones de pesos. Aquí se incluye equidad de genero, uventudes, grupos étnicos,etc (es decir, mas "gasto social")

Queda alguna duda que el "gasto social" supera con creces al gasto militar?

Otros datos sacados del mismo documento del plan de desarrollo:

-El gasto militar se mantuvo en cerca del 3,6% del PIB entre el 2002 y el 2006.

-El gasto en programas sociales aumento 0,6% del PIB para llegar a ser 7,8% del PIB en el 2006

Al proximo que diga que en Colombia no se invierte en lo social, lo voy a mandar a que lea este documento y despues si hable con gusto.

Una propuesta en la dirección correcta

Juan Martin Caicedo propone que Bogota construya autopistas financiadas con peajes. Sin duda, una propuesta en la dirección correcta. La pagaran quienes las usen y la financiaran capitales privados. Afortunadamente no esta el fanatico anti-carros (Peñalosa) para bloquear ese tipo de propuestas.

El problema que veo es donde construirán esas autopistas aquí en Bogota?

Ojala publiquen los estudios cuanto antes.

Fotografías Infames

Philips se viene para Colombia

Como Chavez se dedica cada vez mas a dificultarle la vida a los negocios, la multinacional Philips decidió trasladar su operación a Colombia.

Muchas gracias, Chavez!!

Respaldo a la lucha del pueblo de Venezuela por recuperar su democracia

RELIAL - Red Liberal de América Latina

Comunicado suscrito por más de cien instituciones y personalidades de América Latina, España, Estados Unidos, Israel y Francia, donde advierten que que la 'reforma constitucional no sería más que un golpe de Estado ejecutado por medios aparentemente democráticos'.
Nosotros, organizaciones integrantes de la Red Liberal de América Latina (RELIAL) e instituciones amigas, preocupados ante la evidente amenaza que se cierne contra la democracia venezolana por la reforma constitucional promovida por el gobierno del Teniente Coronel Hugo Chávez Frías, declaramos:

El atropello sistemático y creciente del régimen chavista a la libertad de pensamiento y expresión, a las libertades políticas, a la propiedad y a la integridad física de los venezolanos, se expresan ahora en una inconstitucional reforma de la Constitución venezolana cuyo único propósito es la eliminación del sistema de libertades políticas y económicas que han disfrutado los venezolanos desde 1958. Dicha reforma condensa los siguientes atropellos a libertades básicas reconocidas en el derecho internacional:

1. Elimina el principio de tolerancia y la diversidad de pensamiento político, a través de la creación de un estado de vocación socialista. Es decir, la consolidación del pensamiento único es la negación misma de la democracia.

2. Elimina el principio de alternabilidad política, a través de la habilitación al Presidente de la República, para poder optar a la magistratura presidencial sin limitación alguna. Esta inclusión, que atenta contra la tradición republicana venezolana, es evidencia clara de la vocación dictatorial de la reforma propuesta.

3. Elimina libertades fundamentales sin las cuales es inconcebible la práctica de la democracia; entre ellas, la libertad de expresión y la libertad de información, al controlar especialmente la televisión, y promueve la desaparición de las organizaciones sociales autónomas como los sindicatos, los gremios, las asociaciones estudiantiles, la autonomía universitaria, así como la mayoría de las agrupaciones de la sociedad civil.

4. Elimina derechos humanos sin los cuales es impensable la creación de riqueza social. En particular, suprime la libertad económica, que es garantía en el derecho a ejercer la iniciativa propia para actuar en la economía, y a la justa remuneración por la contribución social resultante. Por el contrario, el proyecto acentúa el peso del Estado en la economía, ya desmedido, por medio de nuevas habilitaciones financieras, administrativas y económicas. Sin duda, esto someterá al venezolano común a la tutela del Estado, excluyéndolo del proceso productivo, a menos que se someta indignamente a la ideología política socialista promovida desde el gobierno, por mandato constitucional.

5. Elimina el principio de rendición de cuentas de las autoridades elegidas, al suprimir dicha obligación del mandato constitucional.

6. Elimina la propiedad privada, al crear un elenco atrabiliario de formas de propiedad colectivista, contra toda la evidencia que pone de relieve los fracasos habidos en sistemas colectivistas en otras sociedades, de lo cual existe amplia referencia.

7. Elimina el carácter profesional de las Fuerzas Armadas, lo que las convierte en una milicia ideologizada, al servicio de los intereses de Hugo Chávez y de su proyecto político personal. Con ello, se pretende militarizar la sociedad venezolana, y subordinarla a los dictados del poder militar, creando una peligrosa amenaza geopolítica que compromete la seguridad de la región.

8. Anula la representación democrática de alcaldes y gobernadores, nacida en el voto popular, por un tumultuario “Poder Popular” designado por voluntad del Presidente de la República, que no nace del voto y de procesos comiciales transparentes y plurales, es una clara muestra del talante dictatorial de esta reforma, que suprimirá la libertad de los ciudadanos y el funcionamiento independiente de las instituciones.

9. Elimina la autonomía del Banco Central, con lo que éste se convierte en la caja chica del gobierno, aumentando dramáticamente el riesgo de que los venezolanos vean confiscado el fruto de su trabajo mediante la emisión inflacionaria irresponsable del gobernante. 10. Viola el principio de libertad de enseñanza, ya que pretende convertir a la educación formalmente en una herramienta de adoctrinamiento de todos los jóvenes.
Estos cambios, y otros, que suprimen el sistema de libertades democráticas en Venezuela apelan a mecanismos inconstitucionales, que no son aceptadas por la gran mayoría del pueblo venezolano. En lugar de haber sido preparadas por una Asamblea Nacional Constituyente, con representación de la verdadera correlación de fuerzas políticas de la sociedad venezolana, ellas han sido concebidas sin consulta alguna a las fuerzas vivas de la sociedad. Por el contrario, el régimen que gobierna a Venezuela ha actuado con evidente talante fascista, agrediendo física y moralmente cualquier expresión de disidencia, por conducto de grupos de facinerosos y provocadores vinculados al régimen, y medios oficiales.

Por lo anterior, la pretendida reforma constitucional aludida no sería más que un golpe de Estado ejecutado por medios aparentemente democráticos. Esto constituye un acto más de la nueva modalidad asumida por gobiernos de corte autoritario y populista en Latinoamérica, de apelar a medios ofrecidos por la democracia, para subvertirla hasta hacerla irreconocible.
Con estas reformas, el régimen presidido por el presidente Chávez pretende acabar con la democracia venezolana y consolidar su modelo político antidemocrático y represivo de las libertades, torciendo el propósito de la ley y los medios de expresión popular aceptados en democracia. Ello constituye un funesto ejemplo para otros populistas dentro de la región, y un claro elemento desestabilizador de las democracias latinoamericanas, con peligrosos efectos desestabilizadores de la paz regional.

Todas estas reformas constituyen una afrenta contra los principios y derechos contenidos en la Carta de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, de la cual Venezuela forma parte. Asimismo, contradicen el espíritu de libertades consagrado en el Sistema Interamericano, representado en la OEA y el Pacto de San José.

En función de lo anterior, declaramos nuestro absoluto rechazo a las pretensiones del régimen del presidente Chávez de reformar la Constitución venezolana aprobada por el pueblo de Venezuela en 1999. En especial, apoyamos la valiente posición asumida por la juventud venezolana, quien en digna representación democrática del Pueblo venezolano, se enfrenta en las calles con arrojo a la represión del régimen presidido por el Teniente Coronel Hugo Chávez Frías.
Venezuela:
Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad

Argentina:

Red Libertad

Fundación Atlas 1853

Fundación Cívico-Republicana

Instituto para la Gestión

Recrear para el Crecimiento

Partido Primero la Gente

Bolivia:

Fundación Libertad y Democracia

Notoria: Agenda para una sociedad libre

Brasil:
Instituto de Estudios Empresariais

Instituto Liberdade

Democratas, Rio Grande do Sul

Instituto de Estudos Avançados

Juventude Democratas

Chile:

Instituto Libertad y Desarrollo

Colombia:

Instituto de Ciencia Política

Costa Rica:

Movimiento Libertario

Asociación Nacional de Fomento Económico

Instituto para la Libertad y el Análisis de Políticas

Asociación de Consumidores Libres

Instituto Libertad

Cuba:

Unión Liberal de la República de Cuba

Unión Liberal Cubana

El Salvador:

Alianza Republicana Nacionalista

Ecuador:

Instituto Ecuatoriano de Economía Política

Instituto para la Libertad

Coordinadora para la Inversión y el Trabajo Ecuador

Guatemala:

Movimiento Reformador

Instituto CIVICA

Centro de Investigaciones Económicas Nacionales

Honduras:

Red de Exbecarios de la Fundación Friedrich Naumann

México:

Centro de Investigaciones para el Desarrollo

Partido Nueva Alianza

Contrapeso

Nicaragua:

Alianza Liberal Nicaragüense

Panamá:

Fundación Libertad

Paraguay: Fundación Libertad

Perú:

Partido Justicia Nacional

Instituto de Estudios de la Acción Humana

Instituto Político para la Libertad

Vanguardia Liberal

Perú Liberal

Centro de Estudios Públicos del Perú

Uruguay:

Círculo Liberal

Instituciones cooperantes:

Fundación Iberoamérica Europa (España)

Hispanic American Center for Economic Research (EE.UU.)

Instituciones que lo suscriben de forma solidaria:

Movimiento Demócrata Liberal (Venezuela)

Movimiento Republicano (Venezuela)

Espacio Civil (Venezuela)

Organización por la Democracia Liberal en Venezuela (Venezuela)

Sociedad Mundial del Futuro (Venezuela)

Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Argentina)

LiberPress (Argentina)

Generación Democrática (Argentina)

Instituto Millenium (Brasil)

Centro de Estudios Interamericanos (Brasil)

Instituto Libertad (Chile)

Partido Liberal Nacional Cubano (Cuba)

Frente para la Libertad Total de Cuba (Cuba)

Convergencia Liberal Cubana (Cuba)

Comité Cubano Pro Derechos Humanos (Cuba)

Primer Partido Nacionalista Democratico de Cuba (Cuba)

Movimiento Libertario (Ecuador)

Llibertat i Democràcia (Catalunya/España)

Grupo de Estudios Estratégicos (España)

Foro Aragón Liberal (España)

Canarias Liberal (España)

Asociación Cubana de Santander (España)

Centro Para la Prosperidad Global – The Independent Institute (EE.UU.)

Asociación Europea Cuba Libre (Francia)

Instituto Veritas (Honduras)

Centro de Investigaciones sobre la Libre Empresa (México)

Asuntos Capitales (México)

Instituto Cultural Ludwig von Mises (México)

Instituto Libre Acción (Perú)

Asociación Sociedad Civil – Clase Media (Perú)

Instituto Voz y Voto (Perú)

La Libertad (Uruguay)

Fundación Libertad (Uruguay)

Personalidades que respaldan la declaración:

Ignacio de León (Venezuela)
Rocío Guijarro (Venezuela)
Carlos Sabino (Venezuela/Argentina)
José Luis Cordeiro (Venezuela)
Aixa Armas (Venezuela)
Elena Blanco (Venezuela)
Carlos R. Padilla L. (Venezuela)
Manuel R. Rivas G. (Venezuela)
Julio Albarrán (Venezuela)
Jose M. Berroteran T. (Venezuela)
Raúl Amiel (Venezuela)
Gamal Sol (Venezuela)
Rodolfo Cortéz (Venezuela)
Carlos Pulido (Venezuela)
Ricardo López Göttig (Argentina)
Daniel A. Darrieux (Argentina)
Alberto Benegas Lynch (Argentina)
Ángel Soto (Chile)
Hans Peter Müller Rätzer (Colombia)
Oscar Alvarez Araya (Costa Rica)
Carlos Alberto Montaner (Cuba)
Oscar Peña (Cuba)
Ricardo Bofill (Cuba)
Pedro López (Cuba)
Josep Soler (Catalunya/España)
Laurent Muller (Francia)
Noah Nissani (Israel)
Isaac Katz (México)
Luis F. Aguilar (México)
Eugenio D’Medina (Perú)
Gerard Giglio Malinaric (Perú)
Alfredo Reyna Valentín (Perú)
Álvaro Pinto Cárdenas (Perú)
Manuel Calloquispe Flores (Perú)
Diego Martínez García (Uruguay)
Bernardo Massa (Uruguay)
Hernán Bonilla (Uruguay)

Responsable de la publicación: Ignacio de León (CEDICE)

Información de prensa: Víctor H. Becerra

victor.becerra@fnst.org

Tel. (+5255) 5550 1039 Ciudad de México

Fax. (+5255) 5550 6223

Skype: vnaumann2

http://www.relial.org/

La Biblia: fuente del pensamiento liberal?

Que tiene que ver la Biblia con el pensamiento liberal? De acuerdo con este texto, tiene mucho que ver.

Mi opinión: una colección de libros (ese es el significado de la palabra "biblia") tan grande como la Biblia judeocristiana se puede usar facilmente para justificar muchísimas doctrinas religiosas, políticas y filosoficas.Para empezar, no hay una unidad doctrinaria dentro de la misma Biblia sino que cada libro es independiente. Los libros que componen la Biblia fueronseleccionados a través de los siglos por los religiosos judíos (y luego los cristianos, en el caso del Nuevo Testamento) de acuerdo a quien sabe que criterios.

Así como puede ser facil citar a la Biblia como fuente del liberalismo sospecho que puede ser facil citarla como fuente de ideas radicalmente opuestas.

Aún asi, vale la pena leer el texto, en especial esta parte:

"Imposible justificar el Gobierno limitado si negamos el pecado. La ilimitada confianza en el hombre de los filósofos de la Ilustración llevó al ilimitado poder de los déspotas coronados del siglo XVIII, y de los posteriores déspotas totalitarios encumbrados por las masas. Si puede confiarse en la ciencia y la técnica para dar al hombre progreso indefinido, ¿por qué desconfiar del poder humano? Basta con proveerle de finos técnicos y expertos. Si el hombre es bueno y la mayoría infalible, ¿por qué limitar los poderes al Gobierno? Basta con garantizar su elección por el voto. ¿Y por qué conformarse con la seguridad, justicia y obras públicas del “Estado gendarme”, sin confiarle también los negocios y la economía, la educación, los cuidados médicos, los hijos y familias, las iglesias …? Basta con dotarle de más atribuciones y derechos -más poder-; y más dinero.

Por uno de esos irónicos giros de las ideas humanas, la confianza en el hombre parece limitada sólo a los jefes políticos, considerados intelectual y moralmente superiores -“padres de la Nación”-, y sus asesores. A ellos la gente atribuye la capacidad de anticipar las necesidades de millones de personas y planificar (“científicamente”) los medios de satisfacerlas; y la voluntad y el poder para administrarlos prontamente. ¡Qué torpe ingenuidad! Y esa infantil confianza se une a la más insensata y terca desconfianza en las actividades privadas y su idoneidad para esos mismos fines. Pero esa es una de tantas contradicciones de la concepción humanista. Pese a todas sus incoherencias, esa visión y el estatismo que engendra prevalecieron en el pensamiento del siglo XIX, y en la práctica del XX. "

Sobre la pelea Chavez-Uribe

Creo que debemos prepararnos para un ruptura de las relaciones con Venezuela. La forma como Chavez se refirió a Uribe y la respuesta de este( que nunca se habia dado en ese tono), me temo que ya llevaron las relaciones al punto de no retorno y solamente hasta que hayan nuevos gobiernos en Colombia o Venezuela se normalizarán las relaciones(ver esta declaración de Chavez).

La culpa la tiene el propio Uribe por andar dandole juego al impredecible Chavez junto con una de sus principales opositoras (Piedad Cordoba). Ha debido dejar a Chavez quieto sin abrirle puertas para que se metiera en los asuntos colombianos. Solo con la intromisión de Francia y Sarkozy era mas que suficiente.

Uribe maneja muy mal las relaciones internacionales: con USA(demasiadas concesiones y no se supo ganar al partido democrata desde antes que asumiera el poder), con Europa(ha dejado que las ONGs definan la imagen del pais y de el), con Venezuela (deja que sus ministros hablen contra Chavez y nombra a Juan Manuel Santos, uno de los principales criticos del dictador venezolano, como Ministro de Defensa. Sin duda, un gesto que se puede interpretar como una provocación).

Amanecerá y veremos. Los unicos a los que le conviene un enfrentamiento Colombia-Venezuela son a las Farc, a los gringos (que les conviene que Venezuela tenga un pais vecino de enemigo) y los radicales anti-chavez(en Colombia y en el continente) y anti-uribe(en Venezuela y el continente).


Chavez podría cerrar las importacione desde Colombia pero despues del 2 de Diciembre. En estos momentos no creo que se arriesgue a crear mas problemas con la escasez de alimentos.Y seguirá muy bravucón mientras el precio del petroleo este tan alto. Tiene plata de sobra para comprar apoyos políticos y conciencias, dentro y fuera de su pais.

Cita del día

"Pero nada de eso mitiga el carácter antidemocrático de la reforma y del giro que está tomando el gobierno venezolano, así sea con el aval de las mayorías olvidadas por los gobiernos anteriores. Como lo muestran la teoría y la práctica políticas por lo menos desde la Revolución Francesa, el voto de las mayorías es una condición esencial, pero no suficiente, de un sistema democrático. Sin balance de poderes ni garantía de los derechos humanos –como lo dice la Constitución revolucionaria francesa de 1791–, simplemente no hay democracia ni Constitución que merezca ese nombre. Lo demás es la tiranía de las mayorías o el caudillismo de siempre."

Cesar Rodríguez, Profesor Universidad de los Andes

Otra mala noticia: Nueva campaña por reelección de Uribe

La noticia de que el partido de la U ha decidido impulsar la segunda reelección de Uribe no puede ser peor.

Lograr el apoyo político para que pase "un nuevo articulito" en el congreso requerirá clientelismo y corrupción en niveles propios de la epoca del 8.000 de Samper. La estabilidad institucional del Estado Colombiano no aguantará una segunda reelección: sería terriblemente perjudicial para nuestra precaria republica y Estado de Derecho. La concentración de poder en el ejecutivo aumentaría aún mas. En fin. En Colombia en el campo político no paramos de recibir malas noticias.

P.D: Es evidente el desprecio de la prensa bogotana por la figura de Uribe. Salud Hernández-Mora se refiere al presidente así: No tiene presentación alguna que un Jefe de Estado, no "un finquero frentero, visceral y paisa". La prensa bogota nunca hubiera hablado así de un Samper o un Pastrana. Es que ellos no son de provincia.